Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Yo voy a votar sensacionalista, muy a mi pesar (el Grupo PRISA me cae como el culo) pero:
- solamente han introducido datos ciertos, aunque estos es verdad que favorecen al grupo editorial (cachis, son una editorial y publican libros)
- no han dicho nada que no sea cierto y no han vandalizado ningún artículo
PD: #0: varía un poco tus fuentes, anda
- solamente han introducido datos ciertos, aunque estos es verdad que favorecen al grupo editorial (cachis, son una editorial y publican libros)
- no han dicho nada que no sea cierto y no han vandalizado ningún artículo
PD: #0: varía un poco tus fuentes, anda
#6:
- ¿Han introducido información errónea?
- ¿Han vandalizado algún artículo?
- ¿Han vandalizado algún artículo?
#2:
Ahora es cuando se les queda cara de gilipollas y despiden al becario de turno encargado de vigilar "la interné".
Comentarios
- ¿Han introducido información errónea?
- ¿Han vandalizado algún artículo?
#6 Supongo que introducir publicidad no es vandalizar. Si ni siquiera han quemado un triste contenedor...
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=La_Ventana_de_Canarias&curid=2303823&diff=39403706&oldid=39403592
#6 Vaya doble rasero que aplicas. Me estoy acordando de cierta noticia errónea que tú mandaste, y que yo meneé con esta explicación: viquiedia-edicion-catalan-wikipedia-primera-calidad-cat/1#c-100
La Viquipèdia, edición en catalán de la Wikipedia,...
icatfm.cat#14: Bueno, pues quédate con mi "simple" rasero
#15 Tienes que asumir que en ocasiones no vas a ser el centro de atención.
#14 #16 Coño, dos wikipedistas por aquí... La verdad es que siempre pensé que Hegel por sus forma de expresarse podía ser otro de los que está en todos los fregaos allí y ahora leo vuestros dos comentarios :S:S
#19 Bueno, a la vista de los hechos (#14), Hegel es más nacionalista que wikipedista. Por cierto, ¿qué nombre gastas en la Wikipedia?
Yo voy a votar sensacionalista, muy a mi pesar (el Grupo PRISA me cae como el culo) pero:
- solamente han introducido datos ciertos, aunque estos es verdad que favorecen al grupo editorial (cachis, son una editorial y publican libros)
- no han dicho nada que no sea cierto y no han vandalizado ningún artículo
PD: #0: varía un poco tus fuentes, anda
#9 Hombre, el de "La ventana de Canarias" es más que una simple promoción. Directamente se tiran el pisto.
Aunque hay casos mucho más gordos. Mirad por ejemplo al "Grupo Dhul" y sus quehaceres en la Wikipedia. Encima se ponen chulos con los editores.
#24 tengo curiosidad pues nunca había escuchado de ellos.
¿Me podrías dar unos enlaces para ver por donde empezar a mirar?
#26 Estos son los historiales de dos. Lo que hacían en todos esos artículos era poner la información de su web, que además de tener derechos de autor tenía un perfil publicitario:
Clesa: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Clesa&action=history
Apis: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Apis_%28empresa%29&action=history
Su discusión (en la cuarta, cuando ya les cantan las cuarenta, responden)
http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Grupo_Dhul
Desde el 31 de agosto no han vuelto a hacer nada.
#27 Gracias, creo que es como el casode Random House Mondadori en mayo (http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Randomhousemondadori)
La diferencia es esta: a nadie sorprende que a un día los jefes den la orden al becario: crea una cuenta y sube nuestra información, lo cual hacen de forma evidente y burda, después de un reglazo en la muñeca entienden y se acaba el problema. En cambio con PRISA actúan como cuenta, como anónimo, desde varios meses en muchos artículos e incluso en temas no directamente relacionados con la empresa.
Pero de todos modos se mantendrá el ojo sobre esa cuenta de Dhul.
Ahora es cuando se les queda cara de gilipollas y despiden al becario de turno encargado de vigilar "la interné".
Sin pretender disculpar a nadie, hay SPAM y promoción, pero no manipulación, entendido en el sentido de "distorsionar la verdad".
La he meneado, pero bien se merecía un sensacionalista.
#8, interpretar como spam que se introduzca la web oficial de un libro es tirando a enrevesado.
#8 lo sé, y la verdad también sé que vendrán votos en contra por *quien envía* la nota más que por el contenido de la misma.
#16: Mierda. No encuentro el voto "llorica". ¿Dónde lo han puesto?
Si que hay cierto uso incorrecto de la Wikipedia como en el artículo de Union Radio donde todos los links internos (que apuntan a otros artículos de la Wiki) han sido sustituidos por links externos a páginas del grupo Prisa. Esos link externos no se permiten en el cuerpo del articulo y son una forma de autopromoción encubierta.
OWNED!!!
Lo de las editoriales que publican los libros me parece irrelevante ya que se puede ver que cuando son otras ajenas a Prisa también se indican.
¿y esto no lo hacen todos?
triste que se manipule con total impunidad.
El poder del dinero.
Es decir, añaden información cierta. Vamos, lo que haría cualquier bibliotecario.
#25 Completar la información está bien. Añadir spam, no.
En cuanto a la del político... si la web ya estaba como enlace relacionado me parece bien que la eliminen del cuerpo por redundante, pero si no ¡menuda jeta!
igual que todos.
#0 Drini, haciendo spam desde 2008™
Im-Presionante. Si esto es lo que hay... con la cadena Ser que oigo cada día no me fiaré ni del pronóstico del tiempo. Pensaba ir a la playa el domingo, pero no me atrevo.
Pues a mí me encanta la forma en que Wikipedia se cura a sí misma cual organismo:
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Uni%C3%B3n_Radio&action=historysubmit&diff=40146802&oldid=39896329
Supongo que todos sabíamos de la poca integridad profesional de estos personajes, en fin...