Los conflictos armados se reproducen por todo el mundo, pero su repercusión en los grandes medios se reduce a simples instantáneas, que incluso, como denuncian algunos periodistas, son ‘fabricadas’. “¿Para qué apostar por el periodismo de calidad, con fin social, en tiempos del ‘show de la información’ en que es más importante el titular llamativo que la profundidad, la explicación que aporte algo a los lectores?”, se pregunta Hernan Zin, que durante 15 años ha recorrido zonas en conflictos
Comentarios
Me gusta la reflexión del señor Zin, y le voy a contestar; a grandes males grandes remedios; ¿Por que publicar con los que sólo quieren el show cuando el reportero tiene otras alternativas?
Un blog de un reportero de guerra habla de "todo" independientemente del show, de la audiencia y del dinero. Esto es el verdadero periodismo, el que se aleja de los intereses corporativos;
Un claro ejemplo; http://www.adn.es/blog/en_pie_de_guerra/
hay una guerra silenciosa que condena a la muerte a 7 inocentes cada segundo (el hambre) ¿no merecería portada a 4 columnas todos los días? No, dicho por un director de una agencia internacional de noticias.
El periodismo, tristemente, es un vital aliado para las grandes potencias, como ya sabemos. Pero además, no bastaría con que nos informen de las guerras y sucesos de todo el mundo, sino que en contra de lo que representa en la actualidad, debería ser el órgano que denunciara las barbaridades que nuestro propio gobierno comete en países en guerra, con su propia población, y de los tejemanejes que se traen. Vamos... toda una utopía...
C&P "La guerra es un negocio, todos los buitres que quieren negociar contratos se acercan. Permite corromper gobiernos, conseguir materias primas a mejor precio. Beneficios rápidos y baratos. Y las potencias occidentales están siempre vinculadas directa o indirectamente. Esas materias primas las utilizamos cada día: petroleo, coltán, uranio...”, explica Gervasio Sánchez, fotógrafo y periodista de El Heraldo de Aragón.