El proyecto para centralizar los datos médicos de todos los pacientes en España queda bajo sospecha cuando son empresas privadas las que gestionan los centros. Compañías aseguradoras como Sanitas, que gestiona íntegramente un hospital en Madrid y otro en Valencia, tienen acceso a información sensible de clientes potenciales. Europa tiende a la mercantilización: en el Reino Unido se podrán comprar y vender los historiales.
y en base a esos historiales los seguros privados tendrán el historial clínico y patológico, el uso durante toda la vida del ciudadano de la sanidad y podrán crean el banco de clientes perfectos y de los excluidos o aplicar precios abusivos si quieren tener ese servicio x.
Todo un desproposito por parte de quien facilita esta información y un delito con mayúsculas.
#2#3 Es lo que tiene la gestión privada, que está orientada exclusivamente a maximizar beneficios. De hecho, es lo lógico, una empresa no es una ONG, la única función de una empresa es ganar dinero, y cuanto más mejor. Si colateralmente genera empleo es simplemente porque las personas aún somos un medio de producción necesario e imprescindible. Así pues, nada que reprochar a las empresas privadas, ellos simplemente hacen lo que les deja la legislación vigente para intentar generar los mejores resultados posibles, es lo que tiene el capitalismo. Los que son unos malnacidos, unos canallas y unos sinvergüenzas son los que legislan y permiten estos abusos a costa de los derechos más fundamentales de los ciudadanos.
#4 bien dicho. Por eso a la sociedad hay que informales adecuadamente y explicarles que el cambio de sanidad pública por la privada no es un cambio de modelo asistencial de sanidad, es directamente la pérdida de un derecho. La primera es un logro alcanzado en España y reconocido mundialmente con unos resultados de primera calidad mundial y para colmo barata, la sanidad pública no busca ni ha buscado en su origen la rentabilidad pues choca de frente con su definición y enfoque. Nunca se podrá rentabilidad por ejemplo un tratamiento de cáncer (una sesion de quimioterapia cuesta seis mil euros) . mientra que la segunda es a todas luces un mero negocio de la sanidad. La calidad asistencial es solo el escaparate para atraer al cliente cuando este esta grabe o deja de ser rentable, lo meten en una ambulancia y corriendo a un hospital universitarios público. Lo dice uno que trabaja en la sanidad pública.
Indefendible desde cualquier punto de vista. Aún si asumiéramos que la gestión privada es más eficiente que la pública, llegaríamos a la conclusión de que uno de los aspectos intocables por la gestión privada sería el historial clínico de los pacientes, entre otros datos sensibles de los usuarios (como se les llama ahora a los pacientes y enfermos), que deberían quedar bajo custodia de autoridades de la administración y bajo supervisión judicial.
Comentarios
y en base a esos historiales los seguros privados tendrán el historial clínico y patológico, el uso durante toda la vida del ciudadano de la sanidad y podrán crean el banco de clientes perfectos y de los excluidos o aplicar precios abusivos si quieren tener ese servicio x.
Todo un desproposito por parte de quien facilita esta información y un delito con mayúsculas.
#2 #3 Es lo que tiene la gestión privada, que está orientada exclusivamente a maximizar beneficios. De hecho, es lo lógico, una empresa no es una ONG, la única función de una empresa es ganar dinero, y cuanto más mejor. Si colateralmente genera empleo es simplemente porque las personas aún somos un medio de producción necesario e imprescindible. Así pues, nada que reprochar a las empresas privadas, ellos simplemente hacen lo que les deja la legislación vigente para intentar generar los mejores resultados posibles, es lo que tiene el capitalismo. Los que son unos malnacidos, unos canallas y unos sinvergüenzas son los que legislan y permiten estos abusos a costa de los derechos más fundamentales de los ciudadanos.
#4 bien dicho. Por eso a la sociedad hay que informales adecuadamente y explicarles que el cambio de sanidad pública por la privada no es un cambio de modelo asistencial de sanidad, es directamente la pérdida de un derecho. La primera es un logro alcanzado en España y reconocido mundialmente con unos resultados de primera calidad mundial y para colmo barata, la sanidad pública no busca ni ha buscado en su origen la rentabilidad pues choca de frente con su definición y enfoque. Nunca se podrá rentabilidad por ejemplo un tratamiento de cáncer (una sesion de quimioterapia cuesta seis mil euros) . mientra que la segunda es a todas luces un mero negocio de la sanidad. La calidad asistencial es solo el escaparate para atraer al cliente cuando este esta grabe o deja de ser rentable, lo meten en una ambulancia y corriendo a un hospital universitarios público. Lo dice uno que trabaja en la sanidad pública.
Indefendible desde cualquier punto de vista. Aún si asumiéramos que la gestión privada es más eficiente que la pública, llegaríamos a la conclusión de que uno de los aspectos intocables por la gestión privada sería el historial clínico de los pacientes, entre otros datos sensibles de los usuarios (como se les llama ahora a los pacientes y enfermos), que deberían quedar bajo custodia de autoridades de la administración y bajo supervisión judicial.
Otro ejemplo de legislación ilegítima (indigna)