Un hombre quema su propia casa para que su mujer no pueda hacerse con ella tras el divorcio: "No quiero que tenga nada"

El golfista profesional británico Francis McGuirk se ha convertido en el centro de todas las miradas, aunque no por sus dotes deportivas. Y es que en lugar de aceptar dividir sus bienes tras el divorcio con su mujer, decidió reducir a cenizas la casa en la que vivía con su familia para, como así ha asegurado, que "la put* no se quedara con nada".

[#7 Bald]

No por defender a este loco, pero es verdad que puede haber situaciones muy injustas en las que te lo puedes haber currado mucho para tener una casa y luego tu pareja te pone los cuernos, se divorcia y se queda con ella.

[#10 Ratoncolorao]

#7 Pues haber hecho un acuerdo prematrimonial, no? Que hay muchos tíos a los que les viene muy bien que la señora se quede en casa cuidando de la prole pero cuando llega el divorcio entonces lloran y patalean. Al final sois vosotros mismos los que infantilizais a los tíos a unos niveles que da pudor.

[#11 TurgutReis]

#7 La realidad de la noticia es que no conocemos la historia que hay detrás así que dificil juzgarla. El tema del divorcio es un tema que no se quiere tratar, pero el mismo es una sangría para muchos hombres, nos guste o no.
No solo pierdes a tu familia, sino que encima puedes perder practicamente todo lo que tienes.
Personalmente, y creo que no hay datos para confirmarlo creo que muchos de los suicidios que se dan en hombres tienen una vinculación directa con lo injustas que son las leyes de divorcio.

[#19 tintodeverano]

#11 Los datos no parecen ir contigo, no.

Pongo estadísticas y datos de USA que tiene un histórico mayor. Hay que tener en cuenta dos cosas: hasta 1969 había que demostrar que la pareja había hecho algo malo para poder divorciarse. Tras un auténtico boom de mujeres divorciándose en los 70 y 80, los divorcios no han parado de bajar ( en correlación directa con los matrimonios)
https://www.statista.com/statistics/195955/divorce-rate-in-the-united-states-since-1990/
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Divorce_in_the_United_States#20th_century

Sin embargo, la tasa de suicidios, a pesar de las fluctuaciones, se ha mantenido constante desde los años 50. Y más si se compara el ratio hombres/mujeres, donde se ve que durante todo ese tiempo el 80% de suicidios es de hombres.
https://www.statista.com/statistics/187478/death-rate-from-suicide-in-the-us-by-gender-since-1950/

[#20 TurgutReis]

#19 Los datos no parecen ir conmigo, pero saco datos de un pais con una cultura diferente para así darme la razón a mi mismo.
Pues nada, toda la razón tienes, que quieres que te diga?

[#61 StuartMcNight]

#20 El numero de suicidos en España no ha dejado de aumentar. El numero de divorcios que terminan en custodia compartida TAMBIEN aumenta de forma constante.

Ahi tienes datos de tu pais sobre los que construir tu mentira.

[#68 VotaAotros]

#61 El número de denuncias por VioGen en España, también aumenta. Sin embargo, el número de condenas no aumenta en proporción. A lo mejor ahí tienes el dato que buscabas...

[#80 StuartMcNight]

#68 Cuentaselo al otro meneante que es el que tiene una teoria distinta a la tuya sobre los suicidios.

[#90 Stv.2]

#68 Siempre se puede decir que eso es por lo machista de los jueces.

[#218 Jatetu]

#68 Normal que aumenten. Has visto los beneficios y ventajas que dan a la denunciante?

[#84 StuartMcNight]

#_74 He aportado algo al debate. Lo tienes en #61. Has decidido ignorarlo y centrarte en un comentario que no va dirigiado a ti. Supongo que porque no te interesa la conclusion que obtendrias de esos "datos".

PD: No es faltarte al respeto decir que has hecho una afirmacion palillera. Es EXACTAMENTE lo que has hecho. Inventarte una conclusion sin datos que la respalden.
PD2: Una alegria tener a otro bulero intoxicador que me mete al ignore. No vaya a ser que se les desmonte el discurso de su nuevo clon de reciente creacion.

[#161 tintodeverano]

#20 Tu afirmación inicial era un true scotman poco elaborado (sólo los auténticos datos me darían la razón, qué pena que no los haya). Y lo que haces con este segundo comentario es ahondar todavía más en la falacia del escocés verdadero (sólo los auténticos datos valdrían, los tuyos no sirven).
https://es.wikipedia.org/wiki/Ning%C3%BAn_escoc%C3%A9s_verdadero

En cualquier caso, los datos para España (porque supongo que te refieres a España aunque la noticia del hilo sea el Reino Unido), son parecidos. Es sólo que hay de muchos menos años y por eso había puesto los de USA.

Y ya que me he puesto a buscar los de España, y he profundizado en ello, comentaré que la principal causa subyacente de los suicidios que veo es el deterioro de la situación económica de la población, en general (ver imagen adjunta). El número de divorcios también va bajando en España, como en USA. E incluso, como dice #61, las custodias compartidas han ido aumentando muchísimo en los últimos años.

trabajos sobre la evolución del suicidio en España:
https://www.ucm.es/file/informe-evolucion-suicidio-en-espana-ucm?ver
https://uvadoc.uva.es/bitstream/handle/10324/41855/TFG-E-924.pdf?sequence=1&isAllowed=y

divorcios en España, serie histórica (datos brutos del INE):
https://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=20170

[#24 court]

#19 Las leyes de divorcio en EEUU tienen cero que ver con las españolas. Vaya forma de salirte del tema para intentar tener razón. Hazte mirar lo de perder la objetividad para confirmar tus creencias...

[#124 Supercinexin]

#24 La noticia habla de un británico en Reino Unido, que tampoco tiene nada que ver con España, y sin embargo aquí os tenemos a todos los juristas expertos en Derecho Británico diciendo que las leyes son injustas con el hombre.

[#163 tintodeverano]

#24 Puedes ver datos de España en #161

[#25 MirandesOnline]

#19 son datos demasiado generales como para sacar ninguna conclusión de ellos.

Cc #11

[#67 StuartMcNight]

#25 Curioso comentario. Un usuario (#11) hace una afirmacion palillera SIN ninguna dato. Otro usuario (#19) aporta datos contrarios a esa conclusion.

Y tu critica es.... A LOS DATOS y no al usuarios palillero que realiza afirmaciones sin datos.

Que huevazos, señores, QUE HUEVAZOS.

[#74 TurgutReis]

#67 Creo que no habíamos coincidido nunca y viendo la falta de educación con la que escribes, la verdad prefiero no tener contacto contigo.
Es una pena que podrías haber aportado algo al debate y haber mostrado otro punto de vista, pero en vez de eso faltas al respecto tanto a mi como a #25 porque no decimos algo que a ti te guste.
Pues vale.

[#170 tintodeverano]

#67 Gracias por el apoyo. Los tres primeras respuestas a mi comentario eran todas del mismo palo y he pensado que me había vuelto loco y que poner datos había perdido su valor.

Siendo específicos, y como digo en #161, más que una afirmación pajillera lo que ha usado es la falacia del escocés verdadero.

[#166 tintodeverano]

#25 Cuando miramos a las estadísticas de un país, lo único que se pueden hacer son correlaciones (que no implican causalidad).

Sin embargo, cuando la correlación en nula, como en este caso (los divorcios bajan al mismo tiempo que los suicidios se mantienen o aumentan ligeramente), se puede intuir más fácilmente que no hay relación.

Es decir, una correlación positiva no implica causalidad. Cuando se da una correlación positiva todavía hay que encontrar la causa subyacente.
Sin embargo, una correlación negativa sí se utiliza como prueba de que no hay relación (y es lo que sucede en este caso).

[#242 tintodeverano]

#223 True Scottman the 3rd

Respecto de España, la principal causa es el deterioro de la situacion económica. Como bien dices, por qué? En eso no entras. Resulta que a Paqui la suben las lentejas y como son caras de divorcia. No tiene sentido no? pues suponer que la peor situacion económica no viene vinculada a divorcios tampoco tiene sentido. Porque un divorcio afecta seriamente a la economía de una familia.
Así la peor situación económica tiene una parte que son los divorcios, por mucho que en los datos no lo ponga explicitamente.

Si hay algo claro de las crisis económicas es que bajan los divorcios y las separaciones. O sea que ese diatriba tuya que cito es falsa de principio a fin.
https://elpais.com/sociedad/2009/09/17/actualidad/1253138404_850215.html
https://www.rtve.es/noticias/20210927/divorcios-cayeron-16-primer-ano-pandemia-mas-con-crisis-economica/2175211.shtml

Sin embargo, los suicidios sí crecen durante las crisis económicas. De eso ya te había puesto el gráfico, pero te pongo también un par de enlaces.
https://www.elmundo.es/salud/2014/06/12/539881c422601dc15b8b4588.html
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2173505017300237

En cuanto a esto que dices:

El número de divorcios ha bajado, aja, has mirado los datos del número de bodas?

Te remito a mi mensaje de #19, donde decía, literalmente:

los divorcios no han parado de bajar ( en correlación directa con los matrimonios)

Pero vamos, que exista una correlación entre matrimonios y divorcios no rebaja en un ápice la falta de correlación entre divorcios y suicidios.

[#45 devilinside]

#11 Reitero mi comentario en #41; hay tres regímenes económico matrimoniales en el ordenamiento español y sólo en uno de ellos existe un reparto efectivo de los bienes matrimoniales entre cónyuges. Como digo siempre, antes de casarse hay que pensárselo bien en todos los aspectos, y a lo mejor gastarse unos 200 pavos en un notario

[#65 TurgutReis]

#45 Entiendo que sabes que un divorcio no depende solo de la economía verdad?
1.- Tu puedes hacer separción de bienes o lo que quieras, como si lo tienes todo guardado bajo el colchon
2.- En cuanto te divorcies como tengas hijos, solo cuenta 1 cosa tus genitales, nada más.
Como seas hombre las posibilidades de que te toque una pensión de manutención, abandonar tu casa y tener que vivir en alguna otra parte son de un 80%. Como seas mujer las posibilidades de que te toque una casa con los hijos dentro son del 80%.
Hay casos en los que da igual que la mujer trabaje o no, porque la casa y los niños se los dan igualmente.

En raras y muy contadas ocasiones ocurre al reves.

La economía no lo es todo, el problema son las leyes y la manera en que penalizan en base a los genitales. El día que tengamos leyes igualitarias que traten de manera igual a la gente sin mirar sus genitales, iremos bastante mejor de lo que vamos y habrá menos problemas.

Por cierto, el caso de la noticia es de un britanico, no de un español, por lo tanto es más que probable que sus leyes sean un poco diferentes a las nuestras.

[#91 devilinside]

#65 Vayamos por partes, suponiendo que las cosas no hayan cambiado mucho desde el último divorcio que llevé profesionalmente hace como un año (y si han cambiado, le consulto a mi pareja de hecho, que es funcionaria en un Juzgado de Familia):
1.- La cuestión no es el divorcio en sí, sino la existencia de hijos y su manutención y cuidados, que son dos cuestiones distintas, incluso procesalmente (una cosa es el procedimiento del divorcio, y otra las medidas a favor de los hijos, que siempre son provisionales porque las circunstancias cambian) y la finalidad del procedimiento en cuanto a los hijos menores de edad es el beneficio de ellos, no de ninguno de los padres.
2.- Si hay separación de bienes, en caso de divorcio, no hay reparto económico entre los cónyuges: a cada uno lo suyo, con una excepción, que es la que determina la pensión de manutención: que uno de los cónyuges, que normalmente es la mujer se haya hecho cargo de la casa, bien por no tener previamente trabajo, o por haber dejado de trabajar para el cuidado doméstico y dudo mucho que esos casos lleguen al 80% que dices. Si tienes dudas pese a todo, llamo a mi jefa y la pregunto aproximadamente cuántos casos de esos ven en su Juzgado, para hacer una estadística meramente aproximativa. Normalmente esos casos se dan en matrimonios ya mayores, ya que ahora, para poder sobrevivir, los dos miembros del matrimonio tienen que currar. Otra cosa es que haya desigualdad de ingresos normalmente en perjuicio de la mujer (la famosa, e inexistente según nuestros conservadores favoritos, brecha salarial).
3.- No te toca la casa con los hijos dentro, la casa le toca a los hijos, con la mujer, que normalmente se hace cargo de su cuidado cuando son menores de edad en mayor medida que el marido, aunque también he visto excepciones, igual que en el caso anterior, en que la mujer tiene un curro más importante que el marido, y éste tiene menos ingresos y se hace cargo del cuidado de los críos.

Las leyes no penalizan los genitales, sino las consecuencias de su uso: si has tenido hijos, te tienes que hacer cargo de ellos

[#184 adolor]

#91 no te van a entender ni con esa buenísima explicación.

[#92 TurgutReis]

#56 Creo que contesto a esto en #65, así que prefiero no repetirme otra vez. Solo decirte, ojala el matrimonio fuera solo una cuestión de economía, ojalá. Sería bastante más fácil, una separación de bienes y listo.

[#126 usr]

#92 #95 Puedes hacer capitulaciones a medida https://ayudalegalpr.org/resource/qu-son-las-capitulaciones-matrimoniales

[#56 usr]

#11 lo injustas que son las leyes de divorcio
Las leyes de divorcio no son más que la liquidación del contrato de matrimonio que firmaste con tu pareja.

Así que la pregunta es ¿por qué en vez de firmar un contrato con separación de bienes firmo otro en el que no la había? o mejor ¿podemos llamar "injusto" a que alguien que firma un contrato sin separación de bienes no pueda liquidar dicho contrato como si fuera uno de separación de bienes?

Si pensamos que si es injusto, entonces simplemente deberíamos eliminar la posibilidad de casarse sin separación de bienes y asunto arreglado, o directamente eliminar los contratos de matrimonio.

[#95 Stv.2]

#56 Solo una cosa, es que realmente con tu pareja no firmaste "ningún" contrato, es como cuando viene un banco y te dice firma aquí, es lo que hay, tu no tienes poder de decisión alguno más allá de no firmar. A mi juicio el matrimonio debería ser eso, un acuerdo a medida con una serie de clausulas a elegir o rechazar según cada uno.

Además, hablar de separación de bienes no lo abarca todo, como que al final igualmente puedes tener que pagar una indemnización a tu pareja si ella decide que no quiere trabajar.

[#57 Peazo_galgo]

#11 yo en la época que curraba en ingenierías conocí bastantes casos de técnicos/ingenierios "expatriados" en Sudamérica del tipo "medio" tirando a feos que aquí las chicas no les hacían ni caso que volvían invariablemente de allí con criolla con bombo/anillo colgadas del brazo que los trataban de forma muy cariñosa/melosa pero que cuando se veían seguras en España con piso, papeles y nenes pedían automáticamente el divorcio para traerse a su familia y al "novio verdadero" y vivir todos de las pagas de manutención del ex pringao españito.... y éstos me comentaban de que les entraba una furia/depresión incontenibles con ganas de hacer exactamente lo mismo que en la noticia (un caso conocí de hecho que se piró de la empresa y se "desconectó" del mundo cerrando cuentas y se largó al campo a malvivir y currar en negro de lo que pillara con tal de no pagar a la ex en plan "yoyas" según me contaron... )

[#102 TurgutReis]

#57 No me extraña, la leyes actuales nos gusten o no son discriminatorias y crean los problemas que explicas. Es triste, pero así es.

[#133 slayernina]

#57 ¿Y no sospecharon que si no los querían aquí allí tampoco de verdad? Porque vamos, tirar de mujeres más pobres y en peor situación que tú claramente no da pena ninguna

[#158 juancarlosonetti]

#133 Por la descripción que da #57 ("criollas"), dudo mucho que estuviesen en una situación económica mucho peor que él, por lo que seguramente no se lo esperase. No se estaba casando con un indio Aymara de los andes, era alguien de la "élite".

[#60 devilinside]

#29 Me remito a #11. La mujer no se queda la casa; tiene su uso si tiene la custodia de los hijos en exclusiva y sólo mientras los hijos dependan de ella. Ahora mismo el régimen de custodia tiende a la custodia compartida y es raro que se la den en exclusiva a uno solo de los cónyuges, como dices, el otro o la otra tiene que haberla jodido. En muchos de los casos los padres varones piden la compartida para joder a la ex. En mi caso, yo renunciaría a la compartida para joder a mi mujer

[#72 eirt]

#60 ¿No entiendo cómo jodes a tu mujer dándole la custodia? ¿Y por qué le quieres joder?

[#206 devilinside]

#72 Si me pongo en el plan ex marido medio, que sólo quieren la custodia compartida para dar por saco a la ex mujer (que no sería mi caso) mi hija se lleva tan mal con su madre, que no iniciaría ni la guerra por la custodia para dar mucho por saco

[#232 re10]

#72 No sé, si tienes hijos y renuncias a la custodia compartida quien resulta jodido eres tu mismo y tus hijos, privarte de su compañia y de seguir en su vida no me cabe entenderlo como algo bueno.

[#77 phyrian]

#60 Que tu mujer se pueda quedar 18 años minimo en tu casa por los hijos, es como no tener casa. Solo gastos y tener que buscarse otro techo bajo el que dormir

[#96 devilinside]

#77 ¿18 años mínimo? Será 18 años máximo. Y lo de no tener casa es distinto de no usar la casa. Si la casa se ha adquirido en común, sólo podría venderla de acuerdo con el exmarido, y tendría derecho a la parte que ha pagado de la misma

[#132 tropezon]

#96 #77 ¿creeis que la vivienda familiar se acaba cuando los hijos tienen 18 años? ¿Y que el pago de pensiones de alimentos también?
Já

[#271 Summertime]

#96 hasta que los hijos sean económicamente independientes …
Si tus hijos están estudiando hasta los 25 y luego tienen trabajos de becarios o hacen master o lo que sea no los puedes sacar de la casa, ni puedes dejar de pagar la pensión de alimentos.

[#86 UnDousTres]

#60 Yo pensaba que para joder a tu mujer lo mejor es tener una relacion sana, el respeto mutuo, el amor y todo eso...

[#99 devilinside]

#86 Esa es una forma de joder. En mi caso, si quisiera (si y solo sí) joderla ex post, renunciaría a la custodia de la pequeña terrorista

[#134 slayernina]

#60 Cómo quieres a tus hijos...

[#89 Stv.2]

#11 En general las relaciones de pareja, siempre se aborda la violencia de género como un problema de machismo, lo que es absurdo si se considera la violencia en las relaciones del mismo sexo.

Siempre lo he dicho, las relaciones de pareja son el caldo de cultivo perfecto para todo tipo de problemas y situaciones tóxicas, hasta incluso entre compañeros de piso suele serlo, es aún peor si se comparten vinculos emocionales, económicos y responsabilidades. Y generalmente no tenemos educación para gestionar eso, y en el caso extremo de divorcio, es aún peor, y sí considero que los divorcios tienden a ser injustos.

Sí, sin defender al loco #7, pero es que pienso eso, es un "loco". Alguien que intenta suicidarse no está bien, y desde el punto de vista neurológico, ha llegado a una situación límite en la que su cerebro solo considera una salida, el matarse. Eso ni siquiera justifica que sus razones para matarse sean válidas, como quien se mata por otras razones de estatus o presión social, pero para esa persona ese problema es una realidad infranqueable.

[#123 Supercinexin]

#11 Puea detrás hay un hijo de puta capaz de pegarle fuego a su propia casa, pudiendo con ello por supuesto causar víctimas mortales, y un montón de monos aplaudiéndole en internet.

En cuanto a tu comentario, lo que tú creas o dejes de creer importa entre cero y nada. No tienes datos, pero "crees", basándote en lo que dice la agenda de la derecha en internet, porque dinos: ¿cuántos divorciados conoces qur estén arruinados por culpa de "las leyes"? ¿Y en otros países, como el que comenta la noticia? ¿Puedes citarnos qué leyes son esas y por qué son injustas?

[#183 Manoel]

#11 Es Igualdad tío, que no te enteras.

[#185 Toponotomalasuerte]

#11 injustas para quien?
Te puedo presentar a varias chicas con las que estuve que se encargan de sus hijos a tiempo completo, les pagan ropa, actividades, comida, gastos del colegio, tienen que preocuparse de todo, llevarles, traerlos y buscarse la vida para conciliar con un trabajo... Todo. Y luego muchos no le pasan la pensión, pq no pueden. Pero tpoco se encargan de sus hijos. No es una, ni dos.
El divorcio tendría que ser custodia compartida si o si. Y la pensión para los niños, si no puedes pagarla, tienes que ocuparte de ellos y buscarte la puta vida.

[#41 devilinside]

#7 ¿Me explicas un poco más eso?). La mujer no se queda con la casa en un divorcio; si hay hijos y el Juez entiende que no procede que cambien de entorno y le reconoce la custodia a la mujer, ésta tendría el disfrute de la vivienda (no se queda con ella) para preservar la situación anterior de los hijos. Si el marido es tan torpe de tener régimen económico matrimonial de gananciales, al liquidarlo, la mujer tendrá la parte del valor económico que le corresponda.

[#101 Stv.2]

#41 Y esa es la definición de la expresión coloquial se queda con la casa, a eso se refiere.

[#104 Expat_Guinea_Ecuatorial]

#41 Creo que en Cataluña hay separacion de bienes por defectos (que luego no vale para nada si el juez se empeña) pero asi deberia ser. Es un anacronismo absurdo eso de tener que darle a la ex-pareja la mitad de lo que uno tuviera incluso antes del matrimonio
Pero aqui no veremos a la exaltada de Igualdad quejandose

[#107 TurgutReis]

#41 Entiendes lo que significa que una persona tenga una casa 10 o 15 o 18 años y que tú tengas que pagar todos los gastos además de pagar tú una casa nueva para ti?
Que tu ex mujer trabaje pero que seas tú el que paga todo?
Que faltes un par de meses a pagar y automaticamente la justicia pretenda meterte carcel sin entender que puedes estar en paro o que te puede haber pasado algo que no te permite pagar?
Me parece maravilloso que la titularidad me la quede, pero no puedo usar la casa y no solo no la uso sino que tengo que pagar todos los gastos.

Respecto a que un juez da la custodia a la mujer, que casualidad que un 80% de los casos ocurra esto. Ultimamente se están haciendo más custodias compartidas, pero sigue sin ser la norma y sigue obligandose al hombre a abandonar su casa.

[#136 estoyausente]

#41 Y si no lo tienen en gananciales, te tienes que joder e irte de tu casa para que viva tu mujer con tus hijos en ella. Pues en ese caso lo que debería de pasar es que si los niños no se pueden mover, pues que se queden con el padre, que para eso es suya la casa.

[#42 StuartMcNight]

#7 "La noticia no cuenta nada pero dejad que me invente yo unas cositas para convertir al payaso que le pega fuego a su casa en la victima".

[#93 Fernando_x]

#7 Todo lo que viene despues del pero... sobraba.

¿Como usar correctamente la preposición pero?

No quieres defender a este loco, pero luego vas y lo defiendes.

[#178 adolor]

#7 eso sólo pasa en las películas americanas.

[#186 Manoel]

#7 para algo existe la separación de bienes. Estamos en 2024.

[#192 Mltfrtk]

#7 No sé si es es por defender a ese loco, pero es verdad que no se te entiende bien con la boca llena de su semen.
Hasta los cojones de bulos de mierda

[#239 loborojo]

#7 ¿y el derecho de propiedad llega hasta la destrucción del bien? El ultra capitalismo nunca deja de sorprender.

[#286 arbol]

#7 Me extraña esto que habláis porque en todos los casos que conozco de divorcio (6) se vendió la casa y se repartieron pasta y niños menos en dos casos en que los hombres prefirieron pagar manutención. De qué depende que la mujer te eche o no de la casa y se quede con ella? es para un amigo

[#1 Ratoncolorao]

Los comentarios en las redes sociales son de traca, hay un 50% de tíos diciendo "Yo hubiera hecho lo mismo"

[#3 Verdaderofalso]

#1 estas cosas me fascinan y más que reconozcan públicamente que han cometido un delito para que las autoridades, el seguro y los abogados de la mujer que llevan el divorcio tomen nota de ello… al final le va a salir más cara la broma

[#17 Moixa]

#3 a mi me ha parecido que su idea era suicidarse y que no le salió

[#26 El_Tio_Istvan]

#3 Es el alzamiento de bienes más radical que he visto nunca.

[#179 troll_hdlgp]

#26 Yo no veo que sea alzamiento de bienes, cuando quemas la casa colapsa, cae, no se alza, a lo mejor dices el humo...

[#32 Dragstat]

#3 Hay gente a la que el odio le nubla el raciocinio, no se le puede pedir a ese hombre que sea racional porque , evidentemente lo ha hecho en un momento de enajenación mental. Lo que mejor lo explica es la famosa peli "Un día de furia"

https://www.filmaffinity.com/es/film177410.html

[#165 Tyler.Durden]

#32 Bueno, lo que mejor lo explica es el libro "Psychiatric Aspects of Criminal Behavior: From Science to Law" de Robert I. Simon o, siendo más concretos, el artículo del Journal of the American Academy of Psychiatry "Temporary Insanity: A Legal Review and Analysis"... pero imagino que esa peli también lo debe explicar muy bien.

[#36 devilinside]

#3 Alegará deficiencia mental severa

[#277 mariopg]

#2 #3 pues sí, porque ahora tendrá que pagárselo en metálico y pondrá comprar lo que le de la gana

[#4 Oberlus]

#1 Un 50% de divorciados y con razón, porque aguantarlos será la hostia.

[#5 Verdaderofalso]

#4 el otro 50% incels

[#18 Aergon]

#1 ¿Qué parte de ese 50% pertenece a la Internet muerta? Hay mucha pasta en promover el proyecto ultraderechista que llama a los hombres alfa a rebelarse contra cualquier progreso en la igualdad y potenciar todo lo posible las polarizaciones machistas, xenofobas y aprofobicas.

[#28 DenisseJoel]

#18 Yo creo que más que hombres alfa, buscan fachapobres.

[#79 pirtate]

#28 También

[#98 Expat_Guinea_Ecuatorial]

#28 Tipico clasismo de los rojos, insultando a los pobres porque no les votan

[#253 valandildeandunie]

#98 No nos cuentes tu vida e intenta hacer lo mismo que el de la noticia.
Excepto la parte de quemar la casa, por favor.

[#33 Willyfog]

#18 claro, que a una mujer que quiere estudiar una FP con mayoría de hombres se le haga un descuento en la matrícula pero a un hombre que decide estudiar una FP con mayoria de mujeres no se le haga ese mismo descuento es progreso e igualdad.

https://www.lasprovincias.es/comunitat/ayudas-euros-alumnas-20210705115859-nt.html

[#160 Kipp]

#33 Yo de eso no tengo noticia... y mira que estaba en un centro que tenía FP´s donde había una tía por cada 24 tíos y he estado en clases siendo la única tía... Es una ley nueva?

[#231 Aergon]

#105 ¿Qué mas da si es justo o no para que la mayoría del tráfico que genera esa noticia sean bots?
Cc #115 #137 #50 #33 ¿Os suena el refrán que habla de los que al señalarles la luna se quedan mirando al dedo?

[#251 valandildeandunie]

#33 Mira que gastarse las perras en una cuenta que va a durar dos telediarios.

[#50 Lok0Yo]

#18 Ahora le llamais progreso e igualdad a:

1- Denunciar un viernes maltrato para tener un juicio el lunes y tener ventaja en un proceso de divorcio
2- Quedarse la custodia de los hijos para recibir pension el domicio y expulsar al marido del domicilio conyugal mientras el tambien lo paga por ley
3- Regularizacion de personas ilegales con solo presentar una denuncia de acoso asi accedes a una paga , asilo y documentos legales asi hayas entrado a un pais ilegalmente
4- Ministerios para repartir paguitas y hacer estudios estupidos para perpetuar un negocio que de ningun modo nadie pagaria .

Pero son los ultraderechistas que le dan dinero a los incel para relevarse

[#88 Fernando_x]

#50 Ya ves lo que pasa cuando te topas con la realidad: quemando casas para que la mujer no pueda quedarsela. Esa es la realidad.

[#138 Pakite]

#88 Lo mismo hacían los rusos con los nazis y bien que hacían.

[#168 Tyler.Durden]

#88 ojo, que esto es noticia porque es algo extraordinario, no es la realidad. Si la mitad de divorcios acabasen así no sería noticia. En cambio muchos divorcios acaban como dice #50 y eso no es noticia.

[#265 Desactivado]

#88 Me pregunto quien pagó la casa en primer lugar y por qué el exmarido está tan sumamente enajenado. Las cosas no suceden porque si.

[#270 boing747]

#88 quemando casa, singular. La realidad es que hay muchos más ejemplos de los que comenta al que respondes que el tuyo, infinitos más.

[#120 un_tipo_en_alemania]

#50 se relevan, uno se cansa y salta otro.
La realidad es que sistematicamente hemos tenido a las mujeres machacadas, en segundo plano, sin los mismos derechos.
Ahora que tienen los mismos derechos, se avanza en las estructuras que aun existen que mantienen, fuera del marco legal, la posicion de desventaja.
Siguiendo tus puntos:
1- facilidades para denunciar maltrato. Hasta hace dos dias, una denuncia de maltrato era ignorada por la policia. Ahora tiene repercusiones.
2- en la mayor parte de las situaciones de maltrato, una de las cuestiones clave es la imposibilidad de la mujer para vivir con un minimo de dignidad, pues el marido ya se ha ocupado de que no trabaje (dependencia) o que trabaje a tiempo parcial solo, "cuida a los ninos". Esta regulacion esta para que el hombre, por el tiempo que dure el proceso, se busque otro lugar para vivir (habitacion alquilada, sus padres, lo que quiera). Esto esta causado por la estructura social real de la situacion real. Cuando en 20 anos ya no sea asi, se eliminara para ser mas equitativo.
3- Similar a lo anterior. Esto es una respuesta a la realidad de situacion de semiesclavitud, dependencia extrema, con muchos casos reales. Si tu crees que este tipo de situaciones lleva a abuso, pues seguro que en casos puntuales. Casos mucho menos frecuentes que el caso principal que intenta solucionar.
4- Si te parece que estudios sociologicos sobre como convivimos las personas son "paguitas" y un despilfarro, vuelvete al siglo XVI. Desde cuando esta bien visto presumir de ignorancia y querer que todos lo seamos? Sabes lo que cobran los investigadores? Muy poco!
Voy a hacer una reflexion.
Habeis visto lo de El Salvador?
Bukele tenia un problema, y ha sacado la motosierra y lo ha semisolucionado. En el camino, seguro que ha creado situaciones injustas, pero esto se hace cuando un problema es grave.
Como es posible que muchos de los que aprueban a Bukele les parecen mal las leyes de genero, que van en la misma direccion, pero con un alcance 100 veces menor?
Soy hombre y estoy sujeto a que estas leyes se apliquen en mi contra. Pero acepto el riesgo porque son leyes que benefician a segmentos de la poblacion que estan desprotegidos.
Los cuatro que se aprovechan no son suficientes para que cambie mi opinion. Son los mismos que dicen que los okupas estan por todos lados aunque no los haya.

[#204 Fernando_x]

#168 Lo que dice #50 tampoco es la realidad. Es la realidad retorcida por intereses políticos que vende la ultraderecha con su propaganda de enemigo único: feministas, inmigrantes, progresistas... todos en contra tuya y de los tuyos.

Y el resultado de toda esa propaganda es que al final llega alguien que dice hay que hacer algo y pasa a la acción. Y entonces tenemos noticias como esta, y comentarios como que solo es un caso puntual.

[#226 Chacorta]

#50 ¿Qué es un domicio?

[#252 valandildeandunie]

#50 hueles a fracaso que tiras para atrás

[#55 kmon]

#18 esa igualdad de la que hablas es la que ha aprobado leyes que rompen el principio constitucional de igualdad

[#230 Aergon]

#55 Es que no son la autentica izquierda pero nos jodemos y nos aguantamos porque podría ser peor... mucho peor.

[#105 chewy]

#18 que tiene de igualdad que cuando una pareja se divorcia el hombre se quede sin el derecho de uso de la casa? Aunque sea 100% propiedad del hombre?

[#115 escuadron]

#18 Me pregunto qué hay de igualdad en que la mujer se quede con la custodia de los hijos y por consiguiente con la vivienda familiar.
La custodia compartida es igualdad, pero el feminismo considera esta custodia compartida un tipo de violencia machista.
https://www.mujeresparalasalud.org/custodia-compartida-obligada-otra-forma-de-violencia-de-genero/

[#137 Pakite]

#18 Avanzar hacia la igualdad es que te roben la casa en un divorcio?
Polarizaciones xenófobas, xenomorfas y starwársicas?
Niño, tú sigue con la Xbox y el bocadillo de nocilla y el Counter y deja a los mayores las conversaciones de los ídem.
Venga, campeón.

[#27 danifart]

#1 vendes y lo conviertes todo en criptos y te memorizas las claves. Ese dinero es intocable y no has perdido patrimonio

[#44 guixOS]

#27 Y si el juez te pregunta por la claves dices "Las perdí en un extraño accidente naútico"

[#97 Expat_Guinea_Ecuatorial]

#1 Esa gente no se casara, asi se ahorran futuros problemas porque en España la separacion de bienes no existe realmente, los jueces se la follan cuando quieran

[#119 Lekuar]

#97 Yo estoy casado por separación de bienes, ¿por qué dices que los jueces se la follan cuando quieren?

[#247 noexisto]

#97 A qué te refieres? Una cosa es la separación de bienes y otra hacer frente a responsabilidades económicas con tu patrimonio

[#143 Tumbadito]

#1 ¿Y la traca?

Ese es el problema, que normalizamos lo anormal... ¿No te parece?

[#173 z1018]

#1 si te venden que "dividir los bienes" es que ella se quede con el 80-90% de todo y que tengas que mantenerla de por vida como si fuera una discapacitada, no te extrañes que la gente piense eso.
Si se hiciera un reparto justo y mínimamente equilibrado, sobre todo con el tema más espinoso, que es la vivienda, entonces sería otra cosa.

[#249 Hermeneutica_Athenea]

#1 Pues... Por algo lo dirán, ¿No?
A lo mejor hay un problema de fondo que es real pero que no recibe atención de los políticos porque no da votos fáciles
O a lo mejor es más fácil lanzarme un calificativo, votarme negativo, y pasar de argumentos, qué se yo...

[#15 yabumethod]

#10 Que comentario más misandrico por Dios. Muchísimos tios trabajaban y no veían a sus hijos en todo el día porque ese era el modelo impuesto, que el se jodiera la salud física y la mujer se quedara en casa. Que habláis como si las cosas se hubieran acordado o algo. Y si, claro que hay casos que es injusto que encima que te han obligado a quemarte te tengas que quedar tu sin la casa y ni siquiera haya separación efectiva o se te ofrezca alternativa habitacional.

Menos revanchismo y mas igualdad efectiva.

[#22 Ratoncolorao]

#15 OH! Y tú has venido a luchar contra el revanchismo votándome negativo por una opinión.
Pues me temo que predicas con mierda que luego no sirve de nada.
En cuanto a los tiempos...¿Te refieres a los tiempos en que estaba mal visto que ellas trabajaran, que existía el delito de adulterio, que ellas no tuvieran ni cuenta corriente y si cuando él venía del bar ella se llevaba una hostia es que se lo merecía? Te refieres a esos tiempos o a cuales? Porque para hablar de tiempos pretéritos, puntualicemos.

[#23 yabumethod]

#22 Te voto negativo el comentario porque es una tonteria como un castillo decirle a un tio en un divorcio "haberte hecho un acuerdo prematrimonial" solo para que las cosas se repartan de manera equitativa o por lo menos no se quede sin casa en el siglo 21. Y luego no haces si no demostrar ese revanchismo hablando de que ellas antes estaban peor. De la misma manera que estaba mal visto que ellas trabajaran estaba mal visto que no lo hiciera el hombre... Literalmente ambos han estado jodidos por las circunstancias y llevarse la peor parte no justifica ese tipo de comentarios. Estoy seguro que a nadie le ha gustado tener que perderse ver crecer a sus hijos por tener que ir a trabajar en condiciones mucho peores que ahora.

[#34 Ratoncolorao]

#23 Las normas de Meneáme no dicen eso de los negativos, pero tú mismo. No pienso dedicar ni un segundo a un debate en el que si no opino como tú, me votas negativo para luchar contra el revanchismo.

[#46 yabumethod]

#34 Pues no me he leido las normas asi que he buscado para ver si he hecho un uso indebido y asi disculparme o compensarlo. Lo que he encontrado es esto en articulos del 2021: ¿Sirve para algo el voto negativo en los comentarios de Menéame?

"El voto negativo de los comentarios de Menéame está, en un principio, pensado para castigar comentarios ofensivos por racistas, xenofobia y demás."

Ese demás esta abierto a la interpretación pero es verdad que seguramente se refieran a cosas comparables no ha desacuerdos- De todas formas, te vote negativo por misandria, como dije. Defender que puedan perder la casa de manera predeterminada en divorcio sin acuerdo de antemano es muy fuerte para el siglo 21.

[#54 Ratoncolorao]

#46 ¿Qué yo he defendido eso?
Pero qué estás diciendo!! Cuando además lo enmarcaba con signos de interrogación.
Lo dicho, tú no luchas contra el revanchismo, qué coño lo vas a hacer si cuando alguien opina como tú le das un negativo.
Que te entretenga otro pero al menos se coherente y predica con el ejemplo que no das. Es que es flipante el corporativismo a qué niveles os lleva.
Revanchismo decía el tío mientras clavaba su negativo en mi pupila azul...Revanchismo eres tú.

[#69 yabumethod]

#54 "Pues haber hecho un acuerdo prematrimonial, no? Que hay muchos tíos a los que les viene muy bien que la señora se quede en casa cuidando de la prole pero cuando llega el divorcio entonces lloran y patalean. Al final sois vosotros mismos los que infantilizais a los tíos a unos niveles que da pudor."

Parece que hay que recordarte el primer comentario. Pero bueno, si es el caso y me equivoque entonces te pregunto y miramos para compensarlo: ¿Te parece bien que en los divorcios sea siempre la mujer la que se tenga que quedar con la casa si no hay acuerdo prematrimonial?

[#121 yabumethod]

#116 Es lo que trato de decirle YO a Él. Pero en vez de comentar que se expreso mal y se refería a eso no ha hecho sino excusarse y escurrir el bulto con que le voté negativo. Ya le pregunté abiertamente en #69. Yo estoy dispuesto a reconocer que interpreté mal lo que dijo pero viendo la cantidad de negativos no parece que sea yo el único.

[#35 DenisseJoel]

#22 Es evidente que tratas de victimizar a las mujeres mientras culpas a los hombres de roles sociales que se les han impuesto.

[#43 Ratoncolorao]

#35 Lo que acabas de hacer en psicología se llama proyectar.

[#53 DenisseJoel]

#43 Cualquiera puede acusar a otra persona de proyectar. Y en sí mismo eso es (suele ser) una proyección. Lo complicado suele ser darse cuenta de que una misma está proyectando. ¿Tú lo consigues? Si es así, puedes ayudarnos a los demás explicando cómo haces para descubrirte con las manos en la masa.

[#70 Ratoncolorao]

#53 ¿Sabes lo que no hago? Votar negativo a las opiniones que no son como las mías como estás haciendo tú y otros cuando yo ni he insultado ni nada pàrecido.
Un poco de por favor con las lecciones que dais.

[#82 DenisseJoel]

#70 Pero si tú votas negativo comentarios con los que no estás de acuerdo, ¿qué me estás contando?

Te voy a repetir lo que te pregunté antes: ¿tú te das cuenta de cuando estás proyectando?

[#85 ktzar]

#15 Pues sí... yo siempre digo que con el feminismo los hombres tienen tanto o más que ganar que las mujeres.

[#116 nexus5]

#15 Muchísimos tíos trabajaban y no veían a sus hijos en todo el día porque ese era el modelo impuesto

No te estas dando cuenta, pero le estas dando la razón a #10 con esto. Es que el machismo también una carga horrible para el hombre, la realización solamente si eres el proveedor, por encima de la ayuda en la crianza, y disfrutarla.

[#130 ralph]

#15 Es una persona reconocidamente misándrica.
Se la sudan los tíos. Bueno, más que eso, los odia.

[#6 Garbns]

Leyendo la noticia entera..

1) Su intención era suicidarse
2) la mujer estaba fuera
3) le dijo que iba a salvar al perro y que no se preocupara

para uno que intenta hacer las cosas del orden correcto, encima se quejan?

Aunque, finalmente, el juez ha alegado que McGuirk prendió fuego a la casa por despecho, para provocar angustia a la familia. Pero, teniendo en cuenta que el hombre había tenido intención de quitarse la vida esa noche, finalmente ha concedido una condena condicional de dos años.

[#30 chochis]

#6 Si no puedes hablar con tu futuro cónyuge de estos temas, mejor no te cases.

[#31 Garbns]

#30 toma que parece que no lo has pillado:

PD: las relaciones pueden cambiar con el tiempo, algunas para mejor, otras para peor y en la noticia falta mucho trasfondo (que la culpa puede ser de él, de ella o del perro del vecino)..

[#39 chochis]

#31 El comentario iba para #21 JUAS!

[#228 Chacorta]

#39 ¡Por el culo te la hinco!

[#13 Gotsel]

#10 Cuidando a la prole o perdiendo el derecho de disfrutar y ver crecer a lo que más quieres en el mundo?

[#52 StuartMcNight]

#13 Fijate que lo que te voy a decir te va a parecer loquisimo. Pero loquisimo loquisimo.

Año 2024. Las mujeres tambien trabajan. Es totalmente posible y razonable que sea el hombre el que se quede en casa (o el que se reduzca la jornada) para llevar el cuidado de los niños. Si lo haces, quien se quedara la custodia (y la residencia habitual!!) seras tu. Es tu eleccion. Y encima "ganas" el derecho de disfrutar y ver crecer a loque mas quieres en el mundo.

#16 Las leyes son las mismas. Precisamente porque los padres cada vez se implican mas, la custodia compartida cada vez se entrega mas (estando muy muy cerca de superar a la custodia materna).

[#112 perrymus]

#52 lo dudo mucho.
La custodia compartida es una kk pinchada en un palo: comprar a los niños con regalos, mal meter sobre el otro progenitor, tener que seguir teniendo relación con alguien con quien ya no quieres tenerla.. he visto muchas broncas de vecinos divorciados cada vez que se "pasan" el niño el uno al otro

[#127 Pakite]

#52 Fíjate lo que te voy a decir que te va a parecer loquisimo. Pero loquisimo loquisimo.
Año 2024. Las mujeres también trabajan. Es totalmente posible y razonable que, cuando hay un divorcio, cada uno se vaya por su puto lado y no se le robe la casa a nadie.
¡¡¡¡A QUE TE HAS QUEDADO LOQUÍSIMO, HO!!!!
Venga, campeón.

[#154 MorrosDeNutria]

#52 En teoría, sobre el papel y en mis deseos tienes razón.
En la realidad se paga menos a las mujeres para el mismo rol / trabajo.
Es muy triste pero aún no creo que estemos en la situación que indicas.

Para evitar injusticias lo mejor es antes de casarse o comprar una casa juntos hablar y dejarlo por escrito (mejor ante notario). Lo que cada uno quiere hacer, lo que se espera de cada uno. Si hay sacrificios que queden escritos.

[#100 Fernando_x]

#13 Conozco un caso real de un tipo que cuando estaba casado nunca "disfrutó" de sus hijos. Con disfrutar me refiero a cuidar, cambiar pañales, alimentar, etc... Eso de disfrutar y ver crecer pensaba que era cosa de la mujer.

Una vez separado se lamentaba de eso mismo que dices.

[#49 lordban]

En un país dónde el conyugue te puede poner los cuernos, tratarte como un despojo y aún así quedarse con mínimo la mitad de los bienes, además de una pensión a la mujer porque sí, además de pensión alimentaria con bienes adicionales si hay hijos en medio, y hasta llegar a tener que pagar el coste de ambos abogados, pues no me extraña que en casos extremos haya gente que se cabree de forma extrema.

[#63 leporcine]

#49 Esto es más que un cabreo, es una ida de olla total.

[#2 cenutrios_unidos]

Menudo imbécil

[#117 mecha]

#2 de verdad! Quema la casa, pero nunca confieses el delito

[#21 Oliram]

Un apunte a todo esto que ultimamente me estoy plantando.
En España hay comunidades que el regimen matrimonial por defecto es separación de bienes y otras ganaciales.
No es más lógico que en todas sea separación de bienes por defecto?????
Si luego alguien por algún motivo quiere cambiarlo puede hacerlo, pero ya estamos hablando de un acuerdo prematrimonial por alguna circunstacia concreta que deben tener en cuenta los dos mienbros de la pareja.
Sin embargo si de caida estás en ganaciales sin comerlo ni beberlo, igual no es en el momento de casarte el momento ideal para plantearte proponer una separación de bienes a la otra parte. Pude ser que sea visto como una falta de confianza, o algo así.....
Y luego ya es tarde
Y además parece un poco patriarcal...
Que opinan las feministas de todo esto?

[#29 eirt]

#21 Que yo sepa, aunque tengas separación de bienes, si tienes niños y hay custodia exclusiva se puede quedar con la casa y los niños. (Sigue siendo tuya y sigues pagando las reparaciones, etc, pero no puedes ir)

Supongo que para que le den custodia exclusiva a la madre el padre tiene que haber hecho algo malo, pero no sé

Es un riesgo que asumes al tener niños. Aún así, creo que vale la pena.

[#40 phyrian]

#21 Como dice #29 Aun con separacion de bienes no lo tienes facil siempre.
Si hay niños por medio lo llevas crudo,
Si aducen que ella no trabajo durante X años y tal pues malo.
Si ella queda en riesgo de vulnerabilidad etc..

Facilita las cosas en casos simples, pero a la minia variacion..

[#78 StuartMcNight]

#29 Se quedan la casa LOS NIÑOS. Copon. LOS NIÑOS se quedan la casa.

#40 Solo lo llevas crudo si la mujer ha sacrificado su carrera laboral por esos niños. Si durante el matrimonio ha habido un reparto equitativo de la crianza... el juez te dara la custodia compartida y por tanto ni se quedara la casa, ni pagaras pension ni etcetcetc. Pero claro, ese reparto equitativo debe ocurrir DURANTE el matrimonio.

Que leyendoos parece que vivais en un planeta donde las mujeres no trabajan y EN MUCHOS CASOS incluso ganan lo mismo / mas que sus parejas.

[#109 Expat_Guinea_Ecuatorial]

#78 Las mujeres que ganan mucho no suelen encontrar pareja, casualmente. Asi que no tienen el problema de repartir nada
https://nypost.com/2019/09/25/women-are-struggling-to-find-men-who-make-as-much-money-as-they-do/

[#146 Pakite]

#78 Si quieren vivir LOS NIÑOS ahí, son libres. LOS NIÑOS, copón, LOS NIÑOS. Obviamente, CONTIGO, que es TÚ casa.
Los que quieran vivir ajenos, es decir, los que no son LOS NIÑOS, que la compren si quieren vivir ahí y si es que el dueño la quiere vender. Si no, que se vayan a tomar por culo. Lo demás es ROBAR.
Que leyéndote parece que vivais en un planeta donde las mujeres no trabajan y no pueden pagarse su propia cueva para que haya que andar robando la de los demás.
Venga, campeón. Taluec.

[#197 VotaAotros]

#78 Y casualmente, la custodia de LOS NIÑOS, se la quedan las madres. De una manera o de otra.

[#75 VotaAotros]

#29 Supongo que para que le den custodia exclusiva a la madre el padre tiene que haber hecho algo malo, pero no sé.

No necesariamente. Para que le den la custodia exclusiva a la madre, simplemente esta tiene que alegar que el padre no se ocupaba de los hijos durante el matrimonio, por poner un ejemplo.
Y a una mala, alegar que el padre ha hecho algo malo. Le darán la custodia exclusiva cautelarmente, con imposibilidad de ver a los hijos para el padre hasta que termine el juicio, lo cual se puede alargar varios años, que en términos de edad de los hijos, es una auténtica barbaridad.

[#103 Stv.2]

#29 Añado algo, aunque tengan separación de bienes, igualmente si tu pareja no trabaja podría solicitarte una indemnización por cuidar de la casa, de los niños, incluso si esas tareas se llevaran a medias, depende mucho de lo que quiera admitir un juez. Separación de bienes no te va a salvar de todo, y en parte es comprensible... no trata de decir si está bien o está mal, pero es así.

[#144 Pakite]

#29 ¿Crees que vale la pena que te pueda robar la casa el Estado porque patatas?
Si quieren vivir los niños ahí, son libres. Obviamente, contigo, que es TÚ casa.
Los que quieran vivir ajenos, que la compren si es que el dueño la quiere vender. Si no, que se vayan a tomar por culo. Lo demás es ROBAR.

[#37 charcoal]

#21 En mi comunidad es gananciales el régimen por defecto pero decidimos casarnos con separación. Lo propuso primero mi pareja. Al principio me chocó que sacara el tema, pero es cierto que teníamos ya cierta edad, no somos pipiolos, y con un cierto bagaje. Me parece lo más adecuado para no mezclar unas cosas con otras.

Yo lo recomiendo a todo el mundo, si las dos partes trabajan y son independientes. En el caso de que uno se quede en casa, pues no lo termino de ver. Pero esa opción de que uno no trabaje fuera tampoco me gusta para mí, crea un desequilibrio de partida que puede ser complicado de gestionar.

[#51 devilinside]

#21 Lo de la separación de bienes por defecto es por motivos históricos, pero como he dicho antes, por 200 pavos te vas a un notario y eliges el que quieres. Otra cosa es que pases del tema, seas un vago o un inconsciente, pero antes de tomar una decisión tan seria, igual tendrías que informarte. Lo del tema de elección de régimen económico a mí no me parece una falta de confianza; incluso lo veo como más razonable si uno de los cónyuges tiene un negocio propio, que puede afectar a la economía común en caso de desastre

[#64 DayOfTheTentacle]

#21 Si puedes tener separación de bienes, pero si hay hijos de por medio ya no vale...

[#106 Expat_Guinea_Ecuatorial]

#21 Las feministas opinaran lo que mas les interese a ellas, como siempre hacen. Si hasta hay asociaciones de esa gente que dice que la custodia compartida es machista

[#73 StuartMcNight]

#38 Año 2024. Los meneantes siguen pensando que los hombres "trabajan mas que las mujeres". Los mismos meneantes que dicen que el machismo no existe y se rien del "patriarcado".

[#110 Fernando_x]

#73 Y suelen ser los que tienen un trabajo de oficina los que se quejan lo dura que es la mina o el andamio.

[#76 NapalMe]

"...en lugar de aceptar dividir sus bienes..." Como dando a entender que es lo normal, pues no señoras, las cosas pertenecen a quien las ha pagado.

[#8 Catacroc]

Pues para ser un golfista profesional que mal perder tiene. No me lo quiero encontrar en el campo.

[#209 Tecar]

#8 Pocos deportistas profesionales tienen buen perder.

[#47 Clitoriano]

Que pena que después de una relación quede esta mierda.

[#59 leporcine]

#47 Ya se sabe, entre el amor y el odio...

[#83 Clitoriano]

#59 Sí, pero está en nuestra mano cambiarlo.

[#16 Bald]

#10 Eso era antes ahora hay (o debería haber) reparto de tareas en el hogar y las leyes siguen siendo las mismas.

[#38 DenisseJoel]

#16 ¿Por qué debería haber reparto de tareas en el hogar? ¿Por qué no en las horas de trabajo, en su dureza, en los niveles de gasto?

[#14 kumo]

Resulta que detrás del titular hay bastante más. Envío sensacionalista e interesado.

[#48 harverto]

Hay una cosa que siempre me está rondando la cabeza con el tema de la violencia de género, y es que se ha focalizado tanto en el machismo que quizá lo que se está pasando por alto es que no se ha estudiado la inmadurez como centro de todos los problemas.
Porque son niños pataleando, amos, no me jodas, "¡quiero que todo sea como yo quiero o lo rompo tó!"

[#62 lordban]

#48 Que es multifactorial y que el machismo puro es la minoría de las causas lo saben perfectamente, pero no les interesa para su narrativa, por ejemplo en más del 60% de casos hay alcoholismo o adicción a otra droga, está más que estudiado.

[#71 IkkiFenix]

#48 Pero si es suya y la ha pagado él ¿porque tiene que dar nada? Que trabaje y se compre una.

[#87 NapalMe]

#48 Aquí la violencia la ha ejercido la mujer, pretendiendo quedarse con lo que no es suyo.

[#58 danip4]

Hay que ser muy tonto para casarse por gananciales y más viendo lo que viene.

[#157 Pakite]

#58 Da igual que te cases por gananciales o separación de bienes, te pueden robar la casa igual.

[#66 IkkiFenix]

Lo que no entiendo es porque se tiene que quedar con la casa si la ha pagado él. Ah no ser que sea invalida o no pueda trabajar no le veo ningún sentido.

[#12 neosapiens]

Normal.. ¡al enemigo ni agua!

[#9 pitercio]

¡Qué cabrón!

[#94 Robus]

En USA tienen los famosos divorcios "las Vegas style" en que uno de los esposos se patea todo el patrimonio jugando.

Dicen que hay muchos más de los que nos pensariamos.

_{(he buscado un enlace a un estudio que leí pero no he sabido encontrarlo)}

[#81 rapamies_62909609c1655]

Pues por mucho que le pese, a ella le va a tocar la mitad de las cenizas!!