Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#5 QBasic no es QuickBasic aunque el primero se base en el segundo.
QBasic lo daban con MS-DOS.
QuickBasic era un paquete que se vendía aparte y tenia compilador.
Fue de lo primero que programé hasta que se quedó corto y entonces pasé al C.
El cambio de GWBasic a Qbasic era muy grande, sobre todo en velocidad de ejecución.
QBasic lo daban con MS-DOS.
QuickBasic era un paquete que se vendía aparte y tenia compilador.
Fue de lo primero que programé hasta que se quedó corto y entonces pasé al C.
El cambio de GWBasic a Qbasic era muy grande, sobre todo en velocidad de ejecución.
#11:
#10 Ni idea. Por si quieres jugarlo en FLASH: http://www.juegosfan.com/games.aspx?game=gorilla-bas
#1:
me gusta. Ademas tiene el tipo de letra del Amstrad.
#10:
Interesante... ¿Puede compilar el BANANAS.BAS?
Comentarios
me gusta. Ademas tiene el tipo de letra del Amstrad.
#1 Que tiempos con el Amstrad CPC 464 con el monitor verde de la comunión...
Por ese ordenador y ese Basic es por lo que hoy soy informático (para lo bueno y para lo malo)...
Parece una reunión de Informáticos Anónimos.
- Hola, soy Nacho y soy Informático.
- ¡¡Hola Nacho!!
#17 exactamente igual que yo!
Tenía yo 9 annos y a mi tío se le quedó viejo su Amstrad CPC 464. Me metí a un cursillo de Basic en mi colegio en el que nos ensennaron como mostrar cosas por pantalla y poco más.
Recuerdo un juego llamado Manic Minner, que era una maravilla para ser esa máquina tan rudimentaria. Y también tuve otros juegos como el Jorge Martínez Aspar. Jajaja.
Ahora soy ingeniero. Me enganchó la cosa.
#52 ¡Exactamente igual que yo también!
Para eso preferiría usar qbasic.
http://es.wikipedia.org/wiki/QBASIC
http://www.ehow.com/how_6670429_install-qbasic-windows-xp.html
#2 Creo que el QuickBASIC no compilaba.
#3 El QBasic no compilaba, producía un código intermedio por lo cual era muy rápido.
Pero QuickBasic si tenia un compilador.
http://es.wikipedia.org/wiki/QuickBASIC
QuickBASIC incluía el "Compilador PC BASIC", que servía para compilar los programas en ejecutables DOS. El editor poseía un intérprete con el cual el usuario podía ejecutar un programa sin tener que cerrar el editor en absoluto, y podía usarse para depurar un programa antes de crear el fichero ejecutable. Había ciertas pequeñas diferencias entre el intérprete y el compilador, por lo que programas que ejecutaban perfectamente en el intérprete no lo hacían en su versión compilada o incluso no llegaban a compilar.
#4 El QB Venia en el CD de Windows 95 pero no traia el compilador PC BASIC.
#5 QBasic no es QuickBasic aunque el primero se base en el segundo.
QBasic lo daban con MS-DOS.
QuickBasic era un paquete que se vendía aparte y tenia compilador.
Fue de lo primero que programé hasta que se quedó corto y entonces pasé al C.
El cambio de GWBasic a Qbasic era muy grande, sobre todo en velocidad de ejecución.
#7 Aja, gracias. Ya podia haberlo renombrado Microsoft de otra manera para no llevar a confusión.
#8 Deja, deja, ya tenian suficiente con hacerlo.
¿tu has leido del compilador y el interprete en el enlace que he puesto?
Había ciertas pequeñas diferencias entre el intérprete y el compilador, por lo que programas que ejecutaban perfectamente en el intérprete no lo hacían en su versión compilada o incluso no llegaban a compilar
Microsoft... no falla.
Aún así y todo, llegué a programar una aplicación que limpiaba un virus llamado maca.
Pero el acceso a disco era horrible, tenia que leer y verificar cuando sacaba la copia de los ejecutables, ya que algunas veces no coincidía.
Seguramente aún tenga el código por ahí, con ventanitas en modo texto emergentes tipo las del norton.
#7 efectivamente estas en lo cierto. El QuickBasic 4.5 por ejemplo era similar al Qbasic que venía con el MS-DOS (entorno y demás) pero permitía compilar los programas y además utilizar características avanzadas (interrupciones, registros) y así hacer aplicaciones mucho mas profesionales.
#4 bueno microsoft tenía el Microsoft Basic, anterior al Visual Basic, que SÍ compilaba y hacía EXEs stand-alone. De hecho de aquella época aún guardo alguno de mis primeros pinitos en programación.
#2 QBASIC no funciona en x64 #3 yo si he visto compiladores
#3 los Amstrad tampoco compilaban.
#2 ¿Tiene esto el qbasic?:
"Otro aspecto destacable es la capacidad de networking. iBASIC es capaz de establecer comunicación con servicios UDP y TCP como si de ficheros se tratara, abstrayendo los detalles de la programación de sockets que se hacen en otros lenguajes como en C."
#45 Es una aplicación originalmente de msdos, dudo que tenga sockets.
Pero con QuickBasic si se pueden conseguir: http://www.qb45.com/files.php?cat=11
wsxs10.zip by someone42 (Rate this file/View comments)
A library that gives Qbasic access to Winsock level TCP/IP routines. Features multiple sockets, name resolution, asynchronous operation and fast intermodule communication. Includes examples and source code.
Interesante... ¿Puede compilar el BANANAS.BAS?
#10 Ni idea. Por si quieres jugarlo en FLASH: http://www.juegosfan.com/games.aspx?game=gorilla-bas
#11 Gracias
#11 ¡Joder joder que mítico! 1000 gracias jajajaja.
Dios qué tiempos... #11 Gracias!!!!!! Creo que muchos de aquí disfrutamos modificando el código fuente de los gorillas (y el del nibbles) jeje
El Basic tiene aplicaciones completamente actuales, y sabiendo Basic, todavia se te abren muchas puertas en algunos campos
Un par de ejemplos:
Los fabulosos microcontroladores Basic-stamp , o Basic-X que para mi son los mejores del mercado para muchas aplicaciones, se programan en Basic puro y por ello es muy faciles de trabajar con ellos para experimentos,programando rapidamente los cambios.
Algunas pistolas captadoras de codigos de barras para hacer inventarios, como el SCANPAL de Metrologic (Honeyewell ahora) se programan en un dialecto de Basic.
Estos Basics son muy similares o iguales al del Amstrad,al Quickbasic etc.
Un programador de lectores de codigos de barras Scanpal puede cobrar del orden de 6000-7000€ al mes, porque hay poquisima gente que sepa Basic.De hecho todos los años se hace una convencion en Dubai en un hotel de 7 estrellas y son unos 15 en todo el mundo.
#44 Por favor ¿Serias tan amable de citar alguna fuente sobre lo de Scanpal?. Gracias.
#47 el comentario #44 no te basta?
#48 Me ha parecido interesante, sobretodo el sueldo y la elitista convención. Por eso mismo estoy preguntando, para no pensar que es un bulo.
Esto del BASIC me ha recordado a Dijsktra:
- I think of the company advertising "Thought Processors" or the college pretending that learning BASIC suffices or at least helps, whereas the teaching of BASIC should be rated as a criminal offence: it mutilates the mind beyond recovery.
- It is practically impossible to teach good programming to students that have had a prior exposure to BASIC: as potential programmers they are mentally mutilated beyond hope of regeneration.
Sacados de http://en.wikiquote.org/wiki/Edsger_W._Dijkstra
Hay goto, hay meneo.
Pd, sois malvados al poner estas cosas.
Pdd, de toda la vida las lineas se numeran de 10 en 10 o de 100 en 100. Veras como quieras colar una en medio, si las tienes de 1 en 1.
Viva el Renum!
#15 Categoría Gotos ya!
#15 en el spectrum no había renum, era de otra manera
Una opción más interesante es FreeBasic.
www.freebasic.net
Tipos de datos, objetos, compilador muy eficaz, rápido, opensource, multiplataforma, etc. Aunque si tuviera que usar un lenguaje de este tipo me decantaría por Lazarus/PascalObjetc.
Me vais a matar,... ¿pero esto es noticia?
Yo empecé a programar con el basic del spectrum, luego compilé el bananas como todo el mundo,... pero ¿porqué esto es una noticia de portada?
A mi me gustaba llamar a los ficheros MASTUR.BAS
Os dejo esta pagina que acabo de descubrir con tutoriales, juegos, engines... para BASIC:
http://www.petesqbsite.com/index.php
Yo ya no recuerdo si era Qbasic or Quickbasic, aunque creo recordar que si compilaba los programas. Lo que si recuerdo es que en los antecedentes directos de la www (fido y los cds que regalaban con las revistas) encontré la forma de utilizar el ratón a base de calzar un par de instrucciones en ensamblador dentro del basic. Eso abrió la puerta para unos cuantos experimentos en tratamiento de imágenes y 3D básico. Todo el mundo asumía de entrada que estaban escritos en c.
/Cualquiera tiempo pasado ... En la industria aeroespacial de aquella época no se ganaba mucho, pero los doctores en física no tenían el mas mínimo problema en dejar sus SPARCstation y sentarse con un patán de mi ralea a forzar los límites de los 286, 386 y 486 (¡¡este último con co-procesador matemático integrado!!). Un paraíso nerd que algunos tuvimos la fortuna de poder combinar con la noches de post-movida madrileña (otros eran del opus, los pobrecitos).
¿Alguien se acuerda de los juegos que venían línea a línea en el manual del Amstrad CPC 6128?
Había uno... creo recordar que era "Guante Blanco" Qué tiempos, cuando los hombres eran hombres y se pasaban los juegos escritos en una libreta si no había dinero para una cinta o un diskette.
Es raro que nadie se haya referido a Gambas. No sé cómo será de potente (no lo he usado más que en un par de ejemplos) pero no es que sea antiguo (soporta SDL, QT, GTK, conexión a BBDD, maneja HTTP, FTP, DNS y SMTP, ...).
Por cierto: Existen muchas implementaciones de BASIC freeware o GNU, como BCX, YaBasic, HBasic, XBasic, Gambas o Just BASIC, entre otras. (Wikipedia).
Se que nos estamos atrasando años a tras con tanto recorte y pérdida de derechos, pero volver al Basic ya es mucho recorte
Me sigo quedando con PureBasic, son los 80 € que mejor e invertido en años. http://www.purebasic.com
#28 Programas en Basic por nostalgia o por necesidad? lo digo porque si dices que son los mejores 80€ invertidos en años... no hay necesidad de anclarse a un lenguaje del pasado.
#42 Un poco de ambas (20% y 80%). PureBasic es la alternativa (no visual) al tipo de lenguaje/IDE/RAD del que soy adicto desde Delphi 5 (20.000 cucas bien invertidas tambien). Odio los interpretes y las dependencias externas en tiempo de ejecución, como tambien los ejecutables pesados (RealBasic, QT, wxWidgets). Aparte PB es multi-plataforma nativo (no aguanto encerrado en Windows), y con abstracción (en cierta medida) del SO, lo hace genial para usarlo en los tres tipos de maquina que uso OSX, Win, y Linux (pena lo del Amiga, espero que añadan soporte en unos años para HaikuOS). Biene "con pilas incluidas" (mogollón de funciones), aparte de poder encasquetarle binarios externos de librerías en C.
Es una decision muy subjetiva, según mis gustos (necesito X cosas, pero quiero seguir mi propio camino). Basic no es precisamente lo mas elegante que he visto (Python se acerca), si por mi fuera preferiria C (el de toda la vida) o Pascal para usar un framework/IDE/RAD a pelo. Las otras alternativas que he usado según mis gustos han sido FLTK y BOOST (librerías multi-plataforma en C++), pero ya pierde gracia.
PD: Perdón si me he explicado como el culo. (Cualquiera que use basic hoy en dia seguramente es por gusto. VB es la cosa que mas odio del mundo después de .NET o las MFC)
http://basic256.org/index_en
una buena alternativa, con IDE y documentación en español.
Je, buenísimo, pero ahora que medio estoy comprendiendo el ensamblador del Amstrad CPC, voy a continuar con él, a ver hasta dónde llego...
El TurboBasic sí que era un buen compilador.
Sobre IDEs como purebasic más compatibilidad probad para el KDE el KBasic que es compatible con gwbasic, qbasic, Vbasic hasta la versión 6 y .NET poniendo una directiva para indicarle al compilador cómo maneja el código
Aunque me parece que programar de todo en altísimo nivel está mejor el FreePascal y el Lazarus como IDE semejante a delphi/kylix con toda compatibilidad cargando las bibliotecas que toquen, eso sí. Compilando para IPats, Linux, windows, 32 y 64 bits, android, etc. Y con las caracterísiticas añadidas al pascal (las intrucciones del Logo, del Lisp, objet pascal, insertar ensamblador, etc)
#56 Mola Kbasic, pero ¿dónde está el puñetero código? Necesito compilarlo en BSD.
Madre mía que lenguaje más feo.
Para el que tenga curiosidad por un buen lenguaje, con intérprete dinámico también, muchas más posibilidades que BASIC y bastante más futuro:
http://www.scala-lang.org/
http://clojure.org/
Incluso hay intérpretes online con tutorial interactivo:
http://www.simplyscala.com/
http://www.tryclj.com/
Al principio asustan pero son más fáciles de lo que parecen y MUY, MUY, MUY potentes.
----
Sorprendentemente he comprobado que el paradigma funcional es mucho mejor para enseñar a los novatos que el imperativo. Es mucho más natural y además crea menos malas manía. No sé por qué muchos se empeñan en introducir a la gente usando BASIC o PASCAL.
Aquí un articulillo que hice sobre lenguajes funcionales:
http://www.mediavida.com/foro/9/programacion-funcional-scala-clojure-etc-446872
Genial, usemos un anticuado y deficiente lenguaje de programación. Estoy deseando invertir parte de mi valioso tiempo libre en dicha tarea.
#30 Buenos días: comprendo que el hecho de que se aprenda un lenguaje de programación anticuado sea para muchos una pérdida de tiempo. Evidentemente en mi caso no tengo pensamiento de volver a BASIC. A quien se anime a probarlo sentirá lo que aquellos que "picaban código" sentían. Desde mi experiencia es una ídem que poco se puede comparar con los lenguajes que proliferan actualmente. ASM, BASIC, Forth... son lenguajes, no voy a decir muertos, pero sí desfasados, pero ¿a quién no le gusta descubrir cómo se programa hace ya 30-40 años? Yo lo veo fascinante, eso sí, las tarjetas perforadas no son plato de fácil digestión. Us saludo retro-nerd.
#33 Pero es que hace 30 años ya había programadores que mandaban a BASIC a poco menos que a la hoguera... Realmente por la curiosidad, pues vale, pero realmente es mucho más merecedor de nuestro tiempo aprender ensamblador sobre cualquier plataforma, o Fortran, o Prolog, o Pascal, o C que BASIC. Basic es el MS-DOS de los lenguajes de programación, una caca, pero como todo el mundo lo usaba...
#39 Pos también es verdad.
Si alguno echa de menos el TurboBasic, todavia está vivo. Se llama PowerBasic y lo mantiene su creador. Tambien recomiendo una libreria llamada EZGUI
El purebasic tambien está interesante, sobre todo por precio y actualizaciones "lifetime".
El código lo dan con la versión profesional. Es decir ¡pagando!
Se me olvidaba, buscad en Linux bwbasic, compila hasta el gorilla.bas.No conoceis GLBasic? Es gratuito (para Win, Mac y Linux) y también compila para iOS, Android, WebOS, GP32 y un puñao de videoconsolas "alternativas". Y si se te queda corto, puedes incluso insertar código C++
Ahora ya se podrá aprender a contar de forma gratuita!!!
GWBASIC,BASICA,TURBOBASIC y QBasic ... en mis tiempos mozos junto al ASM era lo que se estilaba (con listados ASM en revista PC-Compatible con Jordi Mas). Aprendí mucho ASM de ahí, y mis primeros pinitos con el juego que venia del frogger en basic :P. (no llega a ser hacerte tu propio driver pero era otra realidad el 'jugar' con el ordenador)
¡Ops! Recuerdo cuando en una ocasión escribí el código del juego "Bombardero", que venía en el manual del CPC464 (un avión sobrevolaba edificios). Casualmente algo programé mal (o no) y el avión terminaba atravesando los edificios. ¿Acaso descubrí por error la desmaterialización de los aviones? Si hubiera presentado en 1987 mi descubrimiento.. ¿podría haber evitado el 11S? Quién sabe... Voy a comerme una galleta.
Que buena noticia!!! Estaba buscando algo parecido!!!
QBASIC era el interprete gratuito y Quick Basic el compilador comercial..
¡Que recuerdos , junto a Borland Turbo Pascal cuando me inicie en esto ! jeje Aun recuerdo la emocion del primer EXE compilado ejecutandose autonomamente..
sniff..
Yo también empecé con el BASIC del ZX81, pasé al del Spectrum pero a nivel programador de empresa usé QuickBasic 3.0, que sí compilaba a diferencia del QBasic que estaba en el MS-DOS 5.0. Después me pasé al QuickBasic 4.5 mucho mejor que el 3.0.
Y efectivamente, había programas que funcionaban correctamente en intérprete pero no en compilado, yo he tenido alguna experiencia de este tipo con algún programa que desarrollé.