Si usamos Ajax para cargar contenido dinámico, posiblemente hayamos tenido problemas porque no es posible indexarlo en los buscadores ya que estos no ejecutan ajavascript. Aquí puedes ver un truco para conseguir una indexación en Google.
El principal problema que veo que tienes es que no das opciones a que la página funcione sin AJAX. Creo que es un GRAN error. Creo que siempre tiene que existir la posibilidad de utilizar un sitio sin AJAX, por si el visitante no tiene soporte para ello. Y con esto se soluciona el problema de indexación.
El problema del ejemplo que pones, socorrisme.org, es que con el javascript activado todo es muy bonito, se mantiene la estética de la web, etc.
Sin embargo, al desactivar el javascript si navegas por la página te encontrarás con el contenido de las diferentes páginas sin estilos, sin conservar la estética de la web, sin ni si quiera menú de navegación, por ejemplo:
Y esto es lo que van a indexar los buscadores y lo que posiblemente los usuarios encuentren al realizar determinadas búsquedas. Como usuario, si me encuentro una página así posiblemente no me será todo lo útil que pudiera ser.
Por otra parte, estoy totalmente de acuerdo con kNo, el problema es que eso significa más trabajo
Gmail es un ejemplo de que se puede hacer una interfaz usable y atractiva manteneniendo el sitio accesible. Es posible hasta usar Lynx para acceder a tu cuenta y no observaras ninguna dificultad para hacerlo. Eso si, usando la versión alternativa en HTML simple.
Pienso como tú, que mantener una versión alternativas es, a corto plazo, lo mejor que se puede hacer para que el contenido pueda ser indexado y de paso, permitir el acceso de otros dispositivos y navegadores originalmente "no compatibles".
Estoy con vosotros 100% en cuanto a que se debe ofrecer siempre una alternativa a las funcionalidades de Ajax.
Pero en este caso prima mejorar la rapidez en la que se sirven las páginas, el ahorro en ancho de banda y el montón de código que no se debe volver a escribir. Os puedo decir que del sitio normal al actual en Ajax se han adelgazado todos los archivos más de un 40%, por no hablar de la simplicidad con la que ha quedado el código. Siendo imprescindible una indexación, que no lo he comentado pero va a ser más efectiva indexando un html sin menu y cabecera que al estilo tradicional.
Posavasos he corregido un pequeño error y ahora si vas a la página que has comentado como ejemplo podrás ver con javascript activo como si recuperas el contenido maquetado con menú y cabecera Ya que se hace una redirección a la página de origen parametrizando la sección que quieres ver.
Resumiendo el único "inconveniente" que hay es que si un usuario NO tiene javascript activo irá a páginas sin maquetación correcta. Lo cual dentro del espectro de usuarios sin javascript no creo que sea grave, comparado con los beneficios que reporta un site en Ajax e indexado en cualquier buscador.
Este inconveniente tiene varias y fáciles soluciones, pensaré en ellas.
Comentarios
El principal problema que veo que tienes es que no das opciones a que la página funcione sin AJAX. Creo que es un GRAN error. Creo que siempre tiene que existir la posibilidad de utilizar un sitio sin AJAX, por si el visitante no tiene soporte para ello. Y con esto se soluciona el problema de indexación.
El problema del ejemplo que pones, socorrisme.org, es que con el javascript activado todo es muy bonito, se mantiene la estética de la web, etc.
Sin embargo, al desactivar el javascript si navegas por la página te encontrarás con el contenido de las diferentes páginas sin estilos, sin conservar la estética de la web, sin ni si quiera menú de navegación, por ejemplo:
http://www.socorrisme.org/colaboracion.html
Y esto es lo que van a indexar los buscadores y lo que posiblemente los usuarios encuentren al realizar determinadas búsquedas. Como usuario, si me encuentro una página así posiblemente no me será todo lo útil que pudiera ser.
Por otra parte, estoy totalmente de acuerdo con kNo, el problema es que eso significa más trabajo
#1
Gmail es un ejemplo de que se puede hacer una interfaz usable y atractiva manteneniendo el sitio accesible. Es posible hasta usar Lynx para acceder a tu cuenta y no observaras ninguna dificultad para hacerlo. Eso si, usando la versión alternativa en HTML simple.
Pienso como tú, que mantener una versión alternativas es, a corto plazo, lo mejor que se puede hacer para que el contenido pueda ser indexado y de paso, permitir el acceso de otros dispositivos y navegadores originalmente "no compatibles".
Estoy con vosotros 100% en cuanto a que se debe ofrecer siempre una alternativa a las funcionalidades de Ajax.
Pero en este caso prima mejorar la rapidez en la que se sirven las páginas, el ahorro en ancho de banda y el montón de código que no se debe volver a escribir. Os puedo decir que del sitio normal al actual en Ajax se han adelgazado todos los archivos más de un 40%, por no hablar de la simplicidad con la que ha quedado el código. Siendo imprescindible una indexación, que no lo he comentado pero va a ser más efectiva indexando un html sin menu y cabecera que al estilo tradicional.
Posavasos he corregido un pequeño error y ahora si vas a la página que has comentado como ejemplo podrás ver con javascript activo como si recuperas el contenido maquetado con menú y cabecera Ya que se hace una redirección a la página de origen parametrizando la sección que quieres ver.
Resumiendo el único "inconveniente" que hay es que si un usuario NO tiene javascript activo irá a páginas sin maquetación correcta. Lo cual dentro del espectro de usuarios sin javascript no creo que sea grave, comparado con los beneficios que reporta un site en Ajax e indexado en cualquier buscador.
Este inconveniente tiene varias y fáciles soluciones, pensaré en ellas.