Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Esto es especialmente repugnante:
uno de los argumentos que aducen es que el juez que dictó la sentencia -Antonio Martínez-Romillo Roncero- no es el mismo que aquél que se encargó de la vista oral del juicio hace dos años y medio -Miguel María Rodríguez San Vicente, ya jubilado.
Pierdes un juicio y uno de tus principales argumentos es un cambio de juez del que no te habías quejado con anterioridad. Ya son ganas de gastar el dinero del contribuyente y colapsar los servicios jurídicos.
uno de los argumentos que aducen es que el juez que dictó la sentencia -Antonio Martínez-Romillo Roncero- no es el mismo que aquél que se encargó de la vista oral del juicio hace dos años y medio -Miguel María Rodríguez San Vicente, ya jubilado.
Pierdes un juicio y uno de tus principales argumentos es un cambio de juez del que no te habías quejado con anterioridad. Ya son ganas de gastar el dinero del contribuyente y colapsar los servicios jurídicos.
#5:
Creo recordar
"... existe la posibilidad de poder imponer una multa por la sala en aquellos casos en que se aprecie mala fe o temeridad del recurrente, cuando se entienda que este pretende dilatar indebidamente el procedimiento."
Habría que cambiar la ley para que esa multa fuera en proporción a los ingresos del demandante, así, sin anestesia....
"... existe la posibilidad de poder imponer una multa por la sala en aquellos casos en que se aprecie mala fe o temeridad del recurrente, cuando se entienda que este pretende dilatar indebidamente el procedimiento."
Habría que cambiar la ley para que esa multa fuera en proporción a los ingresos del demandante, así, sin anestesia....
#4:
Otra muestra más de la ignorancia de la industria.
A estas alturas aún deben ignorar el daño que estas absurdas acciones le deben estar haciendo, ¿qué ganan con esta gilipollez?
Yo desde luego no pienso comprar NUNCA más un CD o cualquier otro medio a esta gente. Estoy harto de ellos y no creo que sea el único.
Para que sepáis de quienes estamos hablando exactamente, con nombre y apellidos, os dejo este tweet de David Bravo y os animo a boicotearles en todo lo que podáis lo que incluye, en mi caso, por ejemplo, que a Sony no pienso comprarle ningún producto más, al menos, durante mucho tiempo:
El tweet con los datos: https://twitter.com/#!/dbravo/status/159997699364618242
A estas alturas aún deben ignorar el daño que estas absurdas acciones le deben estar haciendo, ¿qué ganan con esta gilipollez?
Yo desde luego no pienso comprar NUNCA más un CD o cualquier otro medio a esta gente. Estoy harto de ellos y no creo que sea el único.
Para que sepáis de quienes estamos hablando exactamente, con nombre y apellidos, os dejo este tweet de David Bravo y os animo a boicotearles en todo lo que podáis lo que incluye, en mi caso, por ejemplo, que a Sony no pienso comprarle ningún producto más, al menos, durante mucho tiempo:
El tweet con los datos: https://twitter.com/#!/dbravo/status/159997699364618242
#7:
#1 Con esos argumentos no creo que lleguen muy lejos. No es ni siquiera un defecto de forma en el procedimiento.
No obstante, deja que el que quiera pueda recurrir si tiene todo el derecho y opción de hacerlo. No vayamos a dar alas a la propuesta del vocal del CGPJ que pedía que por recurrir hubiese que pagar. Siempre existe lo que acertadamente cuenta #5
Los problemas de la Justica no se solucionan recortando procedimientos, derechos o garantías judiciales sino dotándolas de la necesaria partido presupuestaria.
No obstante, deja que el que quiera pueda recurrir si tiene todo el derecho y opción de hacerlo. No vayamos a dar alas a la propuesta del vocal del CGPJ que pedía que por recurrir hubiese que pagar. Siempre existe lo que acertadamente cuenta #5
Los problemas de la Justica no se solucionan recortando procedimientos, derechos o garantías judiciales sino dotándolas de la necesaria partido presupuestaria.
Comentarios
Esto es especialmente repugnante:
uno de los argumentos que aducen es que el juez que dictó la sentencia -Antonio Martínez-Romillo Roncero- no es el mismo que aquél que se encargó de la vista oral del juicio hace dos años y medio -Miguel María Rodríguez San Vicente, ya jubilado.
Pierdes un juicio y uno de tus principales argumentos es un cambio de juez del que no te habías quejado con anterioridad. Ya son ganas de gastar el dinero del contribuyente y colapsar los servicios jurídicos.
#1 Con esos argumentos no creo que lleguen muy lejos. No es ni siquiera un defecto de forma en el procedimiento.
No obstante, deja que el que quiera pueda recurrir si tiene todo el derecho y opción de hacerlo. No vayamos a dar alas a la propuesta del vocal del CGPJ que pedía que por recurrir hubiese que pagar. Siempre existe lo que acertadamente cuenta #5
Los problemas de la Justica no se solucionan recortando procedimientos, derechos o garantías judiciales sino dotándolas de la necesaria partido presupuestaria.
#1 Es que a aquel juez lo tenian bien untado y al que apareció no les dió tiempo.
Es como en este capitulo de los Simpsons: http://es.wikipedia.org/wiki/The_Parent_Rap
Luego de un juicio, Milhouse es declarado inocente por el Juez Snyder. Cuando comienza el juicio de Bart, el juez se prepara para dejarlo en libertad, pero en ese momento se va abruptamente para comenzar sus vacaciones. Sin un receso, una nueva jueza, Constance Harm, entra al juzgado y toma el caso de Bart. En lugar de dejarlo ir, decide impartirle una condena más creativa. Ordena atar a Bart y a Homer el uno con el otro, con una soga aferrada a sus muñecas, ya que, según ella, la incompetencia de Homer para hacerse cargo de su hijo había derivado en el robo de la patrulla. Atándolos, debería hacerse cargo forzosamente de Bart.
Creo recordar
"... existe la posibilidad de poder imponer una multa por la sala en aquellos casos en que se aprecie mala fe o temeridad del recurrente, cuando se entienda que este pretende dilatar indebidamente el procedimiento."
Habría que cambiar la ley para que esa multa fuera en proporción a los ingresos del demandante, así, sin anestesia....
#5 y multiplicarla por 10 en caso de reincidencia... si mal no recuerdo a la SGAE ya la han multado por "mala fe procesal"
Otra muestra más de la ignorancia de la industria.
A estas alturas aún deben ignorar el daño que estas absurdas acciones le deben estar haciendo, ¿qué ganan con esta gilipollez?
Yo desde luego no pienso comprar NUNCA más un CD o cualquier otro medio a esta gente. Estoy harto de ellos y no creo que sea el único.
Para que sepáis de quienes estamos hablando exactamente, con nombre y apellidos, os dejo este tweet de David Bravo y os animo a boicotearles en todo lo que podáis lo que incluye, en mi caso, por ejemplo, que a Sony no pienso comprarle ningún producto más, al menos, durante mucho tiempo:
El tweet con los datos:
Dejad al chaval en paz. Después de esto, mi ética no me permite comprar un producto de nadie que apoye leyes como la sinde, sopa o haga actos que vayan más de la moralidad, siempre que pueda evitarlo (y lo haré con ganas). El boicot es la única manera de luchar. NO COMPRES
Todo mi apoyo a Pablo Soto. Ánimo chaval, pasarás a la historia por tu enfrentamiento contra la industria musical.
Cuanto mal perder!
Mientras recurren se gastan la pasta
No se que abogado les habrá aconsejado (y cobrado) ese recurso...
Que siga el ridículo!
Relacionada Pablo Soto estudia querellarse contra las discográficas tras ganar la demanda
Pablo Soto estudia querellarse contra las discográ...
elmundo.es#26 por lo visto ya hay una iniciativa en marcha. Te adjunto comunicado...
#27 Gracias, empiezo a hacer pegatas y enviar correos.
¿Por qué está la palabra software entre comillas? ¿Acaso Pablo hizo un dinosaurio y lo camufló para que pareciese software?
#14 Tienes razón. Las voces extranjeras se ponen en cursiva, en todo caso. A mí me gusta cuando las usan para resaltar algo en un cartel y quedan cosas como segunda copa "gratis".
El blog que recopila fotos de carteles con comillas innecesarias te va a encantar: http://www.unnecessaryquotes.com/
Juzquemos a Gütenberg por la creación de la imprenta porque los copistas se quedaron sin trabajo, que decir de Edison que hizo quebrar muchas compañias de fabricación de velas, por cierto no debemos olvidar el creador de los procesadores de textos, alguién tiene hoy dia una olivetti en casa... de tontos está lleno el mundo y estos lobbys del copyright no se cansarán de dar por culo.
Minutos musicales:
Más dinero y tiempo que van a gastar.
Repito comentario:
"Deberíamos articular una respuesta a nivel mundial. La gente debería dejar de consumir cualquier tipo de contenido cultural de pago durante un fin de semana... de jueves a lunes... a ver quien puede mas...
Y asi todos los fines de semana durante una buena temporada.
Aunque ya se que eso es tan imposible como pedir que no vaya a votar nadie y conseguirlo"
#22 estoy contigo ¿Podrías articular un poco la idea? Sólo o en compañía de otros.
#24 te copio la frase para las redes. Gracias. Tengo mucha prisa hoy
#22 Yo ya lo hago, solo consumo copyleft
#28 muy bien, pero sabes que han aprobado una ley que revierte los derechos del copy-left a copy-right?
El congreso de EE.UU. podrá revertir la declaración de dominio público [Eng]
El congreso de EE.UU. podrá revertir la declaració...
wired.comel juez haría bien en desestimar esta chorrada de caso de una vez.
Anda y que les den por culo, de verdad, cuando el recurso fracase, dirán que las leyes son tal y pascual, que ellos pasan mucha hambre y que tendrán que despedir a muchos empleados y matar muchos gatitos para sobrevivir.
¿Y por qué no encausan, ya metidos en gastos, también al inventor de la pistola, que tiene muchas muertes a sus espaldas?
Es paranoia lo mio? Agencias de calificacion americanas que nos dicen que tenemos que ser pobres y recortar en sanidad y educacion. Ahora tumban por sus huevos y meten en chirona a quienes han desarrollado internet, cuando fue precisamente el pentagono quien lo "inventó" años atrás, aduciendo una mega-conspiracion.
Alguien puede poner el muro donde estaba, por favor? y me voy corriendo al lado del este ya.
Justicia si, pero solo si gano. Democracia empresarial. Tendrían que haberles dado tal palo económico a los demandantes que perdieron la causa que se les hubiesen quitado las ganas de volver a tocar los cojones. Mientras no sea así, mientras presentar cargos falsos o perder un juicio siendo el demandante siga saliendo gratis(o por un precio irrisorio), seguirán tocando las narices.
Esto como va? Van recurriendo hasta que les dan la razón?
Y porque no denuncian a EEUU por crear Arpanet? Ya puestos a ir a por creadores.
Manda cojones.