Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 Sí pero de alguna forma han sabido reconducirlo todo de forma muy astuta como si hubiera sólo un responsable y un beneficiado: Leopoldo II, cuando en realidad todo el país se benefició de la colonia directa o indirectamente. Nosotros parece que seguimos siendo responsables todos 500 años después. Lo mismo Alemania con Hitler. Nuestra 'leyenda' (no todo es mito, de ahí las comillas) es más negra al parecer.
#5:
No pasa nada, es un genocidio en nombre del libre mercado. Como el matar a varios millones de irlandeses de hambre a la vez que se exporta trigo de la isla, todo por el mercado.
#7:
#5 O tres millones de bengalíes: El genocidio de Bengala que los ingleses provocaron y del que nadie habla
Curioso, los muertos por el Holodomor o la revolución cultural china son "genocidio comunista", pero estas cosas no son genocidio capitalista.
Curioso, los muertos por el Holodomor o la revolución cultural china son "genocidio comunista", pero estas cosas no son genocidio capitalista.
Comentarios
No pasa nada, es un genocidio en nombre del libre mercado. Como el matar a varios millones de irlandeses de hambre a la vez que se exporta trigo de la isla, todo por el mercado.
#5 O Ucranianos.
#6
Otros en nombre del mercado. Los kulak no quieren pagar impuestos y ocultan la comida. Los campesinos, que arreen.
#9 En realidad no es que no quisieran, es que les expropiaron las cosechas y les forzaron a colectivización forzosa. Al resistirse directamente les mataron de hambre (Ucrania y Kazastan). Oye, no lo digo yo, nos lo han contado los archivos de la URSS una vez abiertos (sabemos cifras de muertos, informes, encautaciones, ordenes de no dejar migrar a las ciudades...).
#11 Todo correcto... salvo que lo que dices es mentira.
Y no, no lo dices tú ni lo dicen "los archivos de la URSS". Lo dicen autores de literatura política occidentales (propaganda anticomunista) que tergiversan la Historia y cogen datos de aquí y de allí para formular teorías de "esto fue lo que pasó". Los bailes de cifras de esos autores, cuando lees unos y otros, ya te dan una idea de la fiabilidad de lo que te cuentan pero es que luego te vas a la verdadera Historia a ver lo que pasó y es cuando ves que lo que dicen no tiene ni pies ni cabeza porque mezclan eventos de esta década y de aquella conforme les salen de las pelotas.
Y por supuesto, de los famosos "archivos de la URSS" que corroboran todo eso no hay ni rastro. Ni rastro de entre todos los archivos de la URSS que corroboran muchas otras cosas como las purgas de Stalin, que por cierto no fueron "millones" según los archivos de detenciones, juicios y censo de presos, sino más bien unos cientos de miles (lamentable en cualquier caso pero lejos de las cifras occidentales de propaganda).
#11
Ya te ha contestado #17 que lo que dices es falso.
#19 No no lo es.
#17
Es curioso que teniendo los datos reales para demostrar que Stalin se comportó como un monstruo se inventen datos que luego banalicen el alcance de sus fechorías.
Claro que si se ponen a comparar y se fijan que la población reclusa de EEUU supera en número y porcentaje a la URSS de Stalin igual les da un flush. Y en el caso de EEUU, muchos sin juicio (vía trato con el fiscal:. O me aceptas 10 años, por poner un ejemplo, o te llevo a juicio con todos los recursos del estado y me meto 30 porque no te puedes pagar un abogado bueno)
#17 Vaya vaya... un negacionista.
Puedes repetirlo decirlo muchas veces pero seguira siendo mentira. No vas a reescribir la historia (archivos en Ucrania, los censos, testimonios ...). Hasta la propia Rusia actual no lo niega, lo que dice es que fue una "desgracia comun"(Dmitri Medvédev).
#22 gracioso como para hablar de la hambruna irlandesa, planeada por los amigos liberales ingleses, salis con propaganda anticomunista y la URSS.
Sois enfermos mentales
#27 Es que yo no niego la irlandesa (que fue causada por la negligencia/mala leche británica. ¿Porque iba a negar un hecho histórico?. De hecho fue proporcionalmente mucho peor la irlandesa que la ucraniana.
Y me conoces poco para diagnosticarme enfermedades creo yo.
#5 O tres millones de bengalíes: El genocidio de Bengala que los ingleses provocaron y del que nadie habla
El genocidio de Bengala que los ingleses provocaro...
culturacolectiva.comCurioso, los muertos por el Holodomor o la revolución cultural china son "genocidio comunista", pero estas cosas no son genocidio capitalista.
#7 Ademas lo mas triste es que los ingleses fueron esencialmente negligentes.
#5 Pero se regula solo. Se mueren unos cuantos millones y el problema ya está resuelto, se puede seguir vendiendo.
#0 El articulo es demasiado corto.
Leopold convenció en la conferencia de Berlín para que el Congo pasase a ser su propiedad privada. No una colonia de Bélgica. Su propiedad privada personal para su disfrute y beneficio.
Las razones que aludía eran por sus grandes dotes administrativas y llevar el cristianismo y la civilización sin las trabas burocráticas de los gobiernos.
Dividió el territorio en distritos y contrató mercenarios como administradores a los que se les exigía una cuota de recursos naturales en la que podían actuar a su discreción, sin ninguna supervisión, ni interferencias del gobierno.
Básicamente estableció un sistema feudal en el que él se llevaba el 50% de los beneficios. Con el comercio de la goma le convirtió en el hombre mas rico de su época.
Leopoldo cultivó una imagen de filántropo y benefactor, utilizando la fortuna que ganaba. Se jactó de que por cada 4£ había conseguido ingrementar el valor de sus acciones a 300£ e invitaba al público a invertir en su compañía.
Cuando la información de los misioneros informando de las atrocidades que ocurrían en el Congo se fueron haciendo públicas negó todo y no hizo nada. El beneficio económico justificaba los medios.
Pudo alegar que no sabía nada sobre lo que ocurría, que todo eran exageraciones para minar su credibilidad y mostrar documentos que lo probasen. Leopold qué hizo. Destruir todos y cada uno de los documentos cartas, apuntes sobre su gestión del Congo y así intentar borrarlo de la historia. Los únicos documentos que han sobrevivido siguen siendo secreto de estado por el gobierno Belga. Un siglo después.
Todos los gobiernos coloniales fueron en mayor o menor medida duros. Pero lo que ocurrió en el Congo se fue de escala, incluso para los estandares raciales del siglo XIX. La comisión independiente británica que investigó la situación y después de escuchar los testimonios puso en el informe "Crímenes contra la humanidad". Eso es lo que yo llamo llevar la civilización.
#24 No está mal recordar de vez en cuando lo que hicieron los belgas y tampoco está de más de vez en cuando mostrar lo injusta que es la historia con España, como dice #3, en comparación con otras metrópolis de la era colonial o, directamente, con los EEUU y el Reino Unido, que han escrito a su antojo la historia de los últimos 200 años.
Pero lo cierto es que por aquí han salido ya artículos más completos sobre el hijoputa de Leopoldo y sus "hazañas" en el Congo. Algunos incluso en portada...
El Congo del Rey Leopoldo II. Historia de una infamia (tercera parte)
El Congo del Rey Leopoldo II. Historia de una infa...
chrismielost.blogspot.com.esAsí castigaban a los trabajadores que no cumplían sus cuotas en las plantaciones de caucho del Congo Belga
Así castigaban a los trabajadores que no cumplían ...
claytoncubitt.tumblr.comhttps://www.meneame.net/search?q=congo leopoldo
Detrás de cada gran fortuna, hay un crimen (del refranero)
Bélgica, ese país ejemplar
¿Otra vez?
https://www.meneame.net/search?q=congo belga
La leyenda negra de Bélgica.
#1 Sí pero de alguna forma han sabido reconducirlo todo de forma muy astuta como si hubiera sólo un responsable y un beneficiado: Leopoldo II, cuando en realidad todo el país se benefició de la colonia directa o indirectamente. Nosotros parece que seguimos siendo responsables todos 500 años después. Lo mismo Alemania con Hitler. Nuestra 'leyenda' (no todo es mito, de ahí las comillas) es más negra al parecer.
#3 astuto y belga en la misma frase es algo que me chirría. Malditos prejuicios.
#3 Cuando en cualquier parte del mundo se habla de "Leyenda Negra" sabemos que se habla de "Leyenda Negra Española", las de los demás países necesitan añadir un gentilicio, esa es la diferencia.
#3 Lo mismo España con "Franco", cuando en realidad Franco fue sólo un general de los cuatro o cinco sublevados que además se unió tarde a la fiesta y El Golpe realmente lo planificaron, financiaron y ejecutaron la Iglesia, la aristocracia y los banqueros contra España.
#3 Es que durante muchos años el Congo fue propiedad privada de Leopoldo.
#29 Y las américas se las repartían reyes, virreyes, obispos... no es que repartieran beneficios entre los pastores de la mesta, ¿no? Si en el XIX había desigualdad en Bélgica, ni te cuento en España (o lo que fuese) en el XVI...
#1 El libro negro del Capitalismo.
Y aún mas pintoresco fué el genocidio de los EEUU que crearon los campos de exterminio y eliminaron a todos los indigenas (25 millones) y encargaron la propaganda a Holliwood que en lugar de llamarlo holocausto lo llamó "peliculas del oeste"
Tremendo
Tampoco es que hayan cambiado mucho los belgas. Solo hay que ver como "nos miran". Negros del todo, no, pero bastante "morenos".