Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
Una curiosidad: el bloqueo de los aeropuertos se debió mayoritariamente a un cambio en la gestión de stocks de anticongelante. Antes los guardaba la empresa productora. Ahora la empersa dice que si los aeropuertos quieren tener enormes cantidades almacenadas, que las compren, las paguen y asuman el coste del almacenamiento. Éstos no lo han hecho, y al necesitarlo se les ha agotado enseguida y han tenido que esperar a que se lo fabricasen y sirviesen.
Artículo recomendado: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Viajeros/atrapados/publico/privatizado/elpepisoc/20101227elpepisoc_1/Tes?print=1
En el bloqueo de aeropuertos de estos días no hubo muchas distinciones en ese sentido: el londinense de Heathrow (el de más tráfico de Europa y propiedad del grupo español Ferrovial) es totalmente privado; la compañía que gestiona el de Fráncfort es mixta con mayoría pública, al igual que los de París y Ámsterdam; la del de Bruselas también es una empresa mixta pero con mayoría de uno de los gigantes del sector, Macquaire Airports. El de Múnich, gestionado por una empresa totalmente pública, tampoco se salvó del caos.
Artículo recomendado: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Viajeros/atrapados/publico/privatizado/elpepisoc/20101227elpepisoc_1/Tes?print=1
En el bloqueo de aeropuertos de estos días no hubo muchas distinciones en ese sentido: el londinense de Heathrow (el de más tráfico de Europa y propiedad del grupo español Ferrovial) es totalmente privado; la compañía que gestiona el de Fráncfort es mixta con mayoría pública, al igual que los de París y Ámsterdam; la del de Bruselas también es una empresa mixta pero con mayoría de uno de los gigantes del sector, Macquaire Airports. El de Múnich, gestionado por una empresa totalmente pública, tampoco se salvó del caos.
Comentarios
Una curiosidad: el bloqueo de los aeropuertos se debió mayoritariamente a un cambio en la gestión de stocks de anticongelante. Antes los guardaba la empresa productora. Ahora la empersa dice que si los aeropuertos quieren tener enormes cantidades almacenadas, que las compren, las paguen y asuman el coste del almacenamiento. Éstos no lo han hecho, y al necesitarlo se les ha agotado enseguida y han tenido que esperar a que se lo fabricasen y sirviesen.
Artículo recomendado: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Viajeros/atrapados/publico/privatizado/elpepisoc/20101227elpepisoc_1/Tes?print=1
En el bloqueo de aeropuertos de estos días no hubo muchas distinciones en ese sentido: el londinense de Heathrow (el de más tráfico de Europa y propiedad del grupo español Ferrovial) es totalmente privado; la compañía que gestiona el de Fráncfort es mixta con mayoría pública, al igual que los de París y Ámsterdam; la del de Bruselas también es una empresa mixta pero con mayoría de uno de los gigantes del sector, Macquaire Airports. El de Múnich, gestionado por una empresa totalmente pública, tampoco se salvó del caos.
#4 Por lo que sea, pero no está en condiciones de ser comparada económicamente con ningún país. Las cosas en su contexto.
Te recomiendo este documental: Bloqueo, la guerra contra Cuba http://www.rebelion.org/noticia.php?id=44292
#5 Soy cubano, ya he tenido mucho tiempo de comparar los diferentes sistemas.
Y por cierto que Rebelion.org hablando de mi país de nacimiento es como la prensa deportiva catalana tratando los asuntos internos del Real Madrid.
#8 Pues si de verdad eres cubano, sabrás perfectamente que Cuba sufre un criminal bloqueo económico desde hace más de 45 años que ningún pais pobre resistiría y que afecta de una manera muy importante a diferentes infraestructuras y servicios (especialmente dramático en el caso del sector sanitario) A pesar de ello, en Cuba hay una red de autobuses que en la actualidad funciona bastante bien (dadas las circunstancias) y que ya quisieran otros paises pobres
#13 Tú has hablado con pocos cubanos de nuestro "sistema de trasporte", de nuestras olorosas, atestadas y poco frecuentes guaguas y camellas.
Pero vale, sí, seguro que es Haití y Somalia están aún peor. Eso te lo concedo.
#15 Y nos concedes que es injusto que Cuba esté bloqueada por "la dictadura", mientras otros países como Arabia Saudí no lo estén?
La respuesta no está en la climatología sino en la gestión privada de estos.
El que ha escrito el artículo ¿puede demostrar esta afirmación? Es decir, que si la gestión de los transportes británicos hubiese sido pública el colapso debido a las condiciones meteorológicas de estas navidades no se habría producido.
Por ejemplo, en Alemania también hubo un caos con los aviones y la empresa que gestiona sus aeropuertos parece ser pública:
http://en.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Flugsicherung
#11 Pero donde se han sustituido el concepto tradicional de servicio público , por otro de eficiencia económica.
Está claro que entregar correo diariamente en las aldeas de Galicia no es eficiente, con un reparto al mes sería mucho mejor. Pero no casa con la idea de servicio publico que todo ciudadano tiene derecho a recibir una carta en un plazo razonable con independencia de donde viva. Eso se llama cohesión territorial.
Cuando se confunde la parte por el todo, se suelen escribir artículos con este sesgo.
Cuando una empresa es publica chupan del bote todos los funcionarios que acaban siendo blanco de las quejas por lo bien que viven lo poco que trabajan etc que es la escusa perfecta para decir si llega una empresa privada les pondrá a su sitio a esos funcionarios, llega la empresa privada despide a la mitad, gana un pastón, reduce la calidad del servicio, gana aun mas pastón y deja todo funcionando cogido con pinzas hasta que se va a la mierda le retiran la concesion, se hacen de oro y se hace de nuevo publico, se mejora se queda de pm los funcionarios chupan del bote, y de nuevo excusa para privatizar etc...
#7 Se te ha olvidado decir que cuando es pública se alimentan a un nutrido número de trabajadores, mientras que si es privada solo vive bien el consejo de administración con sueldos millonarios y los trabajadores subcontratados se quejan que hay funcionarios en lugar de reivindicar a sus representantes patronales.
#2 #3 #6 #7 9 de enero 2.009 Barajas cerrado por la nieve
http://www.google.es/search?q=barajas+cerrado+nieve&ie
Barajas es un aereopuerto publico y de gestión publica.
El problema es de la climatologia en dias extremos, ni de la propiedad ni de la gestión.
Si esta cerrado pierden mucho dinero, y esto no le gusta a una empresa privada, a una publica le da igual, "el dinero es de todos."
#26 La cuestión no es que pierda o gane dinero, aunque "el dinero sea de todos". La cuestión es que no busca el beneficio económico, sino ofrecer un servicio a la población. Esto se traduce en que si hay pérdidas las ponemos entre todos, si, pero si hay beneficios se revierten en completamente en mejora e inversión. Nunca vas a pagar un sobrecoste (o plusvalía) en el billete de avión, porque ese sobrecoste va directamente a la estructura pública.
Otra cosa son los sueldos de los directivos y demás, pero creo que en eso tenemos todos la misma opinión.
Es cuestión de prioridades:
Empresa privada: prioridad 1->ganar dinero. Por lo tanto, la calidad del servicio está supeditada a la rentabilidad (se supone que un buen servicio se vende mejor y a mejor precio,-> beneficio). El problema es que el beneficio es el objetivo y no la consecuencia.
El mismo desastre privatizador puede verse en Argentina, en especial en los ferrocarriles, electricidad, teléfono, correo, metro, etc. Para que sigan funcionando hay que seguir subsidiándolos de manera solapada.
Viendo la noticia cualquiera diría que los aeropuertos públicos se salvan del caos, cuando han tenido que cerrar al igual que los gestionados por empresas privadas, debido a las nevadas y a las rachas de viento.
Las condiciones climatológicas adversas no diferencian entre público y privado. Para un muestra un botón. El aeropuerto de Sheremétievo en Moscú, estuvo varios días cerrados por culpa de la nieve (sí, en Rusia donde están acostumbrados a ella) y es un aeropuerto público.
Sensacionalista/errónea
Pero son rentables.
Dale el mismo dinero a la entidad privada ya verás cómo va como la seda. Pierde eficacia porque se abarata.
Para mí está claro que el sector público tiene una ineficacia galopante en términos de coste/servicio.
os he leido a todos y solo dire que hay dos tipos de beneficios el economico para la empresa(el dinerito repartido entre pocos y baja calidad del servicio, menos estabilidad laboral cuanto mas se acerca al trabajador mas humilde) y el de beneficio social(calidad de servicio y reparto mas equitativo para todos los trabajadores), al final del todo da igual que sean publicas o privadas porque si quienes las gestionan son unos mangantes no sera eficiente nunca.
Ahí está: no hay más que ver a Cuba para un ejemplo de lo bien que funcionan las infraestructuras netamente públicas.
Estos a lo suyo...
#1 Churras y merinas...
¿Alguna mejor forma de justificar la gestión privada que referirse a un país bloqueado económicamente?
#2 Bloqueado por su dictadura milenaria, sí
#4 Bloqueado por dictadura milenaria + bloqueo económico , que no se te olvide, un pequeño detalle de nada.
#9 Chachi, que Cuba no puede comerciar con ningún país...
Ah no, espera, que los Meliá españoles están por todas las playas
Y México, y Argentina, Irán....
¿Petroleo Venezolano?
#1 No hace falta ir tan lejos, basta con quedarse en Reino Unido antes de que se privatizaran los trasportes, entonces la red ferroviaria británica era un ejemplo de eficacia.
#1 No te salgas del continente y disfruta del casi inexistente servicio ferroviario argentino. Puede ser que Cuba tenga más kilómetros en servicio que Argentina y que los existentes funcionen muchísimo mejor. Y échate a temblar con algunos tramos en USA, no todos por suerte.
#1 Sistemas políticos aparte, es demencial comparar Cuba con UK.
Lo justo sería comparar Cuba con países de su entorno.
#1 Entre la gestión pública de una autopista y la economía dirigida hay tal distancia que creo que al 2011 no le queda suficiente para explicartelo si ya no lo ves.