Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Según Soledad Pérez, presidenta del referido IAM, la medicina ha sido una ciencia "tradicionalmente androcéntrica" (sic), de forma que "ha tratado la salud de las mujeres de manera similar a la de los hombres"
No se si reír o llorar...
No se si reír o llorar...
Comentarios
Según Soledad Pérez, presidenta del referido IAM, la medicina ha sido una ciencia "tradicionalmente androcéntrica" (sic), de forma que "ha tratado la salud de las mujeres de manera similar a la de los hombres"
No se si reír o llorar...
#1 Supongo que estarán tratando de evitar que a los hombres nos receten la píldora o nos permitan abortar.
#4 Yo todavía estoy esperando el día en que podamos extirparnos un quiste ovárico. ¡Igualdad para todos!
¿Igualdad o diferencia?
La mala baba con la que está redactada la noticia anima a ver como una perfecta gilipollez lo que es algo más que sensato: hombres y mujeres somos diferentes en muchos aspectos fisiológicos y esas diferencias rara vez se han estudiado en medicina más allá de lo evidente (ginecología). Tradicionalmente, los estudios se hacen exclusivamente con hombres porque las mujeres pueden, con sus ciclos menstruales, alterar una visión homogénea de las muestras. ¿Resultado? que la medicina estudia solo la mitad de la realidad. Hoy hay más que sospechas de que la otra mitad no funciona exactamente igual (aunque seamos la misma especie)
¿De verdad que es una gilipollez?
#10 Ignoraba que los ensayos clínicos a los que te refieres hacían exclusivamente en hombres. Yo tenía entendido que se hacían sobre un grupo reducido de ambos sexos pero suficientemente representativo de la población
Estoy de acuerdo con #13 y #10, el artículo es bastante tendencioso y está claro que existen diferencias en la población, haberlas haylas, las de género incluidas.
También es cierto que si introdujeran medidas desde una perspectiva de género real, al menos la noticia sería novedosa. Como comenta #7, ninguna medida de las que se explican en el artículo, atiende a las necesidades del género masculino.
Respecto a las medidas de salud reproductiva y conciliación familiar, mal vamos si se sigue entendiendo cosa de mujeres y no se favorece que los hombres puedan asumir su rol de padre o compañero.
En la gran mayoría de las políticas de género, falta perspectiva. Es absurdo hablar de igualdad, sólo desde uno de los géneros. Por no hablar de la ley de violencia de género, que aquello no tiene nombre.... Igualdad y perspectiva de género, no es eso. Hay mucha pasta invertida en esto y muy poca cabeza administrándola.
Estoy de acuerdo con #11 en que algunas personas e instituciones con representación en este tema, son patéticas(véase Leire Pajín) y que el tema de las subvenciones, es un problema. No sólo por el exceso de lumbreras que hace que la gente que está haciendo las cosas bien, tenga cada vez menos financiación. Sobretodo porque es un sistema caótico e infernal que entorpece, paraliza y derrocha recursos a todo trapo (principalmente en las administraciones) y que deja en precario a todos los servicios subcontratados y acciones sociales, que es casi todo.
#17: A ver, tienes bastante razón. Lo que me molesta principalmente, es el tono tendencioso y misógino del artículo. No tengo nada en contra de lo que dices, y lo que me hubiera gustado es que se dijera algo de las medidas concretas que se van a tomar para poder discutir de algo en realidad, porque ahora mismo, estamos divagando.
#17: Simplemente no me ha gustado el tono tendencioso y misógino, que por cierto se trasluce también en tu comentario. Si hubiera detallado medidas concretas podríamos estar discutiendo algo, porque sólo se dedica a hacer suposiciones y atacar.
Me sorprende que dediques ese vocabulario tan "florido" a la "medida" cuando por ninguna parte se explican las medidas que se van a tomar realmente, ni creo que tú seas un experto en sanidad (mis disculpas si me equivoco en lo segundo). Así que sólo puedo suponer que guardas algún tipo de rencor previo que te nubla el razonamiento.
#19 Estoy de acuerdo contigo en que el tono del artículo es tendencioso y misógino. La única medida que se cita, sin llegar a desarrollar es: "introducción de una serie de ventajas para los profesionales sanitarios del sexo femenino respecto a sus colegas varones". Imagino que tendrá que ver con derechos laborales por bajas de maternidad y lactancia, que normalmente en los convenios con las administraciones públicas, están más desarrollados.
Y sí, efectivamente no soy ninguna experta en sanidad, trabajo en el campo social.
Lo que sí sé simplemente por ser usuaria de la sanidad, es que cuando te atienden se tiene en cuenta el sexo, género, edad, historial médico y familiar...... Por eso es tendencioso el artículo y algunos comentarios.
No entiendo porqué mi comentario te parece misógino, nada más lejos de mi intención ¿puedes explicármelo?
Entiendo que de lo que se habla es de políticas de género o de igualdad, o del florido vocablo que se quiera utilizar para hablar de mejorar los derechos de los ciudadan@s. Lo que digo es que falta profundidad y cabeza a la hora de planificarlas, y sobran discursos vacíos de tanto repetirlos.
¿Que problema hay por seguir trabajando en la salud reproductiva y en políticas de conciliación familiar? Tener hijos en España es una carrera de obstáculos que afecta a padres y madres, hombres y mujeres, también trabajador@s de sanidad.
Cual es el problema? Pues a mi parecer, el discurso manido y falto de profundidad desde el que realizan estas políticas y que dan sarpullido o la risa a demasiada gente. Simplemente era eso lo que quería expresar en el post. Gracias de todas formas por leerlo y comentarlo.
Un saludo!
#20: Ayyy, disculpa, se me fue el dedo, le estaba respondiendo a #18.
He leido alguna vez que algunas medicinas tienen las dosis algo descompensadas y no son tan eficaces para un sexo u otro.
Pero claro, de ahi a esta gilipollez, propia de un organismo de mierda, que no sabe que hacer ni que decir para justificar su maldita existencia va un trecho.
Por la igualdad de verdad, abolamos todos estos engendros institucionales.
Toda la razón para la señora Pérez, que se habrán pensado, ni que fuéramos de la misma especie.
Quiero que me receten yerba para toooodo lo que me pase, todo sea por la igualdad
P.D. Pensaba que el manido "genero" era desde un punto sociológico, no biológico.
Esta mujer necesita una Valiuma
Ya tenemos una sanidad con pespectiva de género: no se invierte ni un duro en la detección precoz del cáncer de próstata.
Si...si yo creo por eso en las facultades de medicina se explican las diferencias fisiológicas y anatómicas entre los diferentes sexos de la especie.Ah ...y las diferentes enfermedades y sus posibilidades de contraerse/sufrirse segun el sexo del individuo.
Saludos
Madre mía...por la igualdad yo también quiero ir al ginecólogo.
A ver si ponen médicos especializados en mujeres, se me ocurre un nombre, "Ginecólogo", por ejemplo. Estaría bien.
¡Cuánto idiota suelto! Hombres y mujeres son de la misma especie, ergo el trato médico es el mismo para hombres y mujeres. Caso cerrado.
El artículo es bastante tendencioso.
Por otro lado no me parece que se esté diciendo ninguna locura. Si físicamente hay diferencias entre hombres y mujeres, tienen tendencia a padecer enfermedades diferentes y responden de manera distinta a los mismos tratamientos, lo lógico es que la investigación médica (que por algo se llama investigación) intente ampliar nuestro conocimiento de estos temas.
#13 Por otro lado no me parece que se esté diciendo ninguna locura. Si físicamente hay diferencias entre hombres y mujeres, tienen tendencia a padecer enfermedades diferentes y responden de manera distinta a los mismos tratamientos, lo lógico es que la investigación médica (que por algo se llama investigación) intente ampliar nuestro conocimiento de estos temas.
Quiero pensar que cuando un médico ve a un paciente tiene ya en cuenta que es hombre o mujer, de hecho médicamente se llama sexo, el género lo tienen las palabras y las cosas.
Quiero pensar que también tienen en cuenta alguna "cosilla" concreta mas, como la edad, el historial médico particular y familiar del paciente y sus síntomas particulares concretos.
También creo que la investigación científica ya diferencia sobradamente entre hombres y mujeres, si no, no habría ginecólogos, píldoras anticonceptivas, tratamientos para el cáncer de mama o de ovario o de útero y mil cosas mas...
Me parece una soberana gilipollez la medida, y eso es porque el "Instituto andaluz de la mujer" no tiene ni puta idea ni de medicina ni de sanidad, los mismos cierran una discoteca porque el anuncio de una fiesta es sexista, que opinan de investigaciones médicas. Al final llegarán a la conclusión de que si es niño pijama azul y si es niña pijama rosa...y algunos dirán que es sexista.
....razón por la cual si bien es cierto que las mujeres viven más que los hombres, en cambio su salud se deteriora más en los últimos años de su vida.
La razón de eso no es que la medicina deje de lado a las mujeres, la razón se llama menopausia y todos los trastornos hormonales que conlleva. Ya existen tratamientos de sustitución hormonal con mayor o menor éxito y con mas o menos partidarios...
El problema es que ésta es la gente que nos representa, la gente que pide subvenciones para llevar a cabo sus programas sin ningún fundamento científico, pero gastando bien. He leído el artículo hasta el final temerosa de encontrarme con que el tratamiento médico específico del género femenino pasa por la consulta de un homeópata (no me hubiera sorprendido en semejante exposición).
Un ejemplo de diferencia que no se tiene en cuenta: los síntomas de infarto. en hombres, dolor en el brazo izquierdo, opresión en el pecho y dificultad para respirar. en las mujeres náuseas, fatiga abrumadora y mareos. Por ello, las mujeres tienen un 50% más de prosibilidades de morir en el primer infarto, frente al 30% en los hombres: el sistema sanitario está diseñado para identificar un infarto masculino, no femenino. De hecho, muchas mujeres son diagnosticadas con "stress" en lugar de un infarto. Así que sí, esta mujer tiene razón.