Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
¿8.000 euros + 400?
No creo que haya muchos casos así. Sí habrá muchos en que los padres, con su exigua pensión de jubilación, van a tener que sostener también al hijo (y su cónyuge e hijos) retornado que se quedó sin trabajo y el banco le robó la vivienda.
El País en su línea habitual, confraternizando con el gobierno. La votaría errónea pero casi preferiría que llegara a portada para que se vea el plumero (una vez más) a esta prensa que nos toca sufrir.
No creo que haya muchos casos así. Sí habrá muchos en que los padres, con su exigua pensión de jubilación, van a tener que sostener también al hijo (y su cónyuge e hijos) retornado que se quedó sin trabajo y el banco le robó la vivienda.
El País en su línea habitual, confraternizando con el gobierno. La votaría errónea pero casi preferiría que llegara a portada para que se vea el plumero (una vez más) a esta prensa que nos toca sufrir.
#18:
A mi esto de fustigarse con el látigo me parece de gilipollas, de muy gilipollas. España está llena de gilipollas. La ayuda que según tengo entendido solo afecta a 200.000 familias del plan prepara mantiene a muchas personas a flote y asciende a unos 300 millones de euros cada 6 meses.
Esto es prácticamente una miseria comparado con otras partidas de inversiones que se hacen anualmente cualquier cosa menos útiles como en mantener instituciones como la Iglesia con inversiones y absurdas desgravaciones fiscales que ascienden a miles de millones, y ya ni comparemos con el dinero perdido en mantener los balances positivos de los bancos a flote, porque con eso podíamos mantener a los 200.000 durante 3 o 4 vidas (pero claro hablar del dinero que nos estafan y como hacen su fortuna ilegalmente ahora es demagogia, pero que le vamos a hacer para mi es una estafa y un robo)y podría seguir pero para que.
Sin embargo el problema es que haya aprovechados en el plan prepara , el problema no es que Botín intente defraudar 2000 millones y no pase nada, el problema es el parado del plan prepara que cobra 400 euros a ese es al que tienen que perseguir los inspectores de hacienda diezmados y a los otros 5 millones también.
Hasta los cojones de la responsabilidad colectiva católica, cuando van a cargar con sus putas culpas los que se lo merecen y dejar de fustigarnos a nosotros mismos con que todos defraudan y encima justificar nuestros propios defectos con eso. Empiecen por meter en la cárcel a todos los putos ladrones que tenemos en las altas esferas y luego vayan para abajo, no al revés, es que al revés ni siquiera es posible porque por mucho que quieran monitorizar a 5000000 de parados como no sea que contraten a 2000000 de ellos como inspectores z.z . Quizá no les haga falta si quiera ir hacia abaj porque lo primero que hay que hacer es dar ejemplo y marcar una pauta de comportamiento, si se ve que el que roba y se aprovecha del sistema lo paga, pero ahora lo único que se ve es que aquí los únicos tontos son los que mantienen el sistema de ladrones a flote (y los ladrones no son los del plan prepara precisamente). Como tienen los cojones de pedir a la gente que haga más sacrificios cuando ellos no hacen ninguno y de continuamente ofender a los parados llamándoles ladrones y que si no trabajan es porque no quieren. A mi es que me parece de juzgado de guardia.
Esto es prácticamente una miseria comparado con otras partidas de inversiones que se hacen anualmente cualquier cosa menos útiles como en mantener instituciones como la Iglesia con inversiones y absurdas desgravaciones fiscales que ascienden a miles de millones, y ya ni comparemos con el dinero perdido en mantener los balances positivos de los bancos a flote, porque con eso podíamos mantener a los 200.000 durante 3 o 4 vidas (pero claro hablar del dinero que nos estafan y como hacen su fortuna ilegalmente ahora es demagogia, pero que le vamos a hacer para mi es una estafa y un robo)y podría seguir pero para que.
Sin embargo el problema es que haya aprovechados en el plan prepara , el problema no es que Botín intente defraudar 2000 millones y no pase nada, el problema es el parado del plan prepara que cobra 400 euros a ese es al que tienen que perseguir los inspectores de hacienda diezmados y a los otros 5 millones también.
Hasta los cojones de la responsabilidad colectiva católica, cuando van a cargar con sus putas culpas los que se lo merecen y dejar de fustigarnos a nosotros mismos con que todos defraudan y encima justificar nuestros propios defectos con eso. Empiecen por meter en la cárcel a todos los putos ladrones que tenemos en las altas esferas y luego vayan para abajo, no al revés, es que al revés ni siquiera es posible porque por mucho que quieran monitorizar a 5000000 de parados como no sea que contraten a 2000000 de ellos como inspectores z.z . Quizá no les haga falta si quiera ir hacia abaj porque lo primero que hay que hacer es dar ejemplo y marcar una pauta de comportamiento, si se ve que el que roba y se aprovecha del sistema lo paga, pero ahora lo único que se ve es que aquí los únicos tontos son los que mantienen el sistema de ladrones a flote (y los ladrones no son los del plan prepara precisamente). Como tienen los cojones de pedir a la gente que haga más sacrificios cuando ellos no hacen ninguno y de continuamente ofender a los parados llamándoles ladrones y que si no trabajan es porque no quieren. A mi es que me parece de juzgado de guardia.
#1:
El problema de creer en la falacia de que la economía es una constante. De que si yo tengo menos es porque alguien se esta llevando mi parte.
#12:
#11 Claro. Supongo que el votante del PP conoce muchas familias que ganan 8.000 euros y tienen a un parado en casa. Vamos, que es la norma. Y como hay tantísimas familias que ganan 8.000 euros en este país, no pasa nada por dejar sin recursos a una familia que apenas ingresa una pensión de 500 euros, e impedir que la gente joven con problemas pueda volver a casa de sus padres cuando éstos están en el tan minoritario caso de no llegar a los 8.000 euros al mes. Y encima quien opina así dice que los demás tienen un grave problema de solidaridad. Pero no pasa nada porque la ministra de Empleo hace 5.390 puntos en el Bubble Shooter.
#20:
No veo el problema, no creo que haya que indignarse al darse cuenta de que hay familias, que trabaja *en la privada*, que cada miembro de la pareja gana 4.000 euros. Me indignan los que ganan 200.000 al mes (que los hay), pero vaya, ¿cuánto os creéis que gana un ejecutivo con 20 años de experiencia? ¿O un ingeniero, o un médico?
Diferencias salariales de hasta un 800% son totalmente aceptables en un sistema capitalista justo en un estado social de bienestar (osea, ocho veces el SMI). El problema empieza cuando la gente (de cualquier poder adquisitivo) empieza a ser egoista y a no darse cuenta de que, por mucho dinero que gane, si el 10% de los más pobres no tienen para comer o pasan penurias, en algún momento tendrá que irse a vivir a un barrio burbuja, ya que habrá gente que le quiera matar por la calle.
La riqueza de un estado es que nadie pase penurias. Me da rabia y asco que la gente que gane 4.000 euros al mes se quejen de que paguen impuestos, no que haya gente que los gane.
No sé si me explico. En mi opinión, los salarios por encima del 1500% del SMI deberían estar tasados con un 75% de IRPF. iPero no los del 600%! Eso es un sistema casi comunista puro, y ya vemos adónde han llegado.
Diferencias salariales de hasta un 800% son totalmente aceptables en un sistema capitalista justo en un estado social de bienestar (osea, ocho veces el SMI). El problema empieza cuando la gente (de cualquier poder adquisitivo) empieza a ser egoista y a no darse cuenta de que, por mucho dinero que gane, si el 10% de los más pobres no tienen para comer o pasan penurias, en algún momento tendrá que irse a vivir a un barrio burbuja, ya que habrá gente que le quiera matar por la calle.
La riqueza de un estado es que nadie pase penurias. Me da rabia y asco que la gente que gane 4.000 euros al mes se quejen de que paguen impuestos, no que haya gente que los gane.
No sé si me explico. En mi opinión, los salarios por encima del 1500% del SMI deberían estar tasados con un 75% de IRPF. iPero no los del 600%! Eso es un sistema casi comunista puro, y ya vemos adónde han llegado.
Comentarios
¿8.000 euros + 400?
No creo que haya muchos casos así. Sí habrá muchos en que los padres, con su exigua pensión de jubilación, van a tener que sostener también al hijo (y su cónyuge e hijos) retornado que se quedó sin trabajo y el banco le robó la vivienda.
El País en su línea habitual, confraternizando con el gobierno. La votaría errónea pero casi preferiría que llegara a portada para que se vea el plumero (una vez más) a esta prensa que nos toca sufrir.
#3 El artículo es precisamente denuncia de esa afirmación con casos concretos de todo lo contrario
#3 vuelve a leer el artículo, anda.
#7 Querrás decir: léelo por primera vez #3. Lo que me gusta es que es un comentario destacado
.
#7 #32 #33 #38 #39 #47 Nunca comento un artículo sin haberlo leído y este caso no ha sido una excepción. Aunque en el artículo los casos que se detallan no tienen nada que ver, el caso es que comienzan con la referencia al mensaje de una tal Esther Cañizares que dice Me insulta saber que hay hogares donde se cobran 8.000 euros y un niñato tiene una paga de 400 euros por no hacer nada, y titulan el artículo precisamente con esa frase. Teniendo en cuenta que una gran mayoría de la gente se limita a leer los titulares (conozco a unos cuantos a los que les parecen farragosos, en general, los artículos de El País) me pareció y me sigue pareciendo una sucia manipulación. Porque hay muchas formas de manipular una información, y de manipular a nivel subconsciente al lector las hay innumerables, y esta es una de ellas.
Y conste que fui lector fiel de El País durante muchos años, pero hace ya bastantes que les vi el plumero.
#64 Para que quede más claro: Se titula y se comienza el artículo con el testimonio de Esther Cañizares: Me insulta saber que hay hogares donde se cobran 8.000 euros y un niñato tiene una paga de 400 euros por no hacer nada. ¿Envidia? Tal vez... ¿Injusto? También”, afirma.
Es decir, se da voz a esta persona que clama por esa injusticia, como si esa supuesta injusticia se estuviera produciendo. Dando por cierta la afirmación de Fátima Báñez, que fue la que dijo semejante burrada (sin presentar, evidentemente, ninguna prueba de que esa situación se pudiera estar dando en un solo caso).
Los que solamente leyeron el titular o incluso el primer párrafo se llevaron una idea totalmente opuesta de los que leyeron el artículo entero.
Por eso mi percepción es que el artículo está manipulado (burdamente, por cierto).
#65 ¿Sabes lo que es una noticia discursiva? Pues aprende antes de hacer el ridículo.
#66 Perdona, el ridículo lo hace quien lee y no entiende lo que lee. Que no es mi caso, o al menos no lo ha sido en esta ocasión.
Sé de noticias discursivas pero también sé de leer entre líneas, y de relacionar lo que leo con el entorno y la situación.
#67 Lo de retorcido lo tomaré como un halago, si lo tomo como insulto tendría que ponerte un negativo y es algo que dejo para casos muy extremos. Pero si este artículo hubiera salido en La Razón o ABC, habría más de cuatro por aquí dándole la misma interpretación.
#68 Lo de retorcido lo tomaré como un halago, si lo tomo como insulto tendría que ponerte un negativo y es algo que dejo para casos muy extremos. Pero si este artículo hubiera salido en La Razón o ABC, habría más de cuatro por aquí dándole la misma interpretación.
Lo de retorcido es un término muy habitual para definir a alguien que le busca tres pies al gato, no es ningún insulto, aunque tampoco un halago. Desde luego mi intención no era insultar si es lo que te ha parecido.
#69 Je, je, no pasa nada compañero, ya sé que no tenías ánimo de insultar. Lo que me ha llamado la atención de todo esto es el chaparrón que me ha caído por osar meterme con El País...
#70 Je, je, no pasa nada compañero, ya sé que no tenías ánimo de insultar. Lo que me ha llamado la atención de todo esto es el chaparrón que me ha caído por osar meterme con El País...
En meneame hay muchos que compran o leen El País, me temo. Yo no te he "atacado" por meterte con El País, medio al que no le tengo ninguna simpatía (a ninguno de los mass media le tengo simpatía, a decir verdad), sino porque, en esta ocasión y sin que sirva de precedente, no me parecía justificado.
#64 Y conste que fui lector fiel de El País durante muchos años, pero hace ya bastantes que les vi el plumero.
Si el plumero lo llevan de serie, eso no te lo voy a negar pero en este caso hay que ser muy retorcido para ver una manipulación como la que tú comentas.
#3 Puede ser bastante factible en autónomos/empresarios turísticos(restauración/hostelería, etc) en los que durante dos o tres meses se gana fácilmente eso o quizás mas (en bruto), la cuestión es que normalmente esas ganancias deben repartirse a posterior entre los 12 meses, descontarles gastos, con lo cual baja mucho la media.
Lo que no cuadra demasiado es que si disponen de negocio, este su hijo/a en el paro...
#9 Perfectamente pueden tener un negocio que no de trabajo a tanta gente.
Y BASTA YA de quitar todas las ayudas a los jóvenes por el dinero que ganen sus padres. Que sus padres tengan un buen trabajo no significa ni que ese dinero se lo den a los hijos ni que los hijos tengan que vivir de sus padres toda la vida.
Además, los padres ya pagan más impuestos. No castiguemos a los hijos por que sus padres sean trabajadores.
#3 Te ha quedado el comentario de vergüenza ajena.
#3 El País en su línea habitual, confraternizando con el gobierno. La votaría errónea pero casi preferiría que llegara a portada para que se vea el plumero (una vez más) a esta prensa que nos toca sufrir.
Vaya cantidad de positivos te has llevado por opinar sin leer la noticia. Tienes suerte de que nadie se la suele leer. Y eso que no había que leer ni dos párrafos para darse cuenta de que dice lo contrario.
#3 Siento haberte votado positivo a un comentario que claramente no lo merecía, un error
#3 Tu no has leído la noticia ¿verdad? y todos los que te han votado positivo es obvio que tampoco.
Así es meneame.
#3 Presente. Pero sin ayuda y sin hijos.
Lo mejor de todo fue que cuando volví a casa de mis padres no me hacia falta la ayuda por que tenia algo de dinero después de vender todas mis pertenencias. Cuando se me acabó el dinero fui a pedir la ayuda y me dijeron que tenia que haberla solicitado cuando se me había acabado el paro... Le dije al funcionario que venia a pedirla por que ahora me hacia falta y antes no, a lo que respondió: "Ya, pero es así. Tenias que venir cuando acabaste el paro aunque no la necesitaras".
Moraleja. No vayas de legal por la vida hamijo por que lo perderás todo, acabarás en casa de tus padres y por encima te llamaran tonto.
A mi esto de fustigarse con el látigo me parece de gilipollas, de muy gilipollas. España está llena de gilipollas. La ayuda que según tengo entendido solo afecta a 200.000 familias del plan prepara mantiene a muchas personas a flote y asciende a unos 300 millones de euros cada 6 meses.
Esto es prácticamente una miseria comparado con otras partidas de inversiones que se hacen anualmente cualquier cosa menos útiles como en mantener instituciones como la Iglesia con inversiones y absurdas desgravaciones fiscales que ascienden a miles de millones, y ya ni comparemos con el dinero perdido en mantener los balances positivos de los bancos a flote, porque con eso podíamos mantener a los 200.000 durante 3 o 4 vidas (pero claro hablar del dinero que nos estafan y como hacen su fortuna ilegalmente ahora es demagogia, pero que le vamos a hacer para mi es una estafa y un robo)y podría seguir pero para que.
Sin embargo el problema es que haya aprovechados en el plan prepara , el problema no es que Botín intente defraudar 2000 millones y no pase nada, el problema es el parado del plan prepara que cobra 400 euros a ese es al que tienen que perseguir los inspectores de hacienda diezmados y a los otros 5 millones también.
Hasta los cojones de la responsabilidad colectiva católica, cuando van a cargar con sus putas culpas los que se lo merecen y dejar de fustigarnos a nosotros mismos con que todos defraudan y encima justificar nuestros propios defectos con eso. Empiecen por meter en la cárcel a todos los putos ladrones que tenemos en las altas esferas y luego vayan para abajo, no al revés, es que al revés ni siquiera es posible porque por mucho que quieran monitorizar a 5000000 de parados como no sea que contraten a 2000000 de ellos como inspectores z.z . Quizá no les haga falta si quiera ir hacia abaj porque lo primero que hay que hacer es dar ejemplo y marcar una pauta de comportamiento, si se ve que el que roba y se aprovecha del sistema lo paga, pero ahora lo único que se ve es que aquí los únicos tontos son los que mantienen el sistema de ladrones a flote (y los ladrones no son los del plan prepara precisamente). Como tienen los cojones de pedir a la gente que haga más sacrificios cuando ellos no hacen ninguno y de continuamente ofender a los parados llamándoles ladrones y que si no trabajan es porque no quieren. A mi es que me parece de juzgado de guardia.
#18 lo es.
El problema de creer en la falacia de que la economía es una constante. De que si yo tengo menos es porque alguien se esta llevando mi parte.
#1 si, pero es un problema muy extendido, y no digas que es envidia que te comen vivo
#1 Pues la teoría dice que a veces sí y a veces no. Y teniendo en cuenta la estructura del mercado de trabajo y teniendo una mínima idea de la evolución de los salarios reales vs las rentas del capital en las últimas décadas, en el caso de los sueldos medios absolutamente sí.
#1 Claro, lo normal es que en una casa entren 8000 euros y en otra 426, está clarísimo, cuélgate una medallita.
#1 ¿Por qué se usa tanto la palabra falacia en menéame?
Leo tu comentario, y justo en pendientes Falacia: "subir los impuestos a los ricos los llevaría a reducir sus inversiones en la creación de empleo"
Falacia: "subir los impuestos a los ricos los...
elfarodelacolina.blogspot.com.es#19 Falacia y demagogia son las palabras de moda, especialmente en conversaciones sobre política. Queda más culto y refinado que si dices "mentira cochina" o "y una mierda como un piano", aunque en el fondo sea lo que estás pensando.
#19 Y ya si te pones con que si al ad hominen, el argumentum ad suputamadre y no se qué más... Simplemente es por parecer más culto que el que dice "eso es mentira".
#1 ¿Falacia?
Si tu cobras 700 euros al mes y te enteras que tu jefe se está llevando 30.000 euros al mes también, y luego resulta que... ¡vaya! que le es imposible subirte el sueldo...
Entonces es cuando piensas que alguien se está llevando tu parte.
#1 Pues si me lo podéis explicar, porque yo lo veo así. El estado tiene un presupuesto, que se reparte de cierta manera. Si se da más por un lado, se da menos por otro, ¿o no?
¿Aparte, es esto posible?
Su padre se ha prejubilado por un alto grado de minusvalía y cobra una pensión de 200 euros
No me entra en la cabeza que se prejubile a alguien por minusvalía y sólo cobre 200 euros, me parece increíble.
#0 La próxima vez procura poner una entradilla que muestre un poco mejor el contenido del artículo, sin leerlo cualquiera diría que El País está defendiendo esa frase que entrecomillas cuando lo cierto es que la está criticando. Eso es microblogging.
#1 Claro, los niños indios que se matan a trabajar para Zara sólo tienen derecho a lo que perciben como miserable salario, no hay nadie que se esté quedando con el valor real de su fuerza de trabajo...
#1 ¿Falacia?. ¿Las matemáticas son una falacia?. ¿Ahora resulta que las gallinas que se quedan en el corral no son las que entran menos las que salen?.
Madre mia de mi alma, como está el patio, JOJOJO.
#11 Quien esté a favor de esta medida tiene un grave problema de comprensión. El hecho de que una persona viva con sus padres o no, puede tener poco que ver con que necesite los 400 euros o no.
Ahora, una familia en la que se ingresa 8000 euros al mes, con solo alquilar una habitación en un piso compartido y empadronar a sus hijos allí, ya puede añadir a la cuenta 400€ más por hijo a cargo del Estado.
Esta es la sinrazón de este gobierno.
#1 En uno de mis primeros trabajos cobraba 700€ al mes. Me pasaba el dia instalando y configurando servidores, sacaba unos 10 al mes.
Luego me entere de que mi jefe cobraba por cada instalacion y configuracion 1200€, hardware aparte, le hacia ganar 12000 y me daba 700 y eso sin contar el resto del trabajo montaje y reparaciones de PCs normales.
Deje el trabajo porque era obvio que se estaba llevando mi parte y no me gusta que me roben y se rian de mi a la cara.
Años más tarde me hice autonomo, la empresa cerró y ahora la mitad de sus ex-clientes son mios, yo gano más y a ellos les cobro mucho menos que el estafador de mi ex-jefe.
La crisis es el resultado de mucho comemierda que ha ganado dinero por encima de sus posibilidades.
#11 Claro. Supongo que el votante del PP conoce muchas familias que ganan 8.000 euros y tienen a un parado en casa. Vamos, que es la norma. Y como hay tantísimas familias que ganan 8.000 euros en este país, no pasa nada por dejar sin recursos a una familia que apenas ingresa una pensión de 500 euros, e impedir que la gente joven con problemas pueda volver a casa de sus padres cuando éstos están en el tan minoritario caso de no llegar a los 8.000 euros al mes. Y encima quien opina así dice que los demás tienen un grave problema de solidaridad. Pero no pasa nada porque la ministra de Empleo hace 5.390 puntos en el Bubble Shooter.
#12 La gente que vive fuera de su casa y tiene dos hijos a su cargo no tienen que volver con los padres, el gobierno les seguirá dando la subvención más 50 euros más. Las familias que no tengan dos hijos no tendrán otro remedio que volver con los padres.
#14 ¿pero si no tienes hijos y vuelves a casa, pero tus papás no ganan 8.000 euros, sino 1.000?, ¿es "tener un gran problema de solidaridad" pensar que estaban mejor antes, con una ayuda de 400 euros, que ahora sin esos 400 euros porque hay que dárselos a los bancos del PP? el concepto pepero de la solidaridad es muy particular.
#14 "La gente que vive fuera de su casa y tiene dos hijos a su cargo no tienen que volver con los padres, el gobierno les seguirá dando la subvención más 50 euros más. Las familias que no tengan dos hijos no tendrán otro remedio que volver con los padres".
Y esto te parece normal?? Es decir, supones que una pareja con dos hijos que viven por su cuenta y que se han quedado sin trabajo, los dos (vamos a suponer, ya puestos, que no tienen que pagar ni alquiler ni hipoteca... y además no tienen que mantener un coche; porque si tienen que ese tipo de gastos, es imposible...) van a poder vivir con 900€ al mes??
A mi me parece que una pareja con dos hijos, a poco que tenga que hacer frente a los gastos imprescindibles: energía eléctrica (gas??), transporte público, manutención,higiene y vestido (vamos a suponer que tienen un buen contrato con una operadora de telefonía que no les sangra... que es mucho suponer pero, buscando mucho, es hasta posible)... simplemente "sobrevive" y haciendo muchos números (y me temo que aún así tendrían que acudir a algún banco de alimentos...).
Pero claro; es mi parecer y a lo mejor en algunos lugares de España con esos ingresos resulta que (dos adultos y dos menores) pueden vivir de puta madre...
En el punto que escribes "...el gobierno les seguirá dando la subvención..."; que quieres decir exactamente con "dando"??, porque es que puesto así... parece que el Gobierno es una ONG que se dedica a dar limosna a personas que se han quedado sin trabajo porque han querido quedarse sin trabajo... o porque les gusta vivir de una subvención de 450€
En mi opinión; el Gobierno tiene que seguir prestando ese tipo de ayudas, porque es su obligación repartir los recursos adecuadamente¡! porque forma parte de los mecanismos de solidaridad social¡! porque ese dinero no sale de los bolsillos de los miembros del Gobierno, ni del PP, ni del Opus Dei¡! sale de los impuestos directos e indirectos que pagamos los españoles para, entre otras cosas, hacer frente a este tipo de situaciones¡!
Y está obligado a hacerlo mientras no consiga cumplir con lo que decían en la campaña electoral: "volveremos a poner las cifras de paro donde las dejó José Mª Aznar..." Y si no son capaces de cumplir esa promesa (y otras por el estilo) lo mejor es que convoquen elecciones¡! no para que nos gobierne el PSOE que ya sabemos como lo hizo de bien¡! sino para que nos gobierne directamente Ángela Merkel... total, ya lo está haciendo...
Así por lo menos no tendríamos que aguantar estas incertidumbre de "todos los viernes" y los tendencias (e intentos...) involucionistas de un Gobierno que cree que debe aplicar lo que se le dice desde el Opus Dei, la Iglesia Católica, las confederaciones de empresarios y la banca...
No veo el problema, no creo que haya que indignarse al darse cuenta de que hay familias, que trabaja *en la privada*, que cada miembro de la pareja gana 4.000 euros. Me indignan los que ganan 200.000 al mes (que los hay), pero vaya, ¿cuánto os creéis que gana un ejecutivo con 20 años de experiencia? ¿O un ingeniero, o un médico?
Diferencias salariales de hasta un 800% son totalmente aceptables en un sistema capitalista justo en un estado social de bienestar (osea, ocho veces el SMI). El problema empieza cuando la gente (de cualquier poder adquisitivo) empieza a ser egoista y a no darse cuenta de que, por mucho dinero que gane, si el 10% de los más pobres no tienen para comer o pasan penurias, en algún momento tendrá que irse a vivir a un barrio burbuja, ya que habrá gente que le quiera matar por la calle.
La riqueza de un estado es que nadie pase penurias. Me da rabia y asco que la gente que gane 4.000 euros al mes se quejen de que paguen impuestos, no que haya gente que los gane.
No sé si me explico. En mi opinión, los salarios por encima del 1500% del SMI deberían estar tasados con un 75% de IRPF. iPero no los del 600%! Eso es un sistema casi comunista puro, y ya vemos adónde han llegado.
#20 Mil millones de aplausos. No lo podrías haber dicho mejor
#20 Es matemáticamente imposible pagar el 600% de tu salario en impuestos. No pueden "retenerte" 6 veces más de lo que ganas...
#43 No, ahí #20 se refiere al salario relativo al SMI. 600%=6 veces el SMI.
Aquí todos discutiendo la chorrada de los 8000€ y nadie hablando de lo que van.a hacer con esta ayuda. Misión cumplida ministra, somos idiotas.
#11 Me da que realmente nadie esta en contra de dicha medida en el caso de ser asi.., sino de que el ejemplo puesto por la portavoz del gobierno solo lo debe conocer ella.
Si tenemos en cuenta que aproximadamente el 6/65 % de los trabajadores son mileuristas, y que el sueldo mas habitual de los españoles eran 1.649 € brutos, ya sabemos a quien va destinada la medida, si unos 1.445 € sirven para anular la prestación.
Otra cosa es que pretendan colarnosla con casos extremos.
#13 Vale. Perfecto entonces. Puso un mal ejemplo. Fusilémosla.
#29 Pues mira igual no es mala idea. ¿Y sabes por que? Por que en vez de enfrentar el verdadero problema de el paro, propiciando la creación de empresas y que los parados encuentren trabajo con sistemas de acceso eficientes y promoción de empleo "real"(Si tenemos en cuenta que desde la dictadura se han hecho unas 15 reformas laborales y en todas se han restado derechos a los parados sin conseguir empleo, algo falla).
Tanto ella como sus "colegas" lo que están haciendo es criminalizar/estigmatizar a los parados y ahora a sus familias en el caso de tener dinero buscando el ataque fácil ¿O por que la familia de alguien tenga dinero(Que dudo mucho que esos casos de 8.000 € sean la norma, aunque pretendan que lo creamos) no merece que los servicios públicos funcionen igual?. ¿Creen que por que dejen de recibir ayudas van a aparecer puestos de trabajo por ciencia infusa?
Tanto ella como sus colegas están utilizando estrategias de manipulación y división de la sociedad siendo perfectamente conscientes de ello. Y lo mejor es que los medios tradicionales les aplauden y colaboran con la medida.
Una vez más el PP jode a todos por culpa de algunos casos. Pues que pongan un máximo de renta familiar para cobrar los 400€ si se está en casa.
En estos tiempos que corren hay que saber dónde destinar el poco dinero que se tiene y por tanto esta decisión del Gobierno me parece muy buena. No tiene ningún sentido pagarle 400 € a alguien de una familia que gana 8000 € al mes cuando hay gente que no tiene ni para comer.
#8 ¿esto es ironía o es que el votante del pp es así de inteligente?
#10 Esto no es cuestión de ser inteligente o dejar de serlo, simplemente es una medida de cajón. El dinero que tiene España para gastar en desempleo es muy limitado y por lo tanto hay que destinarlo a la gente que realmente lo necesita. No se puede ir soltando pagas a gente que está forrada e implícitamente ir quitándoselas a gente que realmente tiene necesidad.
Por tanto la medida que anunció la portavoz del Gobierno es muy positiva: se sube la paga a las familias con hijos y sin ingresos y se le quita a los que viven en familias con altos ingresos.
Quien esté en contra de esta medida tiene un grave problema de insolidaridad.
#10 Es la realidad, los 400 euros son para gente que no tiene recursos, no son una prestación por desempleo. La prestación ya la cobraron en su momento. Veo muy lógico que si vives en un nucleo familiar con muchos ingresos no te la den. Igual que hacen desde hace muchos años con las pagas no contributivas que si la unidad familiar tiene más ingresos mejor darselas a los que realmente las necesitan.
#22 A ver, dices que ves "muy lógico que si vives en un nucleo familiar con muchos ingresos no te la den", y a lo mejor es que no he leído bien la reforma y me estoy equivocando, ¿me estás diciendo que el Gobierno privará de los 400 euros sólo a los que viven en familias que ingresan más de 8.000 euros al mes, o es que tu comentario es la enésima tomadura de pelo para ignorantes pepera?
A mi me resbala lo que cobre la gente, mientras no roben...
En lugar de "llorar" porque alguien cobre 8.000 lo que hay que hacer es evolucionar e intentar formarse para conseguir un empleo mejor, dejar de mirar a los demás y mirarse a uno mismo, que seguro que hay cosas mejorables.
Personalmente es lo que hago, constantemente aprendo cosas nuevas para poder evolucionar profesionalmente, el tiempo libre, aunque sea 1h al día, da para muchísimo.
desoladora recopilación de hechos reales que no conocen ni desean conocer los desalmados que nos
gobiernan.Relacionada Guillermo Collarte: "Gano unos 5.100 euros al mes y las paso bastante canutas". Entrevista
Guillermo Collarte: "Gano unos 5.100 euros al...
lavozdegalicia.es¿Como era esto de que señalan la luna y miras el dedo? Esta tipa es una bohemia de tres pares de narices que en vez de atacar al gobierno que la esta jodiendo la vida , ataca a un supuesto 8000€ que cobra la pensión de 400 napos .
Lo mejor es el nombre. Plan Prepara. Preparate para pasarte asi toda tu vida. El gobierno sabe perfectamente que el paro no va a disminuir en bastante tiempo. Yo tengo trabajo, soy joven y vivo comodamente, pero la sensación de impotencia de ver como se vive y como se podría vivir si el sistema no estuviera tan podrido como esta es muy grande.
Sensacionalismo puro hoygannnnn. Pues claro que hay gente que cobra 400€ y no hace nada, busca trabajo, que ya es más de lo quehacer mucho políticos o falsas historias inventadas por periodistas.
"Nuria Cabrerizo, de 32 años, ha estado llamando a distintas puertas por toda España para lograr un empleo de lo suyo, que es el diseño gráfico. Pero no lo ha conseguido; no ha tenido ni una sola entrevista."
Ahí está el problema de Nuria, que ha de buscar trabajo de lo que sea, no sólo de lo "suyo"
#51 Acabo de despertarme y no lei bien tu texto. Editado.
Y esto es lo que lleva haciendo el gobierno (PSOE y PP) los últimos años, poner como "malos" o "aprovechados" a un sector de la población poniendo como ejemplos casos muy particulares para ganarse la complicidad del resto del país y meterles un tijeterazo sin levantar ampollas. Funcionarios, autónomos, trabajadores, parados... Están consiguiendo joder a todo el mundo con la misma táctica. A todo el mundo menos a ellos por supuesto, porque el gobierno nunca va a decir lo inmoral que es permitir a los políticos acumular cargos fantasma para ganar miles de euros más al mes, nunca van a criticar la polémica de las dietas de alojamiento (y las dietas en general), tampoco criticarán las sesiones desiertas del congreso de los diputados ni muchas más perradas que hacen.
Eso sí, cuando estemos todos jodidos cobrando 200 euros al mes y ellos cobren 20 mil al mes. Nos seguirán vendiendo como malos a los cabrones que ganen 250 euros al mes.
Me insulta saber que respiro el mismo aire que esta basura humana.
La injusticia lleva años instaurada en lo que a reparto de dinero se refiere (obviando la corrupción y el enchufe).
Por poner un par de ejemplos personales:
Nunca entenderé cómo es posible que a mi novia nunca le concedieran la beca de ayuda a estudios universitarios con familia numerosa y su padre como única fuente de ingresos, y por contra, a la novia de un amigo se la dieran todos los malditos años en una familia millonaria (padre director de una importante marca de motocicletas, madre tasadora de arte y hermana arquitecta). Claro que eso es más bien falta de ética por parte de quien la pide.
Tampoco entiendo como a la novia de 40 años de mi difunto tío le conceden una pensión de viudedad de 800€ de por vida cuando nunca llegaron a casarse, y vea a señoras de 80 años revolviendo en la basura para poder comer todos los días con 300€ al mes.
Al margen de la jeta que muchos puedan tener, detecto una falta grave de profesionalidad y de responsabilidad por parte de los órganos que tienen reparten la tajada. Otra guinda más con la que se ha llegado a la actual situación.
pusieron ese ejemplo "padre 8.000€" para matizar los comentarios en contra
sabian como se puso la gente cuando supo que el cheque bebe lo habia cobrado toda familia que tuvo un hijo mientras este complemento duro
creyeron que era del mismo estilo, que aun siendolo, no deja de ser que el chaval que su padre gana esa cantidad de dinero es su padre no él asi que siendo del estilo (familia pudiente) y ni por asomo
Bueno, y aquí el meter lo de los ocho mil euros, ¿por qué? Es más si le insulta que haya hogares que cobren 8000 euros y den el pago a un chaval, le parecerá bien lo de tener menos de 481 euros por cabeza para cobrar la ayuda. Después una serie de casos malos sobre necesitar o no la ayuda, pero un titular tirando a sensacionalista y que no tiene mucho que ver con el resto del artículo que habla de problemas para cobrar la ayuda pero el titular ni siquiera resume bien la frase, da una sensación de envidia y de que a alguien le molesta que en otra familia se gane dinero. Malísimo titular y sensacionalismo cutre. Menos mal que El País es el diario de referencia. Así nos va.
a mi me insulta y me duele porque lo sufro en mis carnes..
Claro que puede insultar eso...
Mas insulta, que la botella diga que los bomberos ganan mucho, cuando los comparan hacia abajo, con otros que no ganan un duro.
Pero no se la ocurre comparar a los bomberos con los politicos, con ella misma y sus sueldos.
Pues en el segundo caso, saldria mal parada, y la que se tendria que bajar el sueldo, por ser obsceno o insultante seria ella y no los bomberos.
Pero tal y como esta expuesto por botella, en esa comparacion con los que tienen algo y los que no tienen nada, salen mal parados los bomberos.
Pero hay que ser muy cinica, para mirar la paja en el ojo ajeno, y no la viga en el propio.
Ahora es cuando se va a diferenciar entre ricos y pobres, no habrá clase media.
He leído la noticia y si alguien gana 8.000 euros porque se los merece y hace un trabajo que lo vale se ha preparado para ello y no me está robando a mí nada pues ole!
Y los 400 euros a mí no me los dan, de hecho el estado nunca me ha dado una puta mierda pinchada en un palo, y ahora no trabajo y tengo que vivir en casa de mis padres a mis tantatantos y se me cae la cara de vergüenza, tenemos que contar todos nuestro caso? que pasará cuando mis padres no estén y yo siga sin tener trabajo? alguien ve solución a esta crisis? porque yo veo mi futuro y lo veo muy negro, como negros tengo los cojones con estos hijos de puta que se hacen llamar mercados y políticos cuando en realidad se llaman ladrones.
Que haré yo o mucha gente cuando no pueda vivir con sus padres no tenga empleo por X circustancias y no haya tenido una puta ayuda del estado?
Todavía no lo sé, cuando me vea en esa situación creo que nada bueno, mucha gente habla y habla y se manifiesta y tienen todo mi apoyo, cuando a mí me falte la comida iré a hablar con los que se han llenado los bolsillos a ver a que acuerdo llegamos, es decir hablar con los ladrones tienen nombre y apellidos, a lo mejor ahora no tienen miedo, pero todo llegará.
Y no es una amenaza mía a nadie, es la puta realidad la gente cuando no tenga que comer y sepa quien se ha llevado su dinero irán a manifestaciones? o irán a ver a esta gentuza, depende, pero estoy seguro de que más de uno va a morir por llevar a la gente hasta ese punto, y no es por decir eh soy agresivo y lo mato, no no ya lo matará otro y de esto que digo ahora y escribo estoy totalmente seguro, o cambian el chip y encima no van de prepotentes o más de un político, banquero, etc etc morirá y no será a manos de ETA sino a manos de su propio pueblo.
Si vamos a comparar...
A producir envidias...
Pues veremos, como es posible que un politico para dietas de alojamiento y manuntencion, se le de 1800 euros para tal fin, como suficientes o ajustados.
Y que a los ciudadanos, se les de 400 euros para manutencion, alojamiento, ademas de mantener a hijos, luz, salud, ropa, libros y lapices para el colegio, etc...
Hay una doble vara de medir.
Pero a estos politicos, les va mejor, que nos comparemos entre los ciudadanos y que no les comparemos a ellos, a los representantes, con respecto a los ciudadanos, los representados.
Pues incitan a la envidia, para promover unas medidas de ajuste, y que se ve bien, siempre y cuando, no sean ellos los comparados con otros, y no sean ellos a los que se les apliquen medidas.
Nos manipulan clarisimamente.
Y lo peor, es que a alguno, con una simple comparacion, ya les vale, ya no necesitan pensar mas, ya son convencidos.
PD: ¿nos comparamos con los banqueros, sus sueldos e indemnizaciones?
Pues aqui, sale bien parado hasta los politicos mejores pagados.
A mi mas bien me da envidia.
Y yo que cuando la oí hablar me dije "¿habrá dicho anuales no?" en fin
Pues disfruten lo votado porque más de uno de estos que ahora llora voto a rajoy pensando que le iban a salir trabajos de debajo de las piedras con las políticas neoliberales, lo privado siempre es mejor y estos ya tienen dinero y no necesitan robar. Por cierto no entiendo que tendrá que ver que alguien que vive con sus padres pille 400€ porque lleva 2 años sin trabajar con su edad física
según este tío lo padres siempre da dinero a los hijos, pues yo me se un ejemplo de uno que su hija siempre quería irse de fiesta y al final no le daban ni un euro para un botella de agua al final tuvo que bajar de su pedestal y trabajar como camarera en el restaurante familiar