Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Si estos datos son ciertos, resultan muy significativos. Analicemos
1) Cuanto más formación, más aversión hacia el bipartidismo.
2) PSOE: Gran parte de las clases inferiores se siguen identificando con él por ser tradicionalmente un partido obrero. Sin embargo, a medida que suben los estudios, baja el apoyo.
3) Tienen su mayor apoyo en la parte medio-inferior y superior de la tabla. Lo primero está explicado en los puntos 1 y 2. Lo otro, es porque las personas con más recursos económicos suelen estar formadas y también, tienden a ser más convervadoras (aunque excepciones las hay)
4)IU y UPD. Lo mismo. Sorprende un poco que IU no sea más apoyado por clases bajas pero en realidad la tendencia es la misma: los individuos formados rechazan el bipartidismo.
Y creo que con esto resumo bien la tabla. ¿Alguien que desee añadir algo?
1) Cuanto más formación, más aversión hacia el bipartidismo.
2) PSOE: Gran parte de las clases inferiores se siguen identificando con él por ser tradicionalmente un partido obrero. Sin embargo, a medida que suben los estudios, baja el apoyo.
3) Tienen su mayor apoyo en la parte medio-inferior y superior de la tabla. Lo primero está explicado en los puntos 1 y 2. Lo otro, es porque las personas con más recursos económicos suelen estar formadas y también, tienden a ser más convervadoras (aunque excepciones las hay)
4)IU y UPD. Lo mismo. Sorprende un poco que IU no sea más apoyado por clases bajas pero en realidad la tendencia es la misma: los individuos formados rechazan el bipartidismo.
Y creo que con esto resumo bien la tabla. ¿Alguien que desee añadir algo?
Comentarios
IU gana entre los más formados, PP y PSOE en los menos
IU gana entre los más formados, PP y PSOE en los m...
elconfidencial.comSi estos datos son ciertos, resultan muy significativos. Analicemos
1) Cuanto más formación, más aversión hacia el bipartidismo.
2) PSOE: Gran parte de las clases inferiores se siguen identificando con él por ser tradicionalmente un partido obrero. Sin embargo, a medida que suben los estudios, baja el apoyo.
3) Tienen su mayor apoyo en la parte medio-inferior y superior de la tabla. Lo primero está explicado en los puntos 1 y 2. Lo otro, es porque las personas con más recursos económicos suelen estar formadas y también, tienden a ser más convervadoras (aunque excepciones las hay)
4)IU y UPD. Lo mismo. Sorprende un poco que IU no sea más apoyado por clases bajas pero en realidad la tendencia es la misma: los individuos formados rechazan el bipartidismo.
Y creo que con esto resumo bien la tabla. ¿Alguien que desee añadir algo?
Y por este tipo de cosas es por lo que hay que destruir el acceso de la población a una educación universitaria pública y de calidad, que estudian y se nos vuelven rojos
#1 La muestra de gente que vota a IU es ínfima comparada con la muestra de gente que vota el PSOE así que ya me dirás de qué vale ese gráfico
Muy interesante, pero debería indicar el tamaño de cada sector de la población usando histogramas, no diagramas de líneas contínuo. Mola mucho decir que IU tiene un 15% de los votos con estudios superiores y el PP un 15% de los que tienen primaria... pero el número de votos de un sector es muchísimo mayor que el otro, así que las pendientes de las rectas son irreales.
El PSOE es el partido de los analfabetos
Oye, ¿por qué no pones también el otro gráfico, ese que dice que la mayoría de los altos directivos de multinacionales y empresarios también prefieren a IU? ¿no te da qué pensar?
#8 muy curioso también. Me recuerda un estudio que leí hace tiempo sobre EEUU, que decía que allí los verdaderamente ricos eran mayormente progresistas mientras que los un-poco-ricos eran muy republicanos y de derechas. La explicación sociológica que daban era que la gente con una posición de privilegio sobradamente asegurada se podía permitir pensar políticamente más allá de la defensa de sus intereses de clase.
#9 Hombre, es tan, tan curioso que no puede ser cierto. Ni un extraterrestre puede pensar que los empresarios y altos ejecutivos de las multinacionales den un apoyo mayoritario del Partido Comunista, por encima del de cualquier otro partido. Es una conclusión ridícula que obligatoriamente tiene que poner en cuestión la muestra o la metodología de ese estudio.
Es cierto que millonarios como Gates o Buffett han apoyado a Obama y tienen una actitud muy altruista con sus fortunas. Pero de ahí a decir que la mayoría de los empresarios son comunistas hay un abismo insalvable.
¿el mismo CIS que dice que en españa hay un 0% de ateos?
Por otro lado, habría que normalizar la estadística por edades, ya que es muy posible que un gran número de personas sin estudios sean ancianas, lo que podría ser más significativo que su nivel de estudios.