Irán anuncia la suspensión de sus bombardeos a sus vecinos regionales pero se reserva el derecho a nuevos contraataques

El presidente de Irán, Masud Pezeshkian, ha anunciado este sábado la suspensión de bombardeos contra objetivos en los países vecinos de la región pero ha matizado que se reserva el derecho a contraatacar si vuelve a ser objetivo de ataques desde allí

[#8 carakola]

#5 EEUU tiene todo el poder sobre Israel. Si deja de enviar armas y dinero, Israel se va al garete. EEUU está defendiendo sus propios intereses colonialistas en oriente medio, para los que utiliza a Israel.

[#10 fluty84]

#8 olvidas que el lobby judío controla estados unidos.
Política, comunicación y finanzas

[#38 Spirito]

#10 No termino de creerme que el lobby judío controle EEUU y hasta la galaxia Andrómeda.

Debe haber algo más detrás.

[#44 Jesusor]

#38 Epstein

[#47 Spirito]

#44 Epstein, corrupción anterior y actual, los hijos de los poderosos metidos también en todo tipo de chanchullos, mafias diversas además de pornografía infantil, revelación de paraísos fiscales, etc...

Seguramente hay muchísimo que unos sepan de otros.

[#40 JohnnyQuest]

#10 El lobby sionista

[#53 perej]

#40 hay que afinar mucho para distinguir sionista de judio, sobretodo porque no se posicionan en contra muchos judios, mas bien pocos.

[#63 mosquis]

#53 Te pareces mucho a Isabel Medina Peralta en tus afirmaciones, háztelo mirar.

[#74 fluty84]

#40 correcto, debí puntualizar

[#13 salteado3]

#8 Este ataque ha sido contrario a los intereses estadounidenses, han reconocido que iniciaron el ataque porque Israel iba a iniciarlo sin su permiso y que era mejor dar el primer golpe antes de recibir las represalias de Irán.
Vamos, queda demostrado que EE. UU. baila al son de Israel.

[#50 Tunguska08Chelyabinsk13]

#13 Si claro, van a contar toda su política exterior públicamente.

[#62 Cobayaceo]

#50 Eso es lo curioso, que lo han hecho. Sin declaraciones de Rubio y Hegseth

[#21 WcPC]

#8 Pero Israel tiene poder sobre los políticos de EEUU, así que eso de "tiene todo el poder"...
No sé yo.

[#29 rafaLin]

#8 El poder lo tienen estos: www.trackaipac.com/

[#41 Alcalino]

#8

1- Si deja de enviar armas y dinero, Israel se va al garete
2- POR ESO ISRAEL CONTROLA POLÍTICAMENTE A EEUU a través del AIPAC, para que EEUU nunca deje de enviar armas y dinero.

A ver si te lo entiendes: todos los senadores republicanos, y el 75% de los senadores democratas no pueden ir ni a mear sin que les de permiso su representante del AIPAC.

Por cierto, ya que estamos:

La versión española del AIPAC se llama ACOM

Ayuso y Abascal son siervos de ACOM

[#24 Tkachenko]

#23 eres insoportable

[#1 WcPC]

Ahora se verá si mantiene el control de la guardia revolucionaria o no.
Si mantiene el control malo para las pretensiones de Israel, si no mantiene el control malo para Europa.

[#5 sotillo]

#1 Ahora vamos a ver en qué situación se queda EEUU y si tiene algún poder sobre Israel o se verá arrastrado a una guerra larga siguiendo los intereses judíos

[#39 JohnnyQuest]

#5 Intereses israelíes

[#7 Don_Pixote]

#1 el flujo migratorio que venga desde Turquía te lo vas a comer igual sea cual sea el resultado, si lo dices por esos temas

[#20 WcPC]

#7 No.
Si esto dura unos días casi no pillarás nada, si dura años...
Te vas a cagar.

[#43 Mesto]

#20 Lleva os años con un flujo migratorio brutal, no depende de ninguna guerra.

[#51 Jakeukalane]

#1 ¿Te refieres a lo que dice #36?

[#71 Niessuh]

#1 Un anuncio pomposo que revela que Irán no tiene ya nada que lanzar, probablemente.

Durante años el imperialismo nos ha vendido que Irán es una gran amenaza y una gran potencia en la zona, cuantas veces habrán anunciado que están a punto de tener la bomba nuclear. La realidad es que Irán es una piltrafa inoperante que sirve como blanco facil.

[#73 karlos_]

#71 O que los que se supone que eran los buenos y todo defensa en verdad tenían muchos misiles y bombas para atacar y s elonhan cargado todo.

Puede que Iran fuese una potencia militar pero los que lo atacan sean mucho mucho pero que mucho peor. Podrian arrasar con quien quieran.
Pero ooooh los Iranies son malos porque tienen pocas armas ...

Sera que nos mientes constantemente con enemigos que no son lo que son para que compremos petardos en vez de politicas sociales.

[#15 tricionide]

justo despues de bombardear el aeropuero de Dubai

[#30 Un_señor_de_Cuenca]

#15 Eso fue el primer día, ¿ha habido otro ataque?

[#37 MiguelDeUnamano]

#30 Esta mañana. Lo que no sé si antes o después de este anuncio. Por lo que parece Dubai ha vuelto a cancelar los vuelos.

Video del ataque: www.bbc.com/news/videos/c5yr734zml3o

[#42 amusgada]

#30 posí, pero ahora Dubai dice quel pequeño incidente hace 7 horas fue una cosa de caidilla de debris y ná de drones que se ven claramente en el vídeo (declaraciones oficiales de Dubai: x.com/DXBMediaOffice/status/2030126812509147588), no preocuparse (aaaah, pánico en Dubai en los supermercaos)

El no darse piñas con vecinos empieza ahora, una vez que ya destrozaron todos los radares y THAAD varios de las bases del golfo y así no suenan las alarmas a tiempo

[#28 ur_quan_master]

#27 Me parece que es una chorrada semántica que te montas. No ha pasado una semana desde los últimos ataques ni ha habido altos el fuego o algo parecido. Siguen siendo contraataques.

[#31 Adam22]

#28 En este hilo ya he dado mi opinión de que parte de la respuesta iraní son contraataques y cual son ataques a terceros, muy estratégicos y tal, pero no contraataques. No hace falta convertir esto en el día de la marmota.

[#32 ur_quan_master]

#31 exacto. Por eso no hace falta recordar que no es más que tú opinión y no necesariamente válida.

[#34 Adam22]

#32 Si es valida, lo que se desvía levemente de la propaganda que ha dominado Menéame en los últimos días, y eso es suficiente para levantar ampollas.

Y eso que estoy plenamente de acuerdo en que Irán ataque a Israel y EEUU, como respuesta completamente valida. Imagínate si tuviera una posición pro-agresión como muchos aquí con la invasion de Ucrania.

[#35 ur_quan_master]

#34 lo que digan "muchos aquí" o "la propaganda que ha dominado Menéame" no es mi problema. Esas son movidas tuyas que ni me van ni me vienen.

Solo quería apuntar lo que es un contraataque.
Según la RAE.
contraataque: Reacción ofensiva contra el avance del enemigo, de un rival o del equipo contrario

Los ataques Iraníes contra los países vecinos desde los que le llegan ataques son contraataques. Punto.

[#6 pitercio]

Pues les pone en un compromiso y les deja sin argumentos. Al tiempo se concentra un poco en vez de diversificar objetivos, deja que ellos se seleccionen solos.

[#16 fluty84]

#6 y les da tregua para reorganizarse y reponer drones, que aunque sean baratos al ritmo que iban no se cuánto mas iba a durar

Va a ser interesante ver que hacen ahora las dictaduras del golfo, si siguen la doctrina del perro o se la juegan a retratarse de cara a su pueblo como lo que son, títeres de los yankees

[#48 lameth]

#26 A aquellos que tienen los huevos de pedir una intervención militar en otros países: ¿Vais a coger el fusil e ir vosotros o solo ladrais desde el sofá?

[#67 Top_Banana]

#48 Cogerán el fúsil, pero para obligar a otros a ir en su lugar.

Son cobardes y traidores.

[#72 fluty84]

#48 he dicho yo eso?
No pintamos nada, ni en Ucrania ni en Iran.
Las aventuras imperialistas para el imperio

[#33 Pitchford]

#26 Sería lógico y seguramente lícito. Pero bastante tiene con Rusia como para darle un palo a Bielorrusia..

[#22 fluty84]

#19 si dejas que desde tu país ataquen a otro país, estas siendo complice y por tanto atacante

[#23 Adam22]

#22 Supongo que entonces entiendes que Bielorrusia está dentro del conflicto ruso-ucraniano y verías licito que Ucrania atacase cuanto objetivo civil bielorruso como consideren estratégico?

Por otro lado, creo haber leído por aquí que los países del golfo estaban enfadados porque el ataque se había llevado a cabo sin permiso/aviso. Si es que es difícil ir al día con la propaganda.

[#26 fluty84]

#23 totalmente de acuerdo en que Ucrania ataque Bielorrusia

[#46 Jakeukalane]

#23 efectivamente, Bielorrusia es un objetivo legítimo para Ucrania. No así Alemania.

[#55 Setis]

#23 > Supongo que entonces entiendes que Bielorrusia está dentro del conflicto ruso-ucraniano y verías licito que Ucrania atacase cuanto objetivo civil bielorruso como consideren estratégico?

Recuerdas el vídeo de Luka presumiendo de los planes de Rusia en televisión? Recuerdas a Luka pidiendo ser general del ejército ruso? Han pasado muchas cosas desde entonces, pero, definitivamente, Luka es aliado de Rusia.

Su pueblo puede que no colabore, pero mientras Luka siga al poder, hay que considerar a Bielorrusia un aliado de Rusia.

Ucrania atacará los objetivos que requiera para tratar de garantizar su seguridad.

[#14 fluty84]

#12 intereses civiles si, pero intereses estrategicos para bloquear el acceso a recursos o la movilidad logistica

[#17 Adam22]

#14 Si, y cuál es tu punto?

Eso no hace que mi comentario en #2 sea falso.

[#18 fluty84]

#17 pues que si responden a la respuesta estratégica a una agresión previa, sí son contraataques

[#19 Adam22]

#18 Todo muy estratégico, pero estos países no fueron los que atacaron a Irán y no hay "contraataque" sin "ataque". No es tan complicado.

[#36 Rembrandt]

Algo interesante es que esto lo dice El presidente de Irán, Masud Pezeshkian.

Y en Iran.... el presi puede mandar en temas internos y tal. Pero, la estrategia militar, de seguridad y tal.... es cosa del lider supremo y de la guadia revolucionaria.

Así que, quizás.... las cosas no van a cambiar, si es que lo jefes militares no están por la labor de bajar el pistón. De hecho, el jefe de la guardia revolucionaria es bastante radical, según parece. Y está por encima, entiendo, del presidente en estos asuntos ahora mismo.

Pueden haberse puesto de acuerdo todos... o puede que no. Veremos si continuan los ataques o no.

[#45 amusgada]

#36 es el consejo supremo de ayatollás varios el que se reunió y dijo que venga, vamos a probar a no darle piñas a los vecinos un ratico, salvo que nos agredan. No cosa de Pezeshkian.

[#52 Rembrandt]

#45 Ah ok. Creí que era cosa del presidente nada más, lo leí por ahí. Aquí:
aje.news/ozn6u2?update=4374436

La guardia revolucionaria ya ha dado su opinión al respecto. Lo que significa, quien sabe :

aje.news/ozn6u2?update=4374647
“Following the statements of the president, the armed forces once again declare that they respect the interests and national sovereignty of neighbouring countries and, up to this point, have committed no aggression against them,” the statement,

…   

[#59 Rembrandt]

#52 Me parece que nada ha cambiado..... (quizás lo de ir por aerpuertos, petroleo y temas "civiles")

Hace media hora:
IRGC says it targeted al-Dhafra airbase in UAE in 'massive strike' - report
Iran’s Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) said its navy launched a “massive strike” on al-Dhafra airbase in the UAE, according to Iran’s semi-official Tasnim news agency.

It claimed that a US satellite communication centre, early warning radars and fire control radars were targeted in the strike this morning.

The UAE has not commented on the report.

[#68 Rembrandt]

#66 En tu artículo :

Senior Cypriot officials say the attack was carried out by an Iranian Shahed drone, most likely fired by Iran-backed militant group Hezbollah from Lebanon, although the source of the strike remains unconfirmed.

Que si, que puede haber sido lanzado desde Líbano, seguramente..... pero yo entiendo que lo hacen por Irán. Con aprobación y respaldo iraní.

A lo que voy es que los otros ataques a turquia o azerbayan...no lo asumen como propios, sino como falsa bandera. En…   

[#70 amusgada]

#68 joer, si ya te dije que era Hezbollá. Que esté relacionado con Irán... fueno. Pero que cada día sacan su comunicao con toas las piñas que dieron, también. Y deben ir por la 24ª ola. Si a los c hipriotas les parece que no fue Irán ¿te lo parece a tí? po chachi pero... la realidad es terca, por desgracia la pobre opinión que te puedas crear sobre unos hechos a miles de km sobre los que lees traducciones parciales y de parte tiene sus lagunillas. Una semana entera y no volvieron los drones a…   

[#61 T3rr0rz0n3]

Si no ha conseguido tumbar al regimen ya, dudo que merezca la pena prolongar esto.

[#69 SamuelViejo]

Iran mantiene un importante inventario de misiles pero se está quedando sin lanzaderas. En los primeros días del conflicto los lanzamientos llegaron a más de 400 misiles diarios y hoy día se han quedado en unas pocas decenas

[#57 Notecomaslospiojos2]

Veo que nadie valora que las naves europeas estén rondando el mediterráneo y aunque sea poca cosa lo hayan tenido en cuenta para decidir eso ,Europa es una puerta que no pueden ni deben cerrar.
Además el discurso de Pedro se ha oído en todo el planeta y a las horas Francia guardó su polla submarina y se unió al discurso al igual que unos cuantos mas y aparte de para reabastecerse armarse de argumentos y legitimarse frente el mundo.
Digo yo no se

[#60 amusgada]

#57 ¿cómo valorar el pepinazo en Chipre? ése sí que está en la OTAN y hay obligación de salvaguardar su soberanía. Pero igual que el pepinazo en Azerbaián y ya otros tantos, está en duda la autoría iraní...

Así que el Charles de Gaulle y el Cristóbal Colon van camino de vigilar una base en Akrotiri a la que no se le dieron más pepinazos. Pofale, no sé qué añade al análisis.

Más me preocupa Julani o Jordania cediendo su espacio aéreo para cometer barrabasadas.

[#64 Rembrandt]

#60 En ningún momento iran ha negado lo de Chipre, al contrario, que yo sepa. En cambio lo de turquia y azerbayan si que lo han negado....

[#66 amusgada]

#64 pos joer, hasta los chipriotas dicen que fue cosa de Hezbollá y de lo cutres que son los ingleses a la hora de explicar que van a usar bases en su país para hacer cosas nancis ... www.independent.co.uk/news/world/europe/cyprus-raf-uk-base-drone-attac
Ala, nel Mirror, que es que salió hasta en prensa sensacionalista www.mirror.co.uk/news/world-news/breaking-cyprus-raf-base-akrotiri-368

[#2 Adam22]

"contraataques". Contraataques son los misiles lanzados contra Israel e EEUU. Los misiles lanzados a Dubai o Arabia Saudita son ataques a secas.

[#3 Tkachenko]

#2 Buenos días y buena guardia!

[#4 Adam22]

#3 Buenos días HackerRuso.

Edit: por cierto, el amo Putin os hace hacer guardias? Os vais a tener que sindicar.

[#11 Tkachenko]

#4 desde luego, es evidente que el Hacker os dejo marcados. Que obsesión!

[#49 guillersk]

#11 Von der layen que tal?

[#56 Spirito]

#4 ¿Te envía Elenita o tú cobras las gominolas del Pentágono por cuenta propia o acaso vas por tan solo amor a Trump y sus secuaces?

[#9 fluty84]

#2 atacan los intereses estrategicos de USA e Israel en la región, no escuelas infantiles

[#12 Adam22]

#9 Intereses que incluyen cosas como aeropuertos civiles o refinerías que pertenecen a países que no participaron en la agresión a Irán.

[#25 ur_quan_master]

#2 La entradilla la entiende un tonto, así que supongo que no la has leído.

[#27 Adam22]

#25 La palabra clave para entender mi comentario es "nuevos" en el titular, dando entender que los ataques iniciales de Irán a estos países eran un contraataque, cosa que se puede entender de las bases utilizadas por EEUU, pero no de otros casos.

[#54 perej]

#2 si no participaran, tendrías razón, pero lo dan cobertura a oas tropas de estados unidos, así que son partícipes, por tanto se justifica la defensa.

[#58 Ka1900]

#2 Los países que rodean a Irán ¿son o no son aliados de EEUU? ¿Han soltado pasta al tío Sam o no? Amijo...la guerra es la guerra y esta guerra comenzó en 1953 cuando derrocaron al primer ministro Mohammad Mosaddeq por haber nacionalizado el petróleo, con la colaboración de EEUU y Reino Unido.

[#65 Top_Banana]

#2 Son contraataques igualmente. Además totalmente legítimos.