En caso de que una sola bala vuele sobre el Golfo Pérsico o EE.UU. intente emprender cualquier acto de agresión contra Irán, el hecho le costaría la vida a todos los efectivos estadounidenses involucrados, ya que los barcos norteamericanos no saldrán ilesos de allí.
Paso uno: cerrar el estrecho de Ormuz es relativamente fácil. Es un estrecho muy estrecho (je), de modo que con hundir uno o dos petroleros en su boca, cerrado por una laaaaarga temporada.
Paso dos: atacar los barcos useños en el golfo no es ni de lejos tan fácil. No es lo mismo hundir un barco civil que atacar uno militar en estado de alerta. Como los mismos iraníes han tenido ocasión de comprobar en carne propia alguna vez. Y sobre atacarles con misiles, defender a una flota del ataque de esos misiles es precísamente la especialidad de las últimas fragatas yankis y sus hermanas pequeñas F100 españolas. Y lo hacen realmente bien, no os engañeis.
Paso tres: si a los iraníes les da por atacar a los barcos yankis en represalia a un ataque israelí, no queda en Irán piedra sobre piedra. Solo con la lluvia de Tomahawks de las dos primeras noches no queda infraestructura militar en pié capaz de plantarle cara a nadie.
Otra cosa distinta, completamente distinta, es que los yankis tuviesen alguna posibilidad de ocupar Irán con espectativas de controlarlo de un modo razonable. Ninguna, desde luego. Pero vencer a sus ejercitos y arrasar sus capacidades militares, hasta no dejar guardian de la revolución armado "a la vista del público". ¿Os recuerdo que USA gasta más en defensa que la suma de varios de los que le siguen?
Y sobre el alcance y la potencia de los misiles rusos que tiene Irán, dos cosas más: primero, los iraníes presumen de que sus misiles los construyen ellos, y segundo, una vez estás dentro del radio de alcance de un misil y este es capaz de destruirte, que sea capaz de llegar 1000 km más allá y ocasionar una explosión 10 veces más grande, ya no te ocasiona más problemas, la defensa que tienes que hacer es la misma. ¡Ah!, y en el peor de los casos, los yankis tienen nukes intercontinentales, los iraníes aún no. Puede que no tarden, pero no.
#6 No les interesa ni a Irán ni a EEUU meterse en una guerra. Lo que pasa es que Irán cada día que pasa es mas rico vendiendo petroleo a Chinos India, Rusia... y los americanos mas y mas pobres. Ya no hay nada que hacer contra Iran. Son 100 millones de habitantes con apoyo de china, Rusia...
Llamar rico a Irán y pobre a EEUU es como decir que ya que me han subido un 10% el suelo (je, ojala) yo soy más rico, mientras el dueño de mi empresa de 150.000 empleados en todo el mundo (me lo acabo de importar) es cada vez más pobre.
Y otra, ¿Pero de verdad creéis que si EEUU se lía a hostias con Irán, Rusia o China iban a intentar enfrentarse a los yankis en el frente? Unas protestas terribles en la ONU (je) algún bloqueo diplomático, alguna expulsión de un embajador, y a correr, que la vida es muy larga.
#9 ¿Pero es que de verdad crees que un torpedo de supercavitación es una novedad para la armada yanki? ¿Pero en qué te crees que gastan su salvaje presupuesto militar? ¿De verdad crees que se pasan la semana contando estrellas fugaces mientras los demás sí que inventan cosas que funcionen y puedan atacar al mundo? ¿Cuánto crees que hace que los yankis sabes que un estallido de uno de esos experimental fué lo que hundió el Kursk?
De hecho, si lees el mismo foro argentino que apuntas, verás que los mismos foreros ponen en duda al ballena y sobre todo su capacidad de hacerle verdadero daño a la Navy según desde donde se dispare. Y no les van a dejar acercarse a tirarselo con tirachinas, obviamente.
Comentarios
Pues no es coña, Iran tiene misiles de Rusia con un alcance y potencia que ya le gustaria a los EEUU.
Paso uno: cerrar el estrecho de Ormuz es relativamente fácil. Es un estrecho muy estrecho (je), de modo que con hundir uno o dos petroleros en su boca, cerrado por una laaaaarga temporada.
Paso dos: atacar los barcos useños en el golfo no es ni de lejos tan fácil. No es lo mismo hundir un barco civil que atacar uno militar en estado de alerta. Como los mismos iraníes han tenido ocasión de comprobar en carne propia alguna vez. Y sobre atacarles con misiles, defender a una flota del ataque de esos misiles es precísamente la especialidad de las últimas fragatas yankis y sus hermanas pequeñas F100 españolas. Y lo hacen realmente bien, no os engañeis.
Paso tres: si a los iraníes les da por atacar a los barcos yankis en represalia a un ataque israelí, no queda en Irán piedra sobre piedra. Solo con la lluvia de Tomahawks de las dos primeras noches no queda infraestructura militar en pié capaz de plantarle cara a nadie.
Otra cosa distinta, completamente distinta, es que los yankis tuviesen alguna posibilidad de ocupar Irán con espectativas de controlarlo de un modo razonable. Ninguna, desde luego. Pero vencer a sus ejercitos y arrasar sus capacidades militares, hasta no dejar guardian de la revolución armado "a la vista del público". ¿Os recuerdo que USA gasta más en defensa que la suma de varios de los que le siguen?
Y sobre el alcance y la potencia de los misiles rusos que tiene Irán, dos cosas más: primero, los iraníes presumen de que sus misiles los construyen ellos, y segundo, una vez estás dentro del radio de alcance de un misil y este es capaz de destruirte, que sea capaz de llegar 1000 km más allá y ocasionar una explosión 10 veces más grande, ya no te ocasiona más problemas, la defensa que tienes que hacer es la misma. ¡Ah!, y en el peor de los casos, los yankis tienen nukes intercontinentales, los iraníes aún no. Puede que no tarden, pero no.
#6 No les interesa ni a Irán ni a EEUU meterse en una guerra. Lo que pasa es que Irán cada día que pasa es mas rico vendiendo petroleo a Chinos India, Rusia... y los americanos mas y mas pobres. Ya no hay nada que hacer contra Iran. Son 100 millones de habitantes con apoyo de china, Rusia...
#7 Dos cosas sobre tu comentario:
Llamar rico a Irán y pobre a EEUU es como decir que ya que me han subido un 10% el suelo (je, ojala) yo soy más rico, mientras el dueño de mi empresa de 150.000 empleados en todo el mundo (me lo acabo de importar) es cada vez más pobre.
Y otra, ¿Pero de verdad creéis que si EEUU se lía a hostias con Irán, Rusia o China iban a intentar enfrentarse a los yankis en el frente? Unas protestas terribles en la ONU (je) algún bloqueo diplomático, alguna expulsión de un embajador, y a correr, que la vida es muy larga.
#6 No se si podrían defenderse contra esto: www.zonamilitar.com.ar/foros/threads/torpedo-“ballena”-en-irÁn.127/
elneutrino.blogspot.com/2009/09/la-cavitacion-1-cavitacion-y.html?m=1
#9 ¿Pero es que de verdad crees que un torpedo de supercavitación es una novedad para la armada yanki? ¿Pero en qué te crees que gastan su salvaje presupuesto militar? ¿De verdad crees que se pasan la semana contando estrellas fugaces mientras los demás sí que inventan cosas que funcionen y puedan atacar al mundo? ¿Cuánto crees que hace que los yankis sabes que un estallido de uno de esos experimental fué lo que hundió el Kursk?
De hecho, si lees el mismo foro argentino que apuntas, verás que los mismos foreros ponen en duda al ballena y sobre todo su capacidad de hacerle verdadero daño a la Navy según desde donde se dispare. Y no les van a dejar acercarse a tirarselo con tirachinas, obviamente.
Las fanfarronadas son la marca distintiva de esa zona. Aun recuerdo las de Sadam Hussein.
#1 si , como lo de las torres gemelas ..., si esos son fanfarrones , descuida , q ya pagaran a otros para q hagan ese trabajo ...
A ver si esta vez también nos involucran a nosotros y luego tenemos que pagar las consecuencias como cuando lo de Irak.
Teniendo a quién tenemos en el gobierno no me extrañaria demasiado.
Uuuh que miedo !!