Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#1 yo esto lo veo más como una advertencia de Irán de que pueden ser capaces de atacar cualquier objetivo en Israel con un bukkake de misiles mucho más barato aún teniendo la cúpula de hierro y de ahí a que se esté intentando dar la menos información posible sobre el ataque, los objetivos y la efectividad de la propia cúpula de hierro (que quieren comprar otros países) que les está costando miles de millones de dólares de dinero público estadounidense e israelí.
Vamos, yo si fuera israelí estaría acojonado y pidiendo el cese de las hostilidades a Netanyahu, ya no por los crímenes cometidos en Gaza y Cisjordania, o Libano, (que sabemos que siguen apoyando) si no para evitar que Irán u otro país me bombardee
Vamos, yo si fuera israelí estaría acojonado y pidiendo el cese de las hostilidades a Netanyahu, ya no por los crímenes cometidos en Gaza y Cisjordania, o Libano, (que sabemos que siguen apoyando) si no para evitar que Irán u otro país me bombardee
#13:
#1 La cosa no va de eso. Los israelís están completamente zumbados y no les importa gastar miles de millones en juegos de guerra. Sobre todo teniendo en cuenta que el grifo del dinero gringo está siempre abierto.
No conocen otra cosa que la guerra, así que simplemente es una incomodidad añadida.
El verdadero daño a Israel tiene que venir de un repudio internacional tan grande que les lleve a recular de sus atrocidades. Pero, mientras EEUU hable de derecho a defenderse después de todo lo que han hecho la batalla está perdida.
No conocen otra cosa que la guerra, así que simplemente es una incomodidad añadida.
El verdadero daño a Israel tiene que venir de un repudio internacional tan grande que les lleve a recular de sus atrocidades. Pero, mientras EEUU hable de derecho a defenderse después de todo lo que han hecho la batalla está perdida.
#12:
Interceptar un centenar de misiles representaría fácilmente cientos de millones de dólares.
Impreciso. Estos suponen que aciertan todos los interceptores. Ya la cúpula ya usaba dos (estos eran de los baratitos) contra cada petardo que les tiraban los de Hamás y hay por ahí un video en Ucrania donde se ve a un Patriot disparar 26 veces para no parar un Kinzal. Ya contra el Scud hace años tenían que disparar de media cuatro Patriot contra cada Scud con pobre resultado.
Así que si la cifra de 200 misiles lanzados por Irán es cierta habrán tenido que disparar fácilmente 500-600 misiles. Si no más Y hay videos de impactos, sobreotodo sobre una base aérea (se ve la pista)
Así que más que cientos podremos hablar del orden de miles de millones (no creo que menos de uno)
Impreciso. Estos suponen que aciertan todos los interceptores. Ya la cúpula ya usaba dos (estos eran de los baratitos) contra cada petardo que les tiraban los de Hamás y hay por ahí un video en Ucrania donde se ve a un Patriot disparar 26 veces para no parar un Kinzal. Ya contra el Scud hace años tenían que disparar de media cuatro Patriot contra cada Scud con pobre resultado.
Así que si la cifra de 200 misiles lanzados por Irán es cierta habrán tenido que disparar fácilmente 500-600 misiles. Si no más Y hay videos de impactos, sobreotodo sobre una base aérea (se ve la pista)
Así que más que cientos podremos hablar del orden de miles de millones (no creo que menos de uno)
#1:
Bueno, en el titular le falta decir...
Para nada.
Porque los misiles de Irán han pasado.
Para nada.
Porque los misiles de Irán han pasado.
#36:
#21 La anterior vez, en Abril dijeron que fue una advertencia y esta vez han dicho lo mismo...
No sé yo si ese % interceptados merece la pena.
Por cierto, de nuevo, parece que los americanos también han ayudado esta vez y no solo ha sido el "iron dome"...
Vamos, que viendo la curva de progresión como Israel conteste...
Perdón.
Cuando Israel conteste. (no creo que Israel pueda no contestar, aunque sería lo lógico, como dice #9, Israel no ha hecho nada "lógico" desde hace más de un año)
Si se pasan en la contestación podemos ver una cantidad de misiles que dejen a este ataque como el paseo de Abril.
" podrían unirse facciones contrarias a Israel para juntar financiación y suministros"
Eso lleva ocurriendo un año.
No sé yo si ese % interceptados merece la pena.
Por cierto, de nuevo, parece que los americanos también han ayudado esta vez y no solo ha sido el "iron dome"...
Vamos, que viendo la curva de progresión como Israel conteste...
Perdón.
Cuando Israel conteste. (no creo que Israel pueda no contestar, aunque sería lo lógico, como dice #9, Israel no ha hecho nada "lógico" desde hace más de un año)
Si se pasan en la contestación podemos ver una cantidad de misiles que dejen a este ataque como el paseo de Abril.
" podrían unirse facciones contrarias a Israel para juntar financiación y suministros"
Eso lleva ocurriendo un año.
#2:
Sale más barato atacar que defenderse.
Comentarios
Bueno, en el titular le falta decir...
Para nada.
Porque los misiles de Irán han pasado.
#1 yo esto lo veo más como una advertencia de Irán de que pueden ser capaces de atacar cualquier objetivo en Israel con un bukkake de misiles mucho más barato aún teniendo la cúpula de hierro y de ahí a que se esté intentando dar la menos información posible sobre el ataque, los objetivos y la efectividad de la propia cúpula de hierro (que quieren comprar otros países) que les está costando miles de millones de dólares de dinero público estadounidense e israelí.
Vamos, yo si fuera israelí estaría acojonado y pidiendo el cese de las hostilidades a Netanyahu, ya no por los crímenes cometidos en Gaza y Cisjordania, o Libano, (que sabemos que siguen apoyando) si no para evitar que Irán u otro país me bombardee
#21 La anterior vez, en Abril dijeron que fue una advertencia y esta vez han dicho lo mismo...
No sé yo si ese % interceptados merece la pena.
Por cierto, de nuevo, parece que los americanos también han ayudado esta vez y no solo ha sido el "iron dome"...
Vamos, que viendo la curva de progresión como Israel conteste...
Perdón.
Cuando Israel conteste. (no creo que Israel pueda no contestar, aunque sería lo lógico, como dice #9, Israel no ha hecho nada "lógico" desde hace más de un año)
Si se pasan en la contestación podemos ver una cantidad de misiles que dejen a este ataque como el paseo de Abril.
" podrían unirse facciones contrarias a Israel para juntar financiación y suministros"
Eso lleva ocurriendo un año.
#36 ayudado = facturado
#54 No sé que decirte.
Yo creo que le han ayudado, porque han usado sistemas anti aéreos desde los buques de USA.
No creo que los cobraran, además, USA está usando tanto a Israel como a Ucrania como un método "keynesiano" para inyectar millones en su propia economía.
#59 bueno, y para atacar todo lo que por marketing ellos no pueden atacar directamente.... Gratuitamente
#59 Bueno, en el caso de Ucrania sí que se lo van a cobrar.
#36 "Cuando Israel conteste"... Fue Israel quien comenzó las hostilidades contra Irán, el Líbano, etc.
Irán ha sido quien ha contestado.
#36 ¡No me jodas! ... si les avisaron antes del ataque para que se resguardasen ...
#9 Solo por esta expresión, ya te doy el positivo, y te digo, en el momento de escribir este comentario no tengo ni puta idea de qué más dices.
La expresión en cuestión: "bukkake de misiles".
#37 se empezará a estudiar en más escuelas militares más pronto que tarde
#9 en realidad lo importante aquí es que probablemente fabricar esos misiles de 100 mil dólares es mucho más rápido y se puede tener mucha más cantidad en esto que fabricar misiles de un millón de dólares. Simplemente con lanzar cien misiles al día en pocos días habrás dejado sin estoc a Israel
#52 No se lanza un solo misil para interceptar a otro, para asegurar el derribo se lanzan al menos dos, asi que la cosa es aun peor.
#52 ya, pero al tercer día ya tienes una respuesta con misiles, bombardeos y tanques, si me apuras.
Israel no sigue el ojo por ojo, sino el de miembro, ojo, oreja por ojo. Y con el apoyo de EE.UU., la nula oposición europea, el fanatismo de su pueblo y el nazismo de sus líderes, no les va a temblar el pulso. Toda guerra que no sean prácticas de guerrilla contra Israel está perdida.
Por otro lado, esa es su debilidad, está brabuconados, fuera de sí, se creen invencibles.
#9 lo que pasa con las advertencias es que sirven para que el contrario aprenda, tal vez desde donde salen los misiles, y así localizar las bases de lanzamiento para bombardearlas.
A no ser que tengan unas muy buena política de movilidad para los misiles. Pero sin muchos y es difícil mover tanto misil a bases de lanzamiento nuevas
#61 no creo que sea tan difícil mover misiles...
#61 Las "bases de lanzamiento" son móviles, los lanzan sobre camiones lanzadera
#9 yo lo que veo es que la "munición" del famoso Iron Dome es efectivamente mucho más cara y sobre todo LENTA de reponer que los misiles/drones a los que tiene que hacer frente, así que en el caso de que Irán y sus aliados (Hezbolá, yemeníes, disidencia iraquí, etc.) se pusieran de acuerdo para lanzar oleadas coordinadas llegaría un momento en que simplemente ese escudo se quedaría sin munición y dependientes de que un número creciente de medios useños los protejan (barcos antimisiles, sistemas Patriot, etc.) pasando éstos a ser los objetivos, y algo me dice que a usalandia le interesa que los muertos los pongan otros (ucranianos o israelíes)....
En definitiva, que en caso de escalada tienen todas las de perder.... de hecho hoy día los sistemas de armas y munición modernas son tan caras y lentas de producir y mantener en general que la mayoría de guerras recientes han llegado a la paz/armisticio simplemente cuando uno de los contendientes se han quedado sin "cosas" para disparar gordas de las que tardan años en reponerse a no ser que pongas toda tu economía en modo de guerra (y ningún país en general tiene mucho interés en hacerlo por los efectos catastróficos que tendría en su economía....), y eso contando que tengas la capacidad de producirlas (que pocos países pueden realmente como sean mínimamente complejas por la brutalidad de componentes de diferentes países que llevan globalización mediante....)
#82 eso es una tontería, porque no estás teniendo en cuenta la respuesta de Israel.
¿Crees que se quedarían esperando a que todos les ataquen una y otra vez? Tiene la superioridad aérea y con eso ya puede bombardear donde le dé la gana.
#9 De verdad piensas que si Israel se está quietecito estos dejarán de atacarlos??
#88 para nada, igual ayudaría a irse de los territorios ocupados ilegalmente y dejar de asesinar y cometer crímenes contra la humanidad.
Pero vete a saber
#88 Pueden probar a salir de Líbano, Siria, Gaza y Cisjordania hasta las fronteras del 48. En ese caso, si fueran atacados tendrían mucho más apoyo de todos lados.
Aunque, pensandolo bien, después de lo que han hecho en el último año, quizá no tengan tanto apoyo. Yo hace un año creía en la solución de los Dos Estados con fronteras de, al menos, el 67. Ahora tengo mis dudas.
#9
#9 La entidad sionista, no va a parar por un ataque de Irán. Parará cuando cuando se lo diga el tio Sam. Y el tío Sam le dirará de parar cuando el coste del conflicto supere los supuestos beneficios.
Irán no puede hacer un ataque total porque eso es lo que necesita la entidad sionista para obligar a USA a meterse de lleno (máxime en campaña electoral). Irán y todo el eje de la resistencia irán aumentando gradualmente el alcance y la intensidad de sus ataques y siempre tres escalones por debajo del alcance y la intensidad de los ataque sionistas. Porque es clave que USA no se meta all in. Si no hay una excusa muy vendible, USA tiene menos posibilidades de meterse.
Manteniendo esta estrategia durante el tiempo se pretende conseguir la insostenibilidad del "Estado de Israel" una vez exploten las contradicciones y conflictos internos de la entidad acuciado por los problemas de seguridad crecientes y ante la ausencia de resultados mediante la intervenciones
militaresgenocidas. En ese momento el tio Sam vendrá e impondrá un alto al fuego a todas las partes e intentará salvar su influencia en la región manteniendo en pie algún tipo de Estado que ya no será supremacista judío. Meterá topas de los cascos azules proponiendo una reunión urgente del consejo de seguridad y se venderá al mundo como el salvador .#9 con este bukake de misiles Irán demuestra que puede hacer ataques indiscriminados contra población civil, mientras que Israel no sólo podría hacer lo mismo, sino que tiene la capacidad de mandar un pepo justo al edificio donde se encuentre tu líder desde cientos de kilómetros de distancia. Por no hablar de su capacidad para poner miles de bombas en los buscas y activarlas a la vez.
La última vez que subestimaron la capacidad militar de Israel fue hace 57 años, e Israel se cargó a 6 países a la vez en 6 días.
#1 La cosa no va de eso. Los israelís están completamente zumbados y no les importa gastar miles de millones en juegos de guerra. Sobre todo teniendo en cuenta que el grifo del dinero gringo está siempre abierto.
No conocen otra cosa que la guerra, así que simplemente es una incomodidad añadida.
El verdadero daño a Israel tiene que venir de un repudio internacional tan grande que les lleve a recular de sus atrocidades. Pero, mientras EEUU hable de derecho a defenderse después de todo lo que han hecho la batalla está perdida.
#13 Exactamente, si alguien pretende vencer a Israel arruinándola lo lleva claro...
#13 #38 no se que decirte, israel lleva tiempo con problemas internos por la gran cantidad de ultraortodoxos que ni trabajan ni "defienden" al paísy viven del estado y por la parte militar que es un sumidero de dinero, y la parte que trabaja y produce para mantener todo eso y que encima les pueden llamar de la reserva para pegar tiros está bastante harta, así que no será arruinar, pero será agotar la paciencia de los que mantienen sl estado.
#77 El problema es que esos problemas internos que efectivamente existen Israel los arregla periodicamente con ofensivas militares. Y hasta ahora le funciona.
#38 más que arruinandola, sería arruinando su stock de misiles interceptadores. Tras eso, todos los misiles son perdidas y más perdidas.
#38 Tal como están las cosas, es así. La cuestión es si esto no es una gota más en el vaso del dólar como moneda mundial. Si acaba desbordando, sí que sería la ruina para EEUU e Israel.
#13 Una derrota militar tampoco les vendría mal, opino (o sea, lo que dices no me parece mal, tampoco, lo digo por aclararlo).
#13 Estan zumbados por doctrina - se llama "victoria decisiva" y se fundamenta en la disuasión a base de demostrar que pueden hacer varias veces mas daño del que reciben y que no tienen miramientos con infraestructura civil (Dahiya)
Esto esta genial contra la insurgencia a la ocupación y milicias de medio pelo... pero en cuanto se plantea contra un tercero que puede jugar al mismo juego como Iran se meten en una espiral suicida. Por eso es importante para los sionistas mantener la imagen de invulnerabilidad y al mismo tiempo ir con todo lo gordo desproporcionadamente.
#13 Se ve que a Irán le salen gratis los misiles...
#58 No le salen gratis, pero como ya se ha comentado varias veces el misil con el que se defensa Israel cuesta 10 veces más que el misil con el que ataca Irán. Esto quiere decir que es un precio muy alto el que tiene que pagar Israel por defenderse.
#72 Si pero todo lo que va vuelve. Llegará un momento que empezarán a llover los misiles sobre Irán.
#95 Irán tiene 1,6 millones de km2, 90 millones de habitantes y una teocracia. No es tan fácil agredir un país como Irán.
Que sí, pueden llover misiles sobre Irán, pero no creo que la lluvia de misiles pueda disuadir a los iraníes. En cambio otra lluvia de misiles como la del día 1 de octubre sobre Israel podría achantar a Netanyahu y no te cuento si los misiles caen de forma indiscriminada.
Más de medio Irak es desierto, Irán es diferente.
#72 Así de efectivos son... 0 daños, 0 fallecidos y 0 heridos en Israel. 1 fallecido en cisjordania y otros tantos en Irán de sus propios misiles.
#13 ya estamos con dar la espalda y el combate con flores y poemas. No vas a acabar con un país genocida dándole la espalda, hay que combatirles de la misma manera que se la URSS combatió a Alemania.
#13 el repudio internacional se la suda mucho
#1 Bueno pero muchos de ellos han sido interceptados.
La cuestión es que ahora se sabe que por inundación consigues atravesar la cúpula con un porcentaje de misiles exitosos entonces ahora supongo que se limitarán a hacer nenos ataques pero com mayor número de misiles simultáneos.
Incluso podrían unirse facciones contrarias a Israel para juntar financiación y suministros para conseguir esos ataques más efectivos.
Esto pasa por ir agitando avisperos aquí y allá
#1 pues te digo para que sirve, en mi opinión. Por cada € gastado por Irán, Israel necesita 10 veces mas para defenderse. Y no es perfecta la defensa. Si EEUU apoya a Israel es porque le interesa controlar la zona, y porque puede probar juguetitos de guerra que luego venderá en otros mercados como armas probadas en guerra, mucho más caras por ese valor añadido. Esto es muy mala publicidad para ese sistema de defensa, caro e imperfecto.
Es un poco lo que le ha pasado a Rusia, que al no ser capaz de controlar Ucrania fácilmente, a pesar su supuesta enorme potencia militar y armamentística. Mala imagen, mala publicidad.
#53 tu primer análisis es correcto, el segundo no.
#53 Si EEUU apoya a Israel es porque hay millones de evangélicos que seguirían apoyando a Israel aunque Israel tirara sus bombas nucleares en USA. Para ellos serian como las pruebas a Job (enfermedades, el ataque a sus criados, la muerte de su ganado, la pobreza, el repudio de su mujer e incluso la muerte de sus hijos)
#1 según he leído. Han interceptado el 80%
#62 Como para creerte lo que dicen los de Israel, porque en USA estuvieron diciendo que no pasó ninguno hasta hace poco que dijeron ese 80%...
Vamos, que no me lo trago.
#68 Justo he contestado en #64 lo del supuesto 80%...
No sé, eso costarán los de USA, no significa que sea lo que les cuesta a Iran.
#62 si, los han interceptado con las infraestructuras a las que se dirigían. Esto es como lo de pegar con el ojo a tu puño.
¿Has visto los vídeos?
#62 Pues todos hemos visto los vídeos del 20% que ha llegado al suelo.
#1 un 20%. Y en el artículo tienen entre cero y ninguna idea. Cada misil balístico hipersónico cuesta MILLONES de dólares. Cada uno de ellos.
#68 Según dicen aqui, salen por 100.000 euros. Son de fabricación propia.
https://www.lbcgroup.tv/news/news-bulletin-reports/801249/unveiling-the-fattah-2-missiles-irans-20-million-attack-on-israel-demo/en#:~:text=Fattah%2D2%20also%20has%20the,amounted%20to%20approximately%20%2420%20million.
#1 Qué quieres decir con que han pasado?
#1 Hoy "el ejército de Israel confirmó este miércoles que varias de sus bases aéreas fueron alcanzadas durante el masivo ataque con misiles balísticos lanzado por Irán la noche anterior. A pesar de esto, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) subrayaron que el funcionamiento de la Fuerza Aérea Israelí (IAF) no se vio afectado" ... y eso que advirtieron antes del ataque para que se preparasen.
https://israelnoticias.com/idf/israel-reconoce-que-algunos-misiles-iranies-impactaron-bases-aereas/
Interceptar un centenar de misiles representaría fácilmente cientos de millones de dólares.
Impreciso. Estos suponen que aciertan todos los interceptores. Ya la cúpula ya usaba dos (estos eran de los baratitos) contra cada petardo que les tiraban los de Hamás y hay por ahí un video en Ucrania donde se ve a un Patriot disparar 26 veces para no parar un Kinzal. Ya contra el Scud hace años tenían que disparar de media cuatro Patriot contra cada Scud con pobre resultado.
Así que si la cifra de 200 misiles lanzados por Irán es cierta habrán tenido que disparar fácilmente 500-600 misiles. Si no más Y hay videos de impactos, sobreotodo sobre una base aérea (se ve la pista)
Así que más que cientos podremos hablar del orden de miles de millones (no creo que menos de uno)
#12 Eso venía a decir yo tb que seguro que la relación no es 1:1 sino que se lanza un enjambre de misiles mucho nayor para tratar de asegurar el mayor porcentaje de aciertos.
Sale más barato atacar que defenderse.
#2 En este caso yo diría que quien se defiende es Irán...
#5 se defienden bombardeando otro país a destajo?
Puedes desarrollar un poco?
#2 Eso ya se está viendo en Ukrania con los drones.
Y es un cambio de paradigma.
#2 #6 Siempre ha sido más barato atacar que defenderse, desde tiempos de Sun Tzu.
#11 Eso era cuando las vidas valían algo.
#18 #41 #84 A lo largo de la história, el que atacaba robaba los recursos y suministros del que defendía.
Quien defiende tiene que construir muros, quien ataca solo tiene que desplazarse. Es mucho más difícil lo primero y requiere mucha más planificación, por eso está vinculado con el desarrollo civilizatorio.
Desde Mesopotamia siendo atacada por barbaros de los Zagros hasta las innumerables invasiones de barbaros del norte de China. Defenderse ha requerido un desarrollo social y tecnológico mucho más elevado que atacar. Cultivar es mucho más difícil que saquear.
Muchas son las civilizaciones complejas que han sido abatidas por tribus nómadas.
Hoy en día la mejor defensa sigue siendo un buen ataque. Por eso Corea La Buena se lo gasta todo en armamento nuclear.
#18 Nunca ha habido más respeto por la vida que hoy en día
#98 Depende, las vidas palestinas o africanas no valen mucho
#11 Pero es más fácil defenderse que atacar, también hay que decirlo.
#41 ¿De qué hablas?
#11 al contrario, el que atacaba tenía que desplazarse hasta la zona de ataque y necesitaba todo tipo de suministros para mantener a su ejército en territorio enemigo
#84 Eso es. Yo vi en un reportaje sobre asedios a castillos medievales que contaban que solia ganar el defensor, precisamente por la dificultad de buscar recursos en zona enemiga.
#2 Sale más barata la paz.
#19 Pero menos rentable para según quien.
#2 Sí, pero aún así, se me hace raro comparar precios de Irán con precios de Israel/EEUU, tiene poco sentido.
En cualquier caso, es obvio que los misiles interceptores son mucho más caros.
#2 por eso, si se desea la paz, hay que "subirle el precio" de atacar a Israel.
En Europa podríamos hacerlo a base de sanciones económicas y penales. Pero como hacemos dejación de funciones lo tienen que hacer otros a base de misiles.
#2 sobretodo atacar en masa sin tener en cuenta donde caen los misiles.
Defenderse tiene que ser más preciso.
#65 El conflicto empezó el 7 de octubre?
No sabía que los palestinos vivían libremente y tranquilos antes del 7 de octubre.
#76 que hizo Israel en Gaza durante los 12 meses anteriores al 7 de Octubre?
Porque pareces insinuar que fue una respuesta a algo. Y según tengo entendido el conflicto estaba congelado hasta que Hamas lo inició.
#65 lo empezaron los niños palestinos. Ahí tienen su merecido.
Hora de pasar el cazo por Hollywood.
Dijo algo Von der Leyen de si Irán tiene derecho a defenderse? Feminista sionista e hijaputa.
Mientras Israel tenga el apoyo financiero y militar de EE. UU. que para eso es su "portaviones" en Oriente Medio, no pasa nada de nada.
#3 y usa nos cruje a EU a nivel económico. Un mundo perfecto
#26 Nos cruje, nos amenaza, comete atentado terrorista, y nuestra respuesta es "sí, amo".
#73 mientras sigamos votando a marionetas, nos seguiran manejando
#3 USA es el portaaviones Sionista, al menos sus patrones y capitanes lo son.
Pues se me ocurre algo que puede hacer Israel para detener esos misiles: parar el genocidio en Gaza.
Pero claro, ¿cómo van a hacer eso? Hay que ver qué cosas tan absurdas digo.
#28 quien empezó el conflicto del 7 de Octubre?
Por que de repente hay gente que se le olvida el suceso?
#65
#70 cuéntame más. Que pasó durante los 12 meses anteriores al 7 de Octubre en Gaza para justificar esta brutalidad?
#87 ... "En los nueve primeros meses de 2023, las Naciones Unidas registraron 835 incidentes de violencia por parte de colonos, la cifra más elevada hasta la fecha. Posteriormente, entre el 7 y el 31 de octubre de 2023, las Naciones Unidas registraron 203 ataques por parte de colonos contra personas palestinas, y además la Oficina de Derechos Humanos examinó el asesinato de 8 personas palestinas, incluyendo a un niño, todas ellas víctimas del uso de armas de fuego por parte de colonos."
https://www.ohchr.org/es/statements-and-speeches/2024/03/occupied-palestinian-territory-reporting-settlements-and-occupied
#87 Estás justificando un genocidio por un atentado. Aparte de que la cosa es más compleja, no tiene sentido discutir contigo después de eso. O no tienes cerebro o corazón o eres un troll, o quizás todo a la vez.
#65 El 7 de Octubre fue otro año. Si te remontas a años anteriores podemos empezar con multitud de quién empezó el conflicto.
Ahora estamos en Octubre de 2024, así que lo que podríamos decir es:
quien empezó el conflicto del 1 de Octubre?
Por que de repente hay gente que se le olvida el suceso?
Y quedaría igual que lo que has dicho. Olvidando décadas de ataques anteriores.
Esto no ha empezado ni el 1 de Octubre de 2024 con la invasión de Israel al Líbano, ni el 7 de Octubre de 2023 con la invasion de Hamás a Israel.
Esta respuesta de Irán sí es consecuencia del 1 de Octubre de 2024. Pero antes hubo el 7 de Octubre de 2023 e infinidad de fechas anteriores en décadas de conflicto.
#75 cuenta porque el conflicto no se ha interrumpido. Ha seguido en curso todo el año.
Antes del 7 de Octubre. El conflicto estaba congelado.
#89 ...
... si, en salazón como la mojama ... https://www.ohchr.org/es/statements-and-speeches/2024/03/occupied-palestinian-territory-reporting-settlements-and-occupied
#65 7 de Octubre de 1948
#65 ¡Hostia, que el conflicto este empezó el 7 de octubre! ¿de que año? ... ¿tienes mas de 10 años?
#65 ¿no te da vergüenza aún repetir un argumento que nadie usa por ridículo?
#65 Creo que ya ha quedado bastante claro que lo empezó el lumbreras que llevo a los judíos a Palestina tras la Segunda Guerra Mundial.
#65 Trolleando que es gerundio.
#65
A veces me pregunto si sois boots ,mentirosos, o simplemente idiotas.
Lets'go bomb Tel Aviv!!
#4 LGBT
Hay gente dispuesta a creerse que un Fattah cuesta menos que un shaheed 238. Todo correcto.
#35 efectivamente. Si tenemos en cuenta que los americanos más punteros valen 4 millones por pepino..
La de dinero que literalmente se quema...
#22 luego imprimen más
Cualquiera que haya visto los vídeos no tiene dudas que se comieron decenas de misiles.
Es lamentable ver como nuestros medios de comunicación hablan otra vez de ridículo de Irán y de que el 99.9% de los misiles fueron interceptados.
Las democracias y los medios que tenemos están mintiendo a la población. Para esto simplemente que los cierren y harán menos daño.
Es peligrosa esta deriva mundial que empezó con Ucrania hace una década (y no hace dos años como también nos han mentido), pero a mí al menos me ha quedado claro que igual a Europa lo que empieza a interesarle es que cada país mire de llevarse bien con quien le convenga porque estar en el bando de los chulos del recreo y no ser los que dan las ostias nos va a hacer llevárnoslas todas.
Si Irán avisa a USA y a Rusia del ataque con antelación, desconozco el objetivo final.
#7 y aun así te hacen un roto, dañan instalaciones militares,hay 0 civiles muertos y dejan en evidencia que la cúpula de hierro no es tan efectiva contra un bukkake de misiles…
#7 Pues porque no es un ataque. Están defendiendo a su aliado de la invasión al sur del Líbano.
#10
#10 no es un ataque
#7
Que la cosa no pase ahí y paren al loco sionazis que al igual que el führer Ucrania o está como loco buscando escalar el conflicto.
Si quieren hacer daño como Israel buscan a los civiles, cosa que no han hecho. Solo a base de geranios lo dejan las zonas civiles hechas un solar.
#7 El objetivo era obviamente demostrar que si quieren pueden causar un daño enorme si repiten el mismísimo ataque pero apuntan a las ciudades.
#24 es evidente que no se han lanzado con idea de causar bajas
#24 Creo que Irán ya ha demostrado que lo que quieren es acabar con la capacidad militar israelí.
#60 No avisas a EEUU y Rusia si quieres acabar con la capacidad militar israeli. Que es a esa premisa a la que respondo en mi comentario.
#7 forzar una negociación real. Por lo que comentaban ayer, cuando tiraron las bombas de palenque hace un par de meses fuera todo pactado y desde Israel aseguraron que si solo hacían un paripé lo de Gaza acababa en menos de una semana.... Dos meses después Israel invade Líbano e Irán vuelve a enseñar un poquito de músculo a ver si de esta vez la cosa empiezan a tomársela en serio en Tel Aviv
#7 Es un aviso a navegantes
La industria de armas de USA aprueba ese gasto de millones de Israel
Y eso que cuando uno lanza 180 misiles en una cosa así, es evidente que no está lanzando siquiera lo mejor de la casa.
los utilizados esta vez tienen una velocidad máxima de más del doble: unos 16.000 kilómetros por hora
Huele a cuento chino. El resto del artículo, entre flojo y propagandístico (de occidente)
Bastante sensacionalista como poco.
#23 es correcto, llegan a match 15, aunque quizá sólo en vuelo extra atmosférico, no en superficie
Impresionaba ver caer esos misiles como meteoritos. Salta a la vista que con esa velocidad no es posible interceptarlos. Primera noticia que veo que lo menciona!
Cualquiera se fía de lo que nos cuentan
Otra cosa no será, pero por pasta no los gana nadie... Tienen dinero infinito... Así que eso, no les preocupa en absoluto....
#29 hasta que se le acabe... Ese dinero que gastan en eso no procede de empresarios ricos. Sale en su mayoría de los impuestos a sus ciudadanos, y todo tiene un hartazgo. y más si no hay avances reales y el contribuyente ve que, después de la factura, sigue siendo vulnerable.
#40 Por lo que ayer dijo Fesser en el intermedio, las bombas que le está vendiendo USA son para dentro de x años, actualmente tienen reservas de sobras....
#40 Y a parte del coste económico, tienen el coste en vidas.
¿De donde se sacan estos de eldiario que Iran tiene misiles hipersónicos de menos de 100.000€? ¿Han vuelto a fumar?
La vez anterior tuve la misma impresión. ¿Le está haciendo la Boa Irán a Israel? ¿Le está tomando la medida?
Recuerdo que el anterior ataque de Irán a Israel le costó a Israel aproximadamente 1.300 millones de dólares contenerlo, según medios locales. Es insostenible económicamente.
Pero es que cada misil balistico cuesta eso también. Vamos que están ambos tirando un dinero que bien podría usarse en cualquier otra cosa más práctica
Pero todos sabemos que los misiles de Irán son una mierda que no ha dado ni uno en el blanco. Lo de los vídeos es IA.
trillones #_12
Ahora piensa que esos mismos misiles de intercepción se usaban para los cohetes que lanzaban desde Gaza y que igual te valían 1000 euros cada uno, y que han estado lanzando al ritmo de uno diario durante los últimos 20 años.
Y sí, en Israel no morían civiles en Israel porque los cohetes que lanzaban desde Gaza se interceptaban, pero piensa que interceptar cada uno cueste un millón de euros. Y mañana otro, y al siguiente otro, y así cada día. Y que te crujan a impuestos para pagarlo. Y así, año tras año.
Eso da igual alguna pista del nivel de hartazgo al que llegaron en Israel con respecto al tema de Gaza.
#16
#16 me ha encantado la coletilla de "y que te crujan a impuestos para pagarlo".
Sublime. Estáis obsesionados
#50 no paran de ver tiktoks de pollofres quejándose de los impuestos.
#16 Claro, están hartos, por eso cerraron todas las vías de negociación asesinando a su propio primer ministro los mismos ideologos que ahora gobiernan.
Ademas que ese sistema solo funciona si los misiles que les mandan son con una carga explosiva, como manden nucleares da igual que no toquen tierra que algunos tocarian, si los explotas encima de tu cabeza de nada te va a servir.
#15 Si haces explotar una ojiva nuclear dudo mucho que se inicie la reacción en cadena controlada necesaria para una explosión nuclear.
Cuanto cuesta un misil que vuela un hospital, solo para valorar...