Portada
mis comunidades
otras secciones
#25:
#24 Si pones el ejemplo de UK ponlo todo, efectivamente. La gran diferencia entre los nacionalistas radicales de Irlanda y Euskadi es que el Sinn Fein y el IRA compartian oficialmente dirección, cosa que entre Batasuna y ETA no ocurre. Más. Como resultado de los acuerdos del Viernes Santo, Irlanda del Norte tiene reconocido su derecho de autodeterminación por parte del Estado británico, cosa por el que en el Estado español se tiran de los pelos. Y a ver si te explico lo de la suspensión de la autonomía (¿infinitamente peor que una ilegalización? ¿tu de donde sales? ): La autonomía del Ulster fue otorgada como cesión durante el proceso de paz, y fue suspendida temporalmente cuando dicho proceso de bloqueó. Es como si el 2007 el Gobierno español otorgara la autodeterminación a Euskadi (ojalá hubiera hecho algo parecido en un acto de valor), y lo suspendiera temporalmente si ETA se negara a hacer contrapartidas.
#29:
#24 La autonomía de irlanda del norte la gestionaban los unionistas, mayoría de ese territorio. Cuando el sur consiguió la independencia, más o menos oficial, movieron a casi todos los colonos ingleses al norte, consiguiendo una "mayoría". Ellos gobernaban la autonomía irlandesa. Al SF no le importaría demasiado.
No es la autonomía lo que ha solucionado el conflicto irlandés. Ha sido el reconocimiento de la existencia de irlanda y la aceptación del derecho a decidir de los ciudadanos de irlanda del norte. Esta es la solución mágica. La única que funciona y asegura la paz. Aquí, en Timor, en el Sahara, en Irlanda y en Chechenia.
No es la autonomía lo que ha solucionado el conflicto irlandés. Ha sido el reconocimiento de la existencia de irlanda y la aceptación del derecho a decidir de los ciudadanos de irlanda del norte. Esta es la solución mágica. La única que funciona y asegura la paz. Aquí, en Timor, en el Sahara, en Irlanda y en Chechenia.
#28:
#10 En política, cada uno tiene su opinión. Tú acabas de escribir una. Otros tendrán otras. Pero estais convirtiendo en ley la opinión de que los que no piensan como tú cometen delito y no pueden ser votados. Poco te falta para pedir que el presidente piense como Bono, por ley. O el voto obligatorio al PPSOE.
Cuando un país hace eso, deja de ser democrático. Ya lo hicieron los nazis con el partido comunista primero y luego con el socialdemócrata.
Que españa haga esto con una ideología que tiene su representación en una sociedad que además se cree secuestrada por españa, dice mucho del miedo real a la secesión.
Si Euskal Herria se marchara de españa, no lo notariais demasiado. Pero si se largan otros, es posible que no tengais dinero ni para pagar a la GC. Eso si las cosas y las relaciones no se organizan de una manera dialogada, respetuosa y civilizada. Vista la correlación de fuerzas en españa, parece muy poco probable.
Cuando un país hace eso, deja de ser democrático. Ya lo hicieron los nazis con el partido comunista primero y luego con el socialdemócrata.
Que españa haga esto con una ideología que tiene su representación en una sociedad que además se cree secuestrada por españa, dice mucho del miedo real a la secesión.
Si Euskal Herria se marchara de españa, no lo notariais demasiado. Pero si se largan otros, es posible que no tengais dinero ni para pagar a la GC. Eso si las cosas y las relaciones no se organizan de una manera dialogada, respetuosa y civilizada. Vista la correlación de fuerzas en españa, parece muy poco probable.
#7:
#5 amparar? que significa? que no condenan explicitamente el terrorismo? cierto, es repugnante que no lo hagan, pero eso no les convierte en asesinos, por mucho que se repita esa doctrina no la convierte en verdad. El riesgo de la ilegalización es que dejas huerfana de via politica a esos votantes, ¿que alternativa tienen los votantes de ANV, PCTV, HB...??
Comentarios
#5 amparar? que significa? que no condenan explicitamente el terrorismo? cierto, es repugnante que no lo hagan, pero eso no les convierte en asesinos, por mucho que se repita esa doctrina no la convierte en verdad. El riesgo de la ilegalización es que dejas huerfana de via politica a esos votantes, ¿que alternativa tienen los votantes de ANV, PCTV, HB...??
#24 Si pones el ejemplo de UK ponlo todo, efectivamente. La gran diferencia entre los nacionalistas radicales de Irlanda y Euskadi es que el Sinn Fein y el IRA compartian oficialmente dirección, cosa que entre Batasuna y ETA no ocurre. Más. Como resultado de los acuerdos del Viernes Santo, Irlanda del Norte tiene reconocido su derecho de autodeterminación por parte del Estado británico, cosa por el que en el Estado español se tiran de los pelos. Y a ver si te explico lo de la suspensión de la autonomía (¿infinitamente peor que una ilegalización? ¿tu de donde sales? ): La autonomía del Ulster fue otorgada como cesión durante el proceso de paz, y fue suspendida temporalmente cuando dicho proceso de bloqueó. Es como si el 2007 el Gobierno español otorgara la autodeterminación a Euskadi (ojalá hubiera hecho algo parecido en un acto de valor), y lo suspendiera temporalmente si ETA se negara a hacer contrapartidas.
#8 También pensaran que comer patatas fritas engorda (engordan-tanto-patatas-fritas). Pero volviendo al tema, no creo que eso de ilegalizar partidos políticos este muy bien visto, sobre todo si los mismos no tienen relación alguna con la violencia y se aduce como único motivo una no muy clara concordancia ideológica con un grupo armado.
#24 La autonomía de irlanda del norte la gestionaban los unionistas, mayoría de ese territorio. Cuando el sur consiguió la independencia, más o menos oficial, movieron a casi todos los colonos ingleses al norte, consiguiendo una "mayoría". Ellos gobernaban la autonomía irlandesa. Al SF no le importaría demasiado.
No es la autonomía lo que ha solucionado el conflicto irlandés. Ha sido el reconocimiento de la existencia de irlanda y la aceptación del derecho a decidir de los ciudadanos de irlanda del norte. Esta es la solución mágica. La única que funciona y asegura la paz. Aquí, en Timor, en el Sahara, en Irlanda y en Chechenia.
#10 En política, cada uno tiene su opinión. Tú acabas de escribir una. Otros tendrán otras. Pero estais convirtiendo en ley la opinión de que los que no piensan como tú cometen delito y no pueden ser votados. Poco te falta para pedir que el presidente piense como Bono, por ley. O el voto obligatorio al PPSOE.
Cuando un país hace eso, deja de ser democrático. Ya lo hicieron los nazis con el partido comunista primero y luego con el socialdemócrata.
Que españa haga esto con una ideología que tiene su representación en una sociedad que además se cree secuestrada por españa, dice mucho del miedo real a la secesión.
Si Euskal Herria se marchara de españa, no lo notariais demasiado. Pero si se largan otros, es posible que no tengais dinero ni para pagar a la GC. Eso si las cosas y las relaciones no se organizan de una manera dialogada, respetuosa y civilizada. Vista la correlación de fuerzas en españa, parece muy poco probable.
Tenemos un ejemplo muy cerca, era el Sin fein el brazo politico del IRA? Sí.
Fue ilegalizado como partido politico? No.
Ha terminado la violencia en irlanda del norte? Sí.
Creo que es obvio que hay relación entre estas respuestas.
Con un poco de suerte también ilegalizan a ERC, ahora que Zapatero está en racha
Durante la gira que ANV ha iniciado hoy en Alemania y que pasará por Bruselas, el Parlamento flamenco, Italia, Dinamarca, Suecia, Finlandia y Noruega, en los que se reunirá con grupos políticos de diferentes sensibilidades, ANV quiere demostrar en Europa que las últimas decisiones judiciales responden a un "impulso político", que en España no existe "separación de poderes". Informarán de que ANV ha presentado en el Tribunal de Estrasburgo dos nuevos recursos.
y digo yo, ¿que pensaran en europa de todo esto?
#11 ¿a no? precisamente ese es el miedo que tiene cierto sector de batasuna, que se piren los votos a Aralar. Te recuerdo lo siguiente: ARALAR, partido político nacido en el seno de la izquierda abertzale, asume como uno de sus objetivos políticos y razón de su existencia el contribuir al debate político dentro de la izquierda abertzale, con la mira puesta en la posible reestructuración y reunificación de este espacio político en torno a un proyecto político y organizativo común y plural, capaz de aglutinar en torno a sí la enorme fuerza transformadora de la izquierda de nuestro país.
el nacionalismo se cura viajando, el independentismo se potencia pero sí comparto varias de tus observaciones
#16 yo no veo que los GAL hicieran política, mucho menos que sus incondicionales hiciesen con sus mismos postulados un partido sin desmarcarse en absoluto Resulta que ese partido ya existe y actualmente gobierna España ¿Estos si que hacen política, no?
#18 El nacionalismo se cura viajando. Error, muchas veces crece. Lo que se cura es el prejuicio a otras gentes y otras culturas, pero al menos yo cuanto más lejos vaya más soy consciente de mi condición de vasco.
La principal diferencia entre Irlanda y Euskadi es que el estado britanico estaba dispuesto a llegar a un acuerdo político, el "Good Friday Agreement", que efectivamente reconoce que si los irlandeses del norte deciden la unificacion de Irlanda, se tiene que respetar. En cambio el gobierno español solo queria la rendicion incondicional, cosa que en irlanda el IRA no habria aceptado nunca (incluso se rompió una vez la tregua cuando hubo desacuerdos sobre la aplicacion de los acuerdos políticos).
#11 Como si huvieses dicho PNV o PSE-Euskadiko Ezkerra. No comparten la misma ideología.
#9 ¿Grupo armado?. Terroristas, señor mío, que no son una cofradía de moros y cristianos ni una compañía de seguratas, son terroristas, especialmente hoy que hace 10 años que mataron a 2 personas en Sevilla "tan valientemente como siempre" notese ironía
#0 #1 Me alegro mucho de la redacción del titular, expresando lo que ha sucedido, sin entrar en ningun tipo de valoración.
Por otra parte ya seria hora que no solo las JERC reclamen algo que me parece de toda logica, ser abertzale no es ser terrorista, aunque a por mucho repetirlo parece que se haya convertido en cierto.
Enlazo la noticia de la propia web de la organización. En castellano: http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/juventudes_erc_bermejo_2215223.htm
#7 Aralar.
#24 #25 #26 Este que nos ocupa es un tema muy delicado y que levanta muchas ampollas, y hiere muy diversas sensibilidades, partiendo de esta base, la postura que yo defiendo es que no es bueno ilegalizar las IDEAS, si los actos. Y me parece peligroso poner a una parte notable de la sociedad basca entre la espada y la pared, ¿si no pueden elegir a sus representantes politicos que salidas tienen? ¿mas violencia?
#23 No, no fué ilegalizado el Sin Fein, ocurrieron cosas infinitamente peores para un territorio como es la suspensión de su autonomía durante unos cantos años. Si pones el ejemplo de UK, ponlo del todo.
#10 ¿A no? ¿Trabajar en las instituciones, hacer ruedas de prensa, manifestarse, organizarse, etc... todo en base a cierta ideología política no es hacer política? Supongo que lo que tu entiendes por política es eso que hacen la policía y los jueces
#14 ¿Desmarcarse de ETA? ¿Es que están "marcados" o algo? Aralar y la izquierda abertzale tradicional chocan en ideas básicas, no son proyectos compatibles (de hecho todavía no se sabe muy bien cual es el proyecto de Aralar).
#12 Y que tal si montan un partido de izquierda y nacionalista (que vaya contradicción) que se desmarque de eta, tan dificil es eso? Ya está Aralar, pero como condena ya no gusta, eh.
#10 ¿hacer política es despreciar cuando no insultar otras regiones de España u otros partidos políticos que no tienen tus mismas ideas? ¿Hacer política es descalificar ponentes parlamentarios de otros grupos políticos interrumpiendoles cuando hablan? ¿Hacer política es intentar tumbar propuestas de otros grupos parlamentarios sin tener la decencia de haber leído exactamente qué era lo que se proponía y encima estar orgullosos de reconocer esto con la prensa delantes? ¿Hacer política es hacer todo tipo de preguntas "estúpidas" (uis, micro abierto) a los otros grupos parlamentarios?
No estoy a favor ni de la violencia, ni mucho menos del terrorismo, ni de la ilegalización. Ciertamente puede que Batasuna fuera el brazo político de ETA, no entraré en discusiones, pero almenos había una representación política "no violenta", que les apoye, "bueno", pero es la vía política que tienen abierta y posiblemente de las pocas salidas que puedan servir para dialogar con la banda... guste o no, es así.. y seguramente para parte de Europa también (quien sabe).
Ilegalizar por ilegalizar, que no vayan a ilegalizar estas formaciones justo antes de elecciones para marcarse tantos frente la opinión pública, que lo hagan sólo llegar. Que no vayan con este doble rasero que sólo hace pensar a la opinión pública que los jueces van cogiditos de la mano de los políticos.. si no quieren que pensemos esto, que no ocurran tantísimas "casualidades" en épocas electorales y/o después de declaraciones de cargos políticos.
Lo dicho, me parece mal que no condenen la violencia al igual que me parece mal su ilegalización por ello ya que sólo cierra puertas.
#13 Tenemos diferentes maneras de ver la política. Por ejemplo yo no veo que los GAL hicieran política, mucho menos que sus incondicionales hiciesen con sus mismos postulados un partido sin desmarcarse en absoluto. Tu si que lo ves bien.
#4 Pues supongo que en Europa pensarán igual que en España; que el terrorismo no tiene cabida en pleno siglo XXI.
#9 Es que ya partes de una premisa falsa, esta gentuza puede ser cualquier cosa menos un partido político; hacer política es otra cosa.
#7 La alternativa es preocuparse de las cosas importantes de verdad, el trabajo, la vivienda, compaginar la vida familiar y laboral, y todas esas cosas que por ETA nos perdemos por culpa del monotema. Que en pleno siglo XXI sigamos discutiendo esto perteneciendo a la comunidad europea me parece absurdo la verdad. De mientras todos los políticos nacionalistas y no, mangoneandonos y haciendo con nosotros lo que quieren. El nacionalismo se cura viajando, somos una especie la humana, lo demás son inventos para dividirnos,enfrentarnos y contenernos.
#20 ¿Cuánto hace qué desapareció el GAL? Fue un error y por ello muchos de esos TERRORISTAS, que no grupo armado, fueron a la cárcel, incluídos ministros
#2 para mi es igual el que pone las bombas como el que les ampara. El asesinato selectivo no tiene cabida en una democracia.
#25 No seas manipulador, la susupensión de la autonomía de INorte en la Constitución española equivale a a aplicación del artículo 155 de la Constitución (suspensión total de las competencias de CCAA), no a decir ahora tienes derecho de autodeterminación y ahora no.
De todas formas, ya que tanto te esfuerzas en buscar paralelismos con INorte, ¿cuál es el equivalente, para ti, en España a los terroristas unionistas?
#5 Que se lo digan a Mayor Oreja...