En El Evangelio de María hay un diálogo de Jesús con los discípulos después de la resurrección. Entre ellos está María de Magdala (vulgarmente, la Magdalena), que antes había revelado enseñanzas que ella misma recibió en una visión del resucitado. Algunos discípulos se enfadan. ¿Cómo podía Jesús escoger a una mujer como interlocutora, marginando a Pedro, por ejemplo? Otros reprochan a Pedro el trato que da a Magdalena: “Si el Salvador la hizo digna, ¿quién eres tú para rechazarla?
Comentarios
Que Jesucristo se casara, fuera soltero o célibe no tiene ninguna relevancia, porque:
- La biblia y el resto de escrituras cristianas son literatura mitológica.
- El cristianismo es misógino, machista, sectario, interesado y desctructivo. Aunque Jesucristo fuera maravilloso, les da igual, ahora sólo buscan el dinero y el poder.
- La biblia (y el resto de libros del resto de religiones) incluyen ley positiva, disfrazada de ley divina impuesta a los ignorantes, incautos, ingenuos y despistados.
#3 Te falta una importante: no hay prueba alguna de la existencia del jesucristo ese...
Si es que se acaba antes negando la mayor...
#4 Lo que quería decir es que la realidad del tal Jesucristo no importa para nada ni afecta al cristianismo, que es un negocio de venta de humo a los ignorantes, incautos, ingenuos y despistados.
#4 Haberlas, haylas, te lo dice el interesantísimo artículo.
"Si hubiera que ceñirse, al escribir la vida de Jesús, a las cosas probadas sin discusión alguna, bastarían algunas líneas. Existió (lo atestiguan historiadores romanos, como el gran Tácito, aunque le dedica apenas 20 palabras). Era galileo, de Nazaret. No escribió ni una línea, si es que supo leer y escribir."
#7 Escrito por Tácito en el 116 d.c. Desde luego de primera mano no lo escribió. Ninguna persona con formación científica puede dar validez a ninguna supuesta prueba de la existencia de Jesús... al menos por ahora.
#12 Y quién quieres que te dé la prueba, un forense de la época?
Está claro que hubo un tipo que se paseó por allí diciendo tal y cual y que luego otro montón de tipos aprovecharon el tirón del marketing que había hecho el primero y se hicieron una religión a su medida en la que volcaron sus complejos y sus ánsias de poder. El resto del cuento por desgracia lo sabemos todos (guerras, inquisición, torturas, pederastía...)
#7 Tácito habla de, nada más y nada menos, que del hijo de dios, dios él mismo, que hizo milagros y solo le dedica 20 miserables palabras. ¡¿No escribió una enciclopedia y se convirtió él mismo al cristianismo?! No impresionaba mucho el tal Jesús. De todas formas Tácito habla sobre los cristianos no sobre Jesús.
En mi opinión, usando la navaja de Occam, sí existió un líder religioso y político llamado Jesús que fue asesinado por los romanos por considerarlo un peligro para su imperio (la crucifixión es un método romano, los judíos mataban ejemplarmente mediante la lapidación). Pero este líder no provocó apenas impacto entre su pueblo, mucho menos entre los enemigos de su pueblo (los romanos) y ninguno en el resto de la humanidad.
#16 Estoy viendo que tenéis razón, Todos los que hablan del tal Chus lo hacen bastantes años más tarde.
Yo opino como tú, pero dudo que fuera un líder político o religioso, creo que fue un indignado más.
Un artículo mal expuesto y peor documentado.
Obviando de primeras Mateo 19:12
En efecto, algunos no se casan, porque nacieron impotentes del seno de su madre; otros, porque fueron castrados por los hombres; y hay otros que decidieron no casarse a causa del Reino de los Cielos. ¡El que pueda entender, que entienda!».
(en otras versiones, eunucos es la palabra)
Es común desde muy pronto en el cristianismo la formación de diversas sectas y mezclas. Los evangelios apócrifos son buena muestra de ello, rechazados por ser de redacción muy tardía y sospechosamente incompatibles con las fuentes más fiables.
El Evangelio de María http://es.wikipedia.org/wiki/Evangelio_de_Mar%C3%ADa_Magdalena
Es un texto gnóstico apócrifo del siglo II. En aquélla época los gnósticos ya andaban a la gresca con los cristianos apostólicos.
Sin duda en la noticia se aprecia ese tufillo de "todo lo que sea antiortodoxo es cierto".
Pues verá usted señor periodista, no es creíble. Y no porque no quiera creerlo, sino porque no hay fundamento para tales tesis.
Rematado por la ya común aparición del teólogo de cabecera de El País, Tamayo, diciendo tonterías y flipándose con cualquier cosa que ataque al establishment religioso.
#16 Si no te parece suficiente impacto que sus discípulos se expandiesen por todo el orbe conocido, expandiesen su mensaje y muriesen por él...
Jesús por sí mismo, en su vida, está contenido en la sociedad judía, de la que en otros lugares del Imperio debían recibir poquitas noticias. Todo lo que hizo fueron eventos locales
#7 Se les "olvida" Flavio Josefo. En general, en el artículo se les "olvida" todo lo que les conviene obviar. Demasiado Código DaVinci.
#18 Tito Flavio Josefo también conocido por su nombre hebreo José ben Matityahu o Josefo ben Matityahu (n. 37-38 – Roma, 101).
Y a ti se te olvida que efectivamnte Flavio Josefo no vió a Jesús ni en foto.
#19 #20 No me refiero a Flavio Josefo como un testigo visual, sino indirecto (y externo, no era cristiano), de la existencia de Jesús y la creencia de que era el Cristo.
http://www.feyrazon.org/DanExtrabib.html
#20 Para las autoridades del tiempo Jesús no era un asunto importante por muy relevante que para la historia fuera más tarde su existencia. Por eso la escasez de textos no significa nada.
#21 Está hablando de oídas, puedes decir todo lo que quieras que no va a cambiar las cosas.
#22 Los cronistas son muchas veces indirectos. Si prescindimos de ellos así porque sí, entonces no sabemos nada acerca de la Historia.
Tenemos varios textos y una serie de seguidores de las palabras de Jesús que, al recoger la tradición oral a finales del siglo I, acaban sacando independientemente 4 versiones muy parecidas y llenas de datos históricos (indirectos, se supone).
Que fuese Dios o no, que resucitase o no es otro asunto, pero si quieres rechazar la propia validez de las fuentes para entresacar quién fue Jesús habrá que tener alguna prueba de ello, digo yo.
#18 ¿Flavio Josefo escribió una enciclopedia sobre Jesús y se convirtió al cristianismo tras verle hacer milagros? No tenía ni idea. ¿Cómo se llaman los libros que escribió dedicados a Jesús? A ver si me vas a decir que el Hijo de Dios solo mereció un pequeño párrafo, como el de Tácito, y además de autoría dudosa.
Pedro, el primer Papa de la iglesia, era un rencoroso y tenía celos de María Magdalena, de ahí que la iglesia católica haya ninguneado siempre a la mujer.
#2 El cristianismo del concilio de Nicea, que es la base del catolicismo que llega a nuestros días, no tiene nada que ver con San Pedro
#5 El catolicismo de San Pedro, nada tiene que ver con las enseñanzas del tal Jesús.
Me ha encantado también el final del artículo:
"Según los entendidos, hay 10.000 biografías publicadas sobre el personaje, y no hay rincón de la Tierra que no haya oído hablar, para bien o para mal, de la Iglesia que nació tras su muerte con el nombre de cristianismo."
#8 Pos vale, y?
#9 Y, qué?
" En el Concilio de Trento (1545-1563) se estableció de manera definitiva el celibato sacerdotal obligatorio tal como se lo conoce en la actualidad,..." de la wikipedia.
A mí en el colegio me enseñaron que parte de la culpa de lo del celibato fue por culpa de los Borgia.
----
Respecto al Evangelio que mencionan, en el Concilio de Nicea se estableció la Divinidad Única de Cristo (Santísima Trinidad) frente a la tesis de la naturaleza dual (Divina y Humana que en parte el matrimonio con María Magdalena respalda).
Al ser Jesús Dios no podía ni tener esposa ni hijos.
Y lo de que Maria fuera una prostituta bien pudo ser añadido en el tiempo o incluso ser la transcripción de Lucas (tened en cuenta que de los 4 apostoles, solo Juan convivió con Cristo y no es él quien menciona que María fuera una ramera).
#10
#14 Los primeros curas se casaban, de hecho los Papas también, recordad a los Borgia. Sólo los enormes escándalos de ésta familia, los surgidos en la Iglesia Anglicana y otros, hicieron que esto cambiara mediante una bula durante el Concilio de Trento, en el S.XVI.
No debería asustar la idea, de hecho el tema del celibato lo llevan muy mal la mayoría de los sacerdotes modernos que no entienden el por qué del mismo hoy día. Muchas iglesias protestantes permiten casarse a los pastores, partiendo de que la cabeza visible de la Iglesia Anglicana sigue siendo la Corona de Inglaterra, no-célibe por naturaleza, causante del principal cisma, debido a los sucesivos divorcios de Enrique VIII y sus ansias de poder.
¿Tienen sexo los unicornios?