JK Rowling ha eliminado 27 tuits desde que fue nombrada en una demanda interpuesta por la medallista de oro olímpica de boxeo femenino Imane Khelif. Rowling tampoco ha tuiteado en 13 días.
#5 cada cual puede pensar y opinar libremente, pero cuando un personaje público utiliza su notoriedad para hacer fuerza y lanzar odio, es de ser mala persona, y además cobarde, que tira la piedra y esconder la mano.
Es un debate necesario, complicado y con aristas.
#6 Bueno habría que ver el odio que lanzan esos tuits, yo he entrado a la "noticia" (que es otro tuit) pero solo dice que JK Rowling ha eliminado tuits, no pone ni captura de ninguno de esos tuits. Ni siquiera dice de qué iban esos tuits. Que entiendo que tendrían que ver con el asunto, pero no aclara nada.
Lo de esconder la mano, se me ocurren muchas razones para borrar tuits que han generado polémica, o que han sentado mal, o que han acabado con odio contra ti también, etc etc etc, y ninguno de esos implica ser un cobarde. De hecho alguien cobarde evitaría poner esos tuits en primer lugar, digo yo. Es decir, tirar la piedra y esconder la mano implica que en ningún momento vean tu mano. Pero si tiras la piedra, enseñas la mano, dices "saluda a mi mano, cabrón" y luego ya te guardas la mano, entonces es otra cosa.
#9 Es una cobarde porque cuando le han puesto la demanda es cuando ha borrado los tuits. Si tan segura está de que lo que escribió tan valientemente, como tú dices, se ajusta a la libertad de expresión entonces ¿porque no lo defiende?. Eso teniendo en cuenta que es una persona multimillonaria que puede permitirse unos buenos abogados y mas por una causa tan noble y justa como la libertad de expresión, ¿no?
#19 Estás repitiendo lo que ya le has contestado al otro compañero.
¿Cómo va a ser lógico no defender la libertad de expresión? Osea, la señora Rowling no es capaz ni de defender sus principios de lo que ella entiende por libertad de expresión, porque es lo que hace en un principio cuando escribe esos Tweets. Y me afirmas que esto es lo lógico, pues no. De lógico no tiene absolutamente nada. Y menos con los recursos económicos que ella tiene.
#21 Estoy diciendo que a mí no me parece que sea cobarde alguien que ha publicado en Twitter con su nombre y apellidos. Que ni tú ni yo comentamos con nuestro nombre y apellidos y no por ello somos cobardes, y sin embargo tenemos menos valentía que ella. Y que me parece totalmente lógico borrar tuits cuando se han generado polémicas al respecto, y eso no implica cobardía necesariamente, ya que desde el principio se han publicado con su nombre y apellidos. Y tener recursos económicos es irrelevante a ese respecto.
No, no es una cobarde. Y si lo es ella, entonces nosotros somos unos calzoncillos cagaos que vamos comentando con nicks escondidos en Internet.
#22 Estás defendiendo a Rowling en base a que yo no escribo o dejo de escribir con mi nombre y apellido. Y vienes apelando la lógica. Por favor, se puede respetar una opinión personal pero cuando tu argumento pasa a ser que Rowling es valiente porque yo no escribo con mi nombre y apellido pues pierdes todos mis respetos la verdad, así de claro. Me críticas a mí para defender que Rowling ha borrado sus tweets.
Fin de la conversación. No quiero seguir hablando contigo, considero una falta de respeto lo que haces.
#24 No, no estoy defendiendo a Rowling, solo me centro en lo de si es una cobarde o no. Lo que digo es que si alguien que publica lo que piensa con su nombre y apellidos es una cobarde, nosotros somos unos calzoncillos cagaos porque ni siquiera usamos nuestro nombre.
Y no me estoy metiendo contigo, me estoy incluyendo en los que no opinan con su nombre y apellidos, solo pongo las cosas en perspectiva, y solo es mi opinión, no he matado a ningún gatito.
#25 Es una falacia lo que haces, porque no sabes si soy periodista, escribo artículos o donde escribo con nombre y apellidos.
Valiente sería si Rowling pidiese perdón y rectificase, aunque ya es difícil rectificar las cosas que escribió., porque vaya tela. Además con la influencia que tiene esa mujer…
#37"Valiente sería si Rowling pidiese perdón y rectificase"
No, valiente no es hacer lo que tú quieras que haga. Eso creo que lo entiendes perfectamente.
Yo podría decir "Valiente sería Rowling si me trajese una cerveza de mantequilla con unas ranas de chocolate de Honeydukes". Pero mis deseos son una cosa y el significado de "valiente" es otra.
Insisto, es valiente publicar tus ideas con tu nombre y apellidos. Los que lo hacemos con nuestro nick no tenemos más que agachar cabeza y oye, criticar sus ideas y sus malideas, por supuesto, pero sin mentar la valentía, que la gente que pone su nombre juega en otra dimensión a nosotros, una liga que está a años luz de nosotros y de la valentía que podamos tener los que opinamos a través de un nick, escondidos en nuestro sofá.
Y yo no sé lo que serás en otros lados, aquí tienes un nick, como todos. Nadie se te va a echar encima por opinar una cosa u otra, ni te van a dedicar hilos en Menéame hablando sobre ti. Tú dejas tu opinión y sigues a lo tuyo. Rowling no. Lo dicho, ante esa gente, nosotros agachar cabeza y poco más.
#38 Ya estás faltando otra vez el respeto. Yo no he dicho que tiene que hacer Rowling, ella puede y de hecho hace lo que quiere.
Yo considero valiente los hechos que yo considero que son loables o heroicos. No tengo porque considerar los mismos hechos que tú por la obligación divina de lo que tú opinas. Es decir, ahora todo el mundo en menéame tiene que aceptar como premisa que los que escriben con nombre y apellidos son valientes por que tu lo estableces así y punto. Y los demás estamos en otra dimensión.
Insiste todo lo que te de la puñetera gana pero es solo tu opinión. No tienes mas razón por muchas veces que lo digas. Tú opinión es que ella es valiente y yo lo respeto, y no se si te das cuenta pero yo no te critico a ti para yo sentirme que tengo mas razón que tu. Tú puedes agachar la cabeza todo lo que quieras pero otra vez deja por favor que yo decida por mi mismo lo que tengo o quiero hacer. También deja de rebajarme a otra categoría porque tú opines que estás en otra dimensión. Aquí estamos hablando en un foro en igualdad de condiciones y no le estamos contestando directamente a Rowling.
Insisto, tú agacha la cabeza todo lo que quieras pero no decidas por los demás ya que es bastante irrespetuoso.
Tengo mis razones para pensar así y esa es mi opinión.
#39 Que no estoy faltando al respeto a nadie. Estoy diciendo algo bastante más sencillo:
1) Quien da su opinión, incluso controvertida, con nombre y apellidos = valiente
2) Quien da su opinión detrás de un nick = NO valiente.
El motivo es sencillo, quien usa su nombre y apellidos se está EXPONIENDO PÚBLICAMENTE. Como Rowling, que se expone a que gente anónima que opina bajo un nick en Menéame la ponga a caer de un caldo por lo que opina y lo que no, o lo que ha borrado y lo que no. Que eso sí que es faltarle al respeto, ¿no?
A partir de ahí, tú puedes opinar lo que quieras, creer que ella es cobarde y nosotros super valientes, etc etc. Pero, tal como dices, no tienes más razón por más veces que lo digas. Ahora, que si eres feliz pensando en ello, yo soy también feliz.
#15 ¿Para evitar linchamientos y ensañamientos con su persona? Uno puede estar seguro de lo que dice y no querer ser víctima de un linchamiento público, o tener que ir a los juzgados y perder tiempo y dinero en defenderse.
#26 Totalmente de acuerdo contigo. Lo que pasa que en este caso es que era ella la que estaba linchando públicamente y la parte demandante era la víctima. Y no solo la demandante, el árbitro y hasta hay personal del comité olímpico que sufrió linchamiento público por culpa de esta señora.
A los juzgados va a ir, pero no a defender la libertad de expresión precisamente.
#3 Yo tengo amigas que son bastante mejores personas que yo (más que nada porque yo no soy ejemplo de nada) y que son "radfems" de esas (lo que nosotros decimos TERFs). Y he debatido con ellas sobre el asunto y demás. Nunca me atrevería a decir que son peores personas que yo ni de coña, por mucho que yo sea "trans-friendly" o como lo queramos llamar, y ellas no.
#3 Más que buena escritora, escritora de best-sellers. Nunca he leído un libro suyo, ni pienso hacerlo, pero he ojeado algunos en casas de amigos y no me gustó.
#33 pues que JKRowling SI quiere quitar derechos y libertades.
Nadie cree que lo que ponga el DNI cambie tu identidad sexual biológica o tus cromosomas. Eso es la falacia del hombre de paja, atribuir falsamente al contrario un argumento ridículo para poder ridiculizarlo a gusto.
#4 En otros tweets dijo, como explican en algunas respuestas, que estaba dispuesta a ir a la cárcel para defender sus posiciones. Pero parece que ahora ya no. Así que sí, es cobardía. Ojo, que no es nada malo. Yo posiblemente también haría lo mismo.
No veo por qué expresar tu opinión en cuanto a los temas de género (que son convenciones culturales y cambiantes) tendría que convertirte en objeto de linchamientos públicos y denuncias, mientras que no te metas con la libertad de los demás de hacer lo que quieran con sus cuerpos.
Salvando las distancias, yo puedo pensar que un octogenario que se hace mil operaciones para verse joven sigue siendo biológicamente un anciano a nivel de ADN, y a la vez respetar esa decisión y no tener ningún problema con que haga lo que quiera. Ahora, si me dices que me van a echar una turba enfurecida encima insultándome y demandándome ante los tribunales por decir mi opinión, lo que voy a pensar es que hay una dictadura del pensamiento que en lugar de razonar conmigo y explicarme por qué me equivoco, me quieren acallar. Y eso lo hacen quienes no tienen argumentos y quieren imponer sus ideas con la violencia. Cada uno que saque sus propias conclusiones.
#32 Qué explicación? Yo puedo pensar que una operación estética o un viaje a la comisaría a cambiar lo que pone tu ID no cambia tus cromosomas y tu identidad sexual biológica, y eso no afecta a tu libertad de hacer todo eso y pedir que se te trate como de "género" X.
Comentarios
Ha recibido una recomendación de sus abogados....
De verdad hay gente contando twits eliminados del personal? jajajajajaja
Cuánto tiempo desperdiciado!
#8 eso debería considerarse acoso
#8 Hay quien parece dedicarse profesionalmente a enviar cosas a Menéame, ¡imagínate!
#8 Hay software para eso y para mucho más.
Además, en una demanda multimillonaria como está hasta tú contarías los twits que ha eliminado el demandado.
#8 contarlos es mucho más rápido que borrarlos. ¡Y hay gente que los borra!!
#5 cada cual puede pensar y opinar libremente, pero cuando un personaje público utiliza su notoriedad para hacer fuerza y lanzar odio, es de ser mala persona, y además cobarde, que tira la piedra y esconder la mano.
Es un debate necesario, complicado y con aristas.
#6 Bueno habría que ver el odio que lanzan esos tuits, yo he entrado a la "noticia" (que es otro tuit) pero solo dice que JK Rowling ha eliminado tuits, no pone ni captura de ninguno de esos tuits. Ni siquiera dice de qué iban esos tuits. Que entiendo que tendrían que ver con el asunto, pero no aclara nada.
Lo de esconder la mano, se me ocurren muchas razones para borrar tuits que han generado polémica, o que han sentado mal, o que han acabado con odio contra ti también, etc etc etc, y ninguno de esos implica ser un cobarde. De hecho alguien cobarde evitaría poner esos tuits en primer lugar, digo yo. Es decir, tirar la piedra y esconder la mano implica que en ningún momento vean tu mano. Pero si tiras la piedra, enseñas la mano, dices "saluda a mi mano, cabrón" y luego ya te guardas la mano, entonces es otra cosa.
#9 Es una cobarde porque cuando le han puesto la demanda es cuando ha borrado los tuits. Si tan segura está de que lo que escribió tan valientemente, como tú dices, se ajusta a la libertad de expresión entonces ¿porque no lo defiende?. Eso teniendo en cuenta que es una persona multimillonaria que puede permitirse unos buenos abogados y mas por una causa tan noble y justa como la libertad de expresión, ¿no?
#15 "Es una cobarde porque cuando le han puesto la demanda es cuando ha borrado los tuits"
Lógico, ¿no?
No veo la cobardía cuando ya los puso desde el principio. Lo más "cobarde", o mejor dicho, lo más cómodo, es no comentar nada desde el principio.
Además ella comenta con su nombre y apellidos, cosa que tú y yo no hacemos. Por algo será.
#19 Estás repitiendo lo que ya le has contestado al otro compañero.
¿Cómo va a ser lógico no defender la libertad de expresión? Osea, la señora Rowling no es capaz ni de defender sus principios de lo que ella entiende por libertad de expresión, porque es lo que hace en un principio cuando escribe esos Tweets. Y me afirmas que esto es lo lógico, pues no. De lógico no tiene absolutamente nada. Y menos con los recursos económicos que ella tiene.
Es una cobarde.
¿Y tú? ¿Que haces argumentando e insinuando que yo no soy valiente o soy un cobarde porque no escribo con mi nombre y apellido?
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
#21 Estoy diciendo que a mí no me parece que sea cobarde alguien que ha publicado en Twitter con su nombre y apellidos. Que ni tú ni yo comentamos con nuestro nombre y apellidos y no por ello somos cobardes, y sin embargo tenemos menos valentía que ella. Y que me parece totalmente lógico borrar tuits cuando se han generado polémicas al respecto, y eso no implica cobardía necesariamente, ya que desde el principio se han publicado con su nombre y apellidos. Y tener recursos económicos es irrelevante a ese respecto.
No, no es una cobarde. Y si lo es ella, entonces nosotros somos unos calzoncillos cagaos que vamos comentando con nicks escondidos en Internet.
#22 Estás defendiendo a Rowling en base a que yo no escribo o dejo de escribir con mi nombre y apellido. Y vienes apelando la lógica. Por favor, se puede respetar una opinión personal pero cuando tu argumento pasa a ser que Rowling es valiente porque yo no escribo con mi nombre y apellido pues pierdes todos mis respetos la verdad, así de claro. Me críticas a mí para defender que Rowling ha borrado sus tweets.
Fin de la conversación. No quiero seguir hablando contigo, considero una falta de respeto lo que haces.
#24 No, no estoy defendiendo a Rowling, solo me centro en lo de si es una cobarde o no. Lo que digo es que si alguien que publica lo que piensa con su nombre y apellidos es una cobarde, nosotros somos unos calzoncillos cagaos porque ni siquiera usamos nuestro nombre.
Y no me estoy metiendo contigo, me estoy incluyendo en los que no opinan con su nombre y apellidos, solo pongo las cosas en perspectiva, y solo es mi opinión, no he matado a ningún gatito.
#25 Es una falacia lo que haces, porque no sabes si soy periodista, escribo artículos o donde escribo con nombre y apellidos.
Valiente sería si Rowling pidiese perdón y rectificase, aunque ya es difícil rectificar las cosas que escribió., porque vaya tela. Además con la influencia que tiene esa mujer…
#37 "Valiente sería si Rowling pidiese perdón y rectificase"
No, valiente no es hacer lo que tú quieras que haga. Eso creo que lo entiendes perfectamente.
Yo podría decir "Valiente sería Rowling si me trajese una cerveza de mantequilla con unas ranas de chocolate de Honeydukes". Pero mis deseos son una cosa y el significado de "valiente" es otra.
Insisto, es valiente publicar tus ideas con tu nombre y apellidos. Los que lo hacemos con nuestro nick no tenemos más que agachar cabeza y oye, criticar sus ideas y sus malideas, por supuesto, pero sin mentar la valentía, que la gente que pone su nombre juega en otra dimensión a nosotros, una liga que está a años luz de nosotros y de la valentía que podamos tener los que opinamos a través de un nick, escondidos en nuestro sofá.
Y yo no sé lo que serás en otros lados, aquí tienes un nick, como todos. Nadie se te va a echar encima por opinar una cosa u otra, ni te van a dedicar hilos en Menéame hablando sobre ti. Tú dejas tu opinión y sigues a lo tuyo. Rowling no. Lo dicho, ante esa gente, nosotros agachar cabeza y poco más.
#38 Ya estás faltando otra vez el respeto. Yo no he dicho que tiene que hacer Rowling, ella puede y de hecho hace lo que quiere.
Yo considero valiente los hechos que yo considero que son loables o heroicos. No tengo porque considerar los mismos hechos que tú por la obligación divina de lo que tú opinas. Es decir, ahora todo el mundo en menéame tiene que aceptar como premisa que los que escriben con nombre y apellidos son valientes por que tu lo estableces así y punto. Y los demás estamos en otra dimensión.
Insiste todo lo que te de la puñetera gana pero es solo tu opinión. No tienes mas razón por muchas veces que lo digas. Tú opinión es que ella es valiente y yo lo respeto, y no se si te das cuenta pero yo no te critico a ti para yo sentirme que tengo mas razón que tu. Tú puedes agachar la cabeza todo lo que quieras pero otra vez deja por favor que yo decida por mi mismo lo que tengo o quiero hacer. También deja de rebajarme a otra categoría porque tú opines que estás en otra dimensión. Aquí estamos hablando en un foro en igualdad de condiciones y no le estamos contestando directamente a Rowling.
Insisto, tú agacha la cabeza todo lo que quieras pero no decidas por los demás ya que es bastante irrespetuoso.
Tengo mis razones para pensar así y esa es mi opinión.
#39 Que no estoy faltando al respeto a nadie. Estoy diciendo algo bastante más sencillo:
1) Quien da su opinión, incluso controvertida, con nombre y apellidos = valiente
2) Quien da su opinión detrás de un nick = NO valiente.
El motivo es sencillo, quien usa su nombre y apellidos se está EXPONIENDO PÚBLICAMENTE. Como Rowling, que se expone a que gente anónima que opina bajo un nick en Menéame la ponga a caer de un caldo por lo que opina y lo que no, o lo que ha borrado y lo que no. Que eso sí que es faltarle al respeto, ¿no?
A partir de ahí, tú puedes opinar lo que quieras, creer que ella es cobarde y nosotros super valientes, etc etc. Pero, tal como dices, no tienes más razón por más veces que lo digas. Ahora, que si eres feliz pensando en ello, yo soy también feliz.
#15 ¿Para evitar linchamientos y ensañamientos con su persona? Uno puede estar seguro de lo que dice y no querer ser víctima de un linchamiento público, o tener que ir a los juzgados y perder tiempo y dinero en defenderse.
#26 No va a sufrir linchamientos públicos. A ver, ni es inmigrante ni la está señalando la ultraderecha.
#26 Totalmente de acuerdo contigo. Lo que pasa que en este caso es que era ella la que estaba linchando públicamente y la parte demandante era la víctima. Y no solo la demandante, el árbitro y hasta hay personal del comité olímpico que sufrió linchamiento público por culpa de esta señora.
A los juzgados va a ir, pero no a defender la libertad de expresión precisamente.
¡Evanesco!
Estos son mis principios y si no gustan tengo otros.
Buena escritora, peor persona.
#3 Yo tengo amigas que son bastante mejores personas que yo (más que nada porque yo no soy ejemplo de nada) y que son "radfems" de esas (lo que nosotros decimos TERFs). Y he debatido con ellas sobre el asunto y demás. Nunca me atrevería a decir que son peores personas que yo ni de coña, por mucho que yo sea "trans-friendly" o como lo queramos llamar, y ellas no.
#3 Buena escritora? Yo la definiría como escritora de éxito.
#3 Más que buena escritora, escritora de best-sellers. Nunca he leído un libro suyo, ni pienso hacerlo, pero he ojeado algunos en casas de amigos y no me gustó.
Menuda aprendiz. Echenique borró 6.000 tweets en 2021 cuando creía que le iban a hacer ministro
#14 Eso estuvo de moda, un montón de políticos borraron todo.
#33 pues que JKRowling SI quiere quitar derechos y libertades.
Nadie cree que lo que ponga el DNI cambie tu identidad sexual biológica o tus cromosomas. Eso es la falacia del hombre de paja, atribuir falsamente al contrario un argumento ridículo para poder ridiculizarlo a gusto.
Relacionada
Cuando te crees intocable para soltar bulos VS cuando hablas con tu abogado
Cuando te crees intocable para soltar bulos VS cua...
x.comoblibiate!
Está x movidito
Además de pésima escritora, una simple cobarde, que en cuanto le ha visto las orejas al lobo, se ha bajado las bragas por si acaso.
Una cosa es ser una mala persona de mierda y otra muy distinta es ser cobarde ante los tuyos.
#1 Y otra cosa distinta a esas dos cosas que nombras es borrar tuits.
#4 En otros tweets dijo, como explican en algunas respuestas, que estaba dispuesta a ir a la cárcel para defender sus posiciones. Pero parece que ahora ya no. Así que sí, es cobardía. Ojo, que no es nada malo. Yo posiblemente también haría lo mismo.
No veo por qué expresar tu opinión en cuanto a los temas de género (que son convenciones culturales y cambiantes) tendría que convertirte en objeto de linchamientos públicos y denuncias, mientras que no te metas con la libertad de los demás de hacer lo que quieran con sus cuerpos.
Salvando las distancias, yo puedo pensar que un octogenario que se hace mil operaciones para verse joven sigue siendo biológicamente un anciano a nivel de ADN, y a la vez respetar esa decisión y no tener ningún problema con que haga lo que quiera. Ahora, si me dices que me van a echar una turba enfurecida encima insultándome y demandándome ante los tribunales por decir mi opinión, lo que voy a pensar es que hay una dictadura del pensamiento que en lugar de razonar conmigo y explicarme por qué me equivoco, me quieren acallar. Y eso lo hacen quienes no tienen argumentos y quieren imponer sus ideas con la violencia. Cada uno que saque sus propias conclusiones.
#27 mientras que no te metas con la libertad de los demás de hacer lo que quieran
Ahí está la clave. Tú mismo te has dado la explicación.
#32 Qué explicación? Yo puedo pensar que una operación estética o un viaje a la comisaría a cambiar lo que pone tu ID no cambia tus cromosomas y tu identidad sexual biológica, y eso no afecta a tu libertad de hacer todo eso y pedir que se te trate como de "género" X.
Supongo que sus abogados le habrán dicho a esta facha que se calle un rato, y se vaya al pub a hacer unas pintas que aún le va a salir cara la broma.