"¡Abandonen la sala! ¿O es que no hablo castellano cotidianamente?", afirmó con rotundidad el juez de la Audiencia Nacional, Alfonso Guevara después de retirar la palabra a los peritos de la defensa, los profesores Carlos Taibo y Bernardo Maiz que procedían a mostrar sus resultados del análisis pericial desarrollada bajo los informes aportados por la Guardia Civil en relación al juicio a 4 independentistas acusados de "pertenencia a organización armada [GLG, traducción en #1]
Después de más de dos horas de intervención del perito de la Guardia Civil, el juez de la Sala del Penitenciario nº3 de la Audiencia Nacional española, retira la palabra y anula la prueba pericial acercada por la defensa por considerar "una impertinencia contra el Ministerio Fiscal" a apreciación allegada por el profesor Bernardo Maiz en relación a la fiscalía
"¡Abandonen la sala! O es que no hablo hablo castellano cotidianamente?", afirmó con rotundidad el juez de la Audiencia Nacional, Alfonso Guevara después de retirar la palabra a los peritos de la defensa, los profesores Carlos Taibo y Bernardo Maiz que procedían a mostrar sus resultados del análisis pericial desarrollada sob los informes acercados por la Guardia Civil en relación al juicio @s 4 independentistas acusad@s de "pertenencia a organización armada".
Taibo y Maiz ponían en tela de juicio en su turno de intervención --que fue negada por el juez durante lo careo inicial-- las aseveraciones tiradas por los agentes de la Guardia Civil nos sus informes.
"En esos informes hay un salto peligroso entre lo que es intuición y sospechas y lo que son certezas" apuntó Carlos Taibo, el primero en acercar sus valoraciones a la sala por petición de los abogados de la defensa. En este sentido, el profesor universitario que acudió en calidad de experto en derecho internacional, tiró "cuatro observaciones" en relación a la larga exposición de la "benemérita" --como se refirió hasta en dos ocasiones el juez Guevara al agente pericial de la Guardia Civil.
A comenzar por las escasas menciones que los agentes hicieron "a los nombres de los acusados" que son juzgados en el proceso judicial en curso. "Me sorprende", añadió Taibo "el contraste entre la agresividad en el discurso" que la policía española atribuye a los "presuntos manifiestos publicados por RG" y la "violencia objetivamente manifestada
Las interpretaciones tiradas por ambos profesores a respeito de las afirmaciones de los informes policiales consideraron que estos "no son aceptables desde lo ponto de vista de las Ciencias Sociales" por alcalzaren "conclusiones" basadas "en un esquema prefixado" a lo que los agentes añaden información hasta obtener el resutado deseado.
"En los informes de la Guardia Civil y de la policia hay voluntad de relacionar RG con el EGPGC", subrayó Taibo, algo que a su entender exixe de la comparación de los escritos atribuidos la ambas organizaciones, análisis de la que se tira, dijo, "una distancia alarmante" entre las mismas. Para el profesor, "el EGPGC bebe de la mitología del marxismo" en canjea, los textos que la policía española atribuye nos sus informes a RG --a modo de manifiestos-- dejan ver, destacó Taibo, "una visión del mundo y de la organización que bebe del pensamiento libertario, de la asamblea de base, de la autoorganización". "No entiendo que se le pueda dar continuidad a la organización", sentenzou.
Los agentes de la Guardia Civil que actuaron a modo de peritos policiales en la vista, desarrollaron una "correlación organizativa" que vendría la "desmostrar" a existencia de una organización armada en el independentismo gallego, después de estabaleceren una conexión entre "la UPG de Moncho Reboiras, HOGAR, EGPGC y Resis", esta última, dicen, germen de la supuesta RG.
"No conocen la realidad", afirmó con rotundidad Bernardo Maíz quien quiso apelar al vínculo existente entre el fiscal y Galicia --donde este habría pasado unos años de su vida pofesional-- para asegurar que "es una realidad que no tiene a ver con ninguna otra".
La apreciación de Maiz en relación al Ministerio Fiscal motivó el enfado del juez Alfonso Guevara quien después de mandar callar a las testigos de la defensa, expulsó de manera beligerante a los dos profesores de la sala y posteriormente suspendió la prueba pericial y la sesión hasta el miércoles a las 17.00h. "Impertinencias contra el Ministerio Fiscal no voy a tolerar", espetó.
Los abogados de la defensa que enunciaron protesto perante los acontecimientos, demandaron la retirada de los informes de la Guardia Civil después de invalidar la prueba allegada por los peritos de la defensa. Sin embargo, Guevara rechazó incluso tomar en consideración las quejas de la defensa.
#5:
#4 Manda callar a Beiras durante su intervención, dice que el público se vaya a un circo, expulsa a los peritos de la defensa... Para estar en el TOP la Audiencia Nacional parecer imparcial no puntúa.
Después de más de dos horas de intervención del perito de la Guardia Civil, el juez de la Sala del Penitenciario nº3 de la Audiencia Nacional española, retira la palabra y anula la prueba pericial acercada por la defensa por considerar "una impertinencia contra el Ministerio Fiscal" a apreciación allegada por el profesor Bernardo Maiz en relación a la fiscalía
"¡Abandonen la sala! O es que no hablo hablo castellano cotidianamente?", afirmó con rotundidad el juez de la Audiencia Nacional, Alfonso Guevara después de retirar la palabra a los peritos de la defensa, los profesores Carlos Taibo y Bernardo Maiz que procedían a mostrar sus resultados del análisis pericial desarrollada sob los informes acercados por la Guardia Civil en relación al juicio @s 4 independentistas acusad@s de "pertenencia a organización armada".
Taibo y Maiz ponían en tela de juicio en su turno de intervención --que fue negada por el juez durante lo careo inicial-- las aseveraciones tiradas por los agentes de la Guardia Civil nos sus informes.
"En esos informes hay un salto peligroso entre lo que es intuición y sospechas y lo que son certezas" apuntó Carlos Taibo, el primero en acercar sus valoraciones a la sala por petición de los abogados de la defensa. En este sentido, el profesor universitario que acudió en calidad de experto en derecho internacional, tiró "cuatro observaciones" en relación a la larga exposición de la "benemérita" --como se refirió hasta en dos ocasiones el juez Guevara al agente pericial de la Guardia Civil.
A comenzar por las escasas menciones que los agentes hicieron "a los nombres de los acusados" que son juzgados en el proceso judicial en curso. "Me sorprende", añadió Taibo "el contraste entre la agresividad en el discurso" que la policía española atribuye a los "presuntos manifiestos publicados por RG" y la "violencia objetivamente manifestada
Las interpretaciones tiradas por ambos profesores a respeito de las afirmaciones de los informes policiales consideraron que estos "no son aceptables desde lo ponto de vista de las Ciencias Sociales" por alcalzaren "conclusiones" basadas "en un esquema prefixado" a lo que los agentes añaden información hasta obtener el resutado deseado.
"En los informes de la Guardia Civil y de la policia hay voluntad de relacionar RG con el EGPGC", subrayó Taibo, algo que a su entender exixe de la comparación de los escritos atribuidos la ambas organizaciones, análisis de la que se tira, dijo, "una distancia alarmante" entre las mismas. Para el profesor, "el EGPGC bebe de la mitología del marxismo" en canjea, los textos que la policía española atribuye nos sus informes a RG --a modo de manifiestos-- dejan ver, destacó Taibo, "una visión del mundo y de la organización que bebe del pensamiento libertario, de la asamblea de base, de la autoorganización". "No entiendo que se le pueda dar continuidad a la organización", sentenzou.
Los agentes de la Guardia Civil que actuaron a modo de peritos policiales en la vista, desarrollaron una "correlación organizativa" que vendría la "desmostrar" a existencia de una organización armada en el independentismo gallego, después de estabaleceren una conexión entre "la UPG de Moncho Reboiras, HOGAR, EGPGC y Resis", esta última, dicen, germen de la supuesta RG.
"No conocen la realidad", afirmó con rotundidad Bernardo Maíz quien quiso apelar al vínculo existente entre el fiscal y Galicia --donde este habría pasado unos años de su vida pofesional-- para asegurar que "es una realidad que no tiene a ver con ninguna otra".
La apreciación de Maiz en relación al Ministerio Fiscal motivó el enfado del juez Alfonso Guevara quien después de mandar callar a las testigos de la defensa, expulsó de manera beligerante a los dos profesores de la sala y posteriormente suspendió la prueba pericial y la sesión hasta el miércoles a las 17.00h. "Impertinencias contra el Ministerio Fiscal no voy a tolerar", espetó.
Los abogados de la defensa que enunciaron protesto perante los acontecimientos, demandaron la retirada de los informes de la Guardia Civil después de invalidar la prueba allegada por los peritos de la defensa. Sin embargo, Guevara rechazó incluso tomar en consideración las quejas de la defensa.
#4 Manda callar a Beiras durante su intervención, dice que el público se vaya a un circo, expulsa a los peritos de la defensa... Para estar en el TOP la Audiencia Nacional parecer imparcial no puntúa.
A xustiza hispanistaní ao mesmo nivel que o resto de países africanos. Primeiro escollen a sentenza e despois buscan a forma de encher o tempo da vista.
#12 Bueno, se nota que no has seguido el juício, que se podía escuchar en directo. Está siendo una vergüenza para la democracia y un ridículo bochornoso de los estamentos policiales. Las declaraciones de los "peritos" policiales (la AN española es el último reducto antidemocrático de Europa donde los policías son peritos por el simple hecho de ser policías) eran del tipo "no sé... no vi... yo no estaba allí... era otro..." y las refutaciones de la defensa, por poner un ejemplo del perito grafológico eran "por qué han omitido 16 de los 20 puntos a analizar" a lo que respondieron con evasivas e incluso se escuchó un "por la crisis". Especialmente la declaración del "perito" policial del lunes por la tarde es un escándalo mayúsculo y cuando acabe esta auténtica farsa, independientemente de lo que dictamine Guevara, que de momento está siendo indisimuladamente parcial, será carne de cañón del tribunal de Estrasburgo.
#15 coño.. ¿los acusados que van a decir?
El perito solo tenía que ver los termos con el explosivo y los carnet FALSOS.
La defensa ha dicho la parida de antes "No genera alarma social" porque no tienen otra defensa.
Los medios dicen "Pillados con termos con explosivos" excepto los afines que con tal de no hablar de explosivos, hablan de otra cosa.
Segun la gente que NO sabe lo que se cuece en el independentismo Gallego ( como yo ) hay formas mas fáciles de defender una ideología SIN usar explosivos.
Y finalmente los que consideran que esto es un juicio político y tal y pascual.
Convencido estoy ya. Por las pruebas los condenarán y las familias a sufrir porque sus 4 niñatos quisieron intentar meter miedo en el cuerpo a su oposición política. En resumen, que se jodan porque GRACIAS a DIOS no ha llegado a herirse a nadie. No son presos políticos, sino criminales, por no haberse limitado a hacer política.
Y yo lo mismo diré si son nacionalistas españoles con explosivos para atentar contra los del otro lado. Violentos a la puta carcel.
#16 ¿Violentos? Antom Santos es acusado en base a 2 indicios: 1, posesión de abundante literatura revolucionaria (es profesor de Historia contemporánea) y 2, haber pertenecido a AMI (asociación legal).
Violentos son tus comentarios. No me importa. Lo grave es que los comentarios del fiscal de la AN también lo son.
#11 Pruebas condenatorias las han presentado en el juicio. Lo que se debe hacer desde la defensa es alegar contra las pruebas... que como ya he dicho NO se ha hecho. Lo que están alegando en su lugar es una gilipollez como un piano de cola de grande porque NO tienen excusas ni justificación ni pruebas exculpatorias. Les han pillao del y POR ESO tratan de hacer un juicio político para ESQUIVAR la pillada.
Esa técnica ya la usaban los de ETA. Cabrear al juez diciendo paridas o poniendose a ignorarle o riendose y cuando les echaba o explotaba porque no aguantaba mas lo usaban diciendo "El juez X se caga en todo porque LES VA A CONDENAR" y similares.
"La defensa, que le han encargado al exmiembro del Exército Guerrilheiro Manuel Chao Dobarro, pretende que sean llamados a declarar los portavoces de todos los grupos del Parlamento gallego, el delegado del Gobierno y el director del Centro de Investigaciones Sociológicas, para tratar de acreditar que las acciones de Resistencia Galega no han causado alarma social en Galicia"
Son inocentes porque nadie se ha asustado. Vaya huevos que tienen!
Mmmmmm... ¿Por que se habla en el artículo como si fueran de otro país?
Según Europapress.
"A las 8.15 horas del 30 de noviembre de 2011, Rodríguez Fiallega acordó una reunión con Vigo Domínguez en la confluencia de la calle Islas Canarias con la Gran Vía de Vigo, para entregarle tres termos metálicos de unos 25 centímetros de altura y 12,5 de diámetro en cuyo interior había 2.394, 1.744 y 1.860 gramos de explosivo, respectivamente"
Es que con los explosivos delante yo si fuera juez tampoco aguantaría muchas gilipolleces como las que han dicho: “Todos los cambios tienen que ser democráticos y populares”
#6 ¡Ah bueno! Si la policía dice que fueron ellos ya está, para qué va a perder el tiempo el juez con esa estupidez de rojos que llaman juicio. Menuda concepción de la justicia tenéis algunos...
#7 No lo cree. La policía LO ASEGURA con unas PRUEBAS que han de ser REFUTADAS o JUSTIFICADAS. Así funciona el sistema, o debería.
"La defensa de los acusados ha tratado de demostrar que los artefactos explosivos que se les incautaron no son equiparables a los de una organización terrorista por su falta de sofisticación. Uno de los abogados equiparó los explosivos incautados con los petardos que se utilizan «en las ferias», aunque un perito de los Tedax ha asegurado que, pese a su rudimentaria elaboración, eran «muy eficaces»" ( La voz de Galicia )
A ver ... ¿que mas quereis decir sobre esto? ¿Tenían que haber herido o matado a alguien para que fueran culpables según vosotros?
Comentarios
TRADUCCIÓN;
Después de más de dos horas de intervención del perito de la Guardia Civil, el juez de la Sala del Penitenciario nº3 de la Audiencia Nacional española, retira la palabra y anula la prueba pericial acercada por la defensa por considerar "una impertinencia contra el Ministerio Fiscal" a apreciación allegada por el profesor Bernardo Maiz en relación a la fiscalía
"¡Abandonen la sala! O es que no hablo hablo castellano cotidianamente?", afirmó con rotundidad el juez de la Audiencia Nacional, Alfonso Guevara después de retirar la palabra a los peritos de la defensa, los profesores Carlos Taibo y Bernardo Maiz que procedían a mostrar sus resultados del análisis pericial desarrollada sob los informes acercados por la Guardia Civil en relación al juicio @s 4 independentistas acusad@s de "pertenencia a organización armada".
Taibo y Maiz ponían en tela de juicio en su turno de intervención --que fue negada por el juez durante lo careo inicial-- las aseveraciones tiradas por los agentes de la Guardia Civil nos sus informes.
"En esos informes hay un salto peligroso entre lo que es intuición y sospechas y lo que son certezas" apuntó Carlos Taibo, el primero en acercar sus valoraciones a la sala por petición de los abogados de la defensa. En este sentido, el profesor universitario que acudió en calidad de experto en derecho internacional, tiró "cuatro observaciones" en relación a la larga exposición de la "benemérita" --como se refirió hasta en dos ocasiones el juez Guevara al agente pericial de la Guardia Civil.
A comenzar por las escasas menciones que los agentes hicieron "a los nombres de los acusados" que son juzgados en el proceso judicial en curso. "Me sorprende", añadió Taibo "el contraste entre la agresividad en el discurso" que la policía española atribuye a los "presuntos manifiestos publicados por RG" y la "violencia objetivamente manifestada
Las interpretaciones tiradas por ambos profesores a respeito de las afirmaciones de los informes policiales consideraron que estos "no son aceptables desde lo ponto de vista de las Ciencias Sociales" por alcalzaren "conclusiones" basadas "en un esquema prefixado" a lo que los agentes añaden información hasta obtener el resutado deseado.
"En los informes de la Guardia Civil y de la policia hay voluntad de relacionar RG con el EGPGC", subrayó Taibo, algo que a su entender exixe de la comparación de los escritos atribuidos la ambas organizaciones, análisis de la que se tira, dijo, "una distancia alarmante" entre las mismas. Para el profesor, "el EGPGC bebe de la mitología del marxismo" en canjea, los textos que la policía española atribuye nos sus informes a RG --a modo de manifiestos-- dejan ver, destacó Taibo, "una visión del mundo y de la organización que bebe del pensamiento libertario, de la asamblea de base, de la autoorganización". "No entiendo que se le pueda dar continuidad a la organización", sentenzou.
Los agentes de la Guardia Civil que actuaron a modo de peritos policiales en la vista, desarrollaron una "correlación organizativa" que vendría la "desmostrar" a existencia de una organización armada en el independentismo gallego, después de estabaleceren una conexión entre "la UPG de Moncho Reboiras, HOGAR, EGPGC y Resis", esta última, dicen, germen de la supuesta RG.
"No conocen la realidad", afirmó con rotundidad Bernardo Maíz quien quiso apelar al vínculo existente entre el fiscal y Galicia --donde este habría pasado unos años de su vida pofesional-- para asegurar que "es una realidad que no tiene a ver con ninguna otra".
La apreciación de Maiz en relación al Ministerio Fiscal motivó el enfado del juez Alfonso Guevara quien después de mandar callar a las testigos de la defensa, expulsó de manera beligerante a los dos profesores de la sala y posteriormente suspendió la prueba pericial y la sesión hasta el miércoles a las 17.00h. "Impertinencias contra el Ministerio Fiscal no voy a tolerar", espetó.
Los abogados de la defensa que enunciaron protesto perante los acontecimientos, demandaron la retirada de los informes de la Guardia Civil después de invalidar la prueba allegada por los peritos de la defensa. Sin embargo, Guevara rechazó incluso tomar en consideración las quejas de la defensa.
Otro juez demócrata de toda la vida
#4 Manda callar a Beiras durante su intervención, dice que el público se vaya a un circo, expulsa a los peritos de la defensa... Para estar en
el TOPla Audiencia Nacional parecer imparcial no puntúa.Vaya con el señor juez: http://www.abc.es/espana/20130618/abci-cgpj-sancion-guevara-201306181631.html
A xustiza hispanistaní ao mesmo nivel que o resto de países africanos. Primeiro escollen a sentenza e despois buscan a forma de encher o tempo da vista.
#12 Bueno, se nota que no has seguido el juício, que se podía escuchar en directo. Está siendo una vergüenza para la democracia y un ridículo bochornoso de los estamentos policiales. Las declaraciones de los "peritos" policiales (la AN española es el último reducto antidemocrático de Europa donde los policías son peritos por el simple hecho de ser policías) eran del tipo "no sé... no vi... yo no estaba allí... era otro..." y las refutaciones de la defensa, por poner un ejemplo del perito grafológico eran "por qué han omitido 16 de los 20 puntos a analizar" a lo que respondieron con evasivas e incluso se escuchó un "por la crisis". Especialmente la declaración del "perito" policial del lunes por la tarde es un escándalo mayúsculo y cuando acabe esta auténtica farsa, independientemente de lo que dictamine Guevara, que de momento está siendo indisimuladamente parcial, será carne de cañón del tribunal de Estrasburgo.
#13 Seguimos con evasivas... Que seguir el juicio ni que pollas... ¿Tenían los explosivos? ¿tenían planeado usarlos para atacar edificios públicos?
¿SÍ o NO?
#14 Según los acusados: "No".
Según el perito policial: "No sé, yo no estaba allí".
Según el fiscal: "Galicia es ETA".
Según la defensa: "No hay pruebas".
Según los medios de comunicación oficialistas: "Estamos esperando a que la policía nos redacte la nota de prensa".
Según la gente que sabe lo que se cuece en el independentismo gallego: "Esto es una estrategia de Estado para criminalizar una ideología y dar lugar a ilegalizaciones y detenciones indiscriminadas".
http://www.sermosgaliza.com/artigo/social/indignacion-e-retranca-acompanan-nas-redes-o-xuizo-contra-o-independentismo-en-madrid/20130624193457016472.html
#15 coño.. ¿los acusados que van a decir?
El perito solo tenía que ver los termos con el explosivo y los carnet FALSOS.
La defensa ha dicho la parida de antes "No genera alarma social" porque no tienen otra defensa.
Los medios dicen "Pillados con termos con explosivos" excepto los afines que con tal de no hablar de explosivos, hablan de otra cosa.
Segun la gente que NO sabe lo que se cuece en el independentismo Gallego ( como yo ) hay formas mas fáciles de defender una ideología SIN usar explosivos.
Y finalmente los que consideran que esto es un juicio político y tal y pascual.
Convencido estoy ya. Por las pruebas los condenarán y las familias a sufrir porque sus 4 niñatos quisieron intentar meter miedo en el cuerpo a su oposición política. En resumen, que se jodan porque GRACIAS a DIOS no ha llegado a herirse a nadie. No son presos políticos, sino criminales, por no haberse limitado a hacer política.
Y yo lo mismo diré si son nacionalistas españoles con explosivos para atentar contra los del otro lado. Violentos a la puta carcel.
#16 ¿Violentos? Antom Santos es acusado en base a 2 indicios: 1, posesión de abundante literatura revolucionaria (es profesor de Historia contemporánea) y 2, haber pertenecido a AMI (asociación legal).
Violentos son tus comentarios. No me importa. Lo grave es que los comentarios del fiscal de la AN también lo son.
"Lo eres que en el hablo castellano cotidianamente?"
Se ve que la tozudez de los hechos no es suficiente para evitar la necesidad criminalizadora de algunos.
#2 Eso ya está corregido, supongo que me dejo muchos errores
#9 Si a estas alturas todavía hay que explicar que se tiene que demostrar la culpabilidad, no la inocencia...
Y lo que dice la defensa en los párrafos que citas es que no puede haber terrorismo si no existe un clima de terror ni peligro para las personas.
#11 Pruebas condenatorias las han presentado en el juicio. Lo que se debe hacer desde la defensa es alegar contra las pruebas... que como ya he dicho NO se ha hecho. Lo que están alegando en su lugar es una gilipollez como un piano de cola de grande porque NO tienen excusas ni justificación ni pruebas exculpatorias. Les han pillao del y POR ESO tratan de hacer un juicio político para ESQUIVAR la pillada.
Esa técnica ya la usaban los de ETA. Cabrear al juez diciendo paridas o poniendose a ignorarle o riendose y cuando les echaba o explotaba porque no aguantaba mas lo usaban diciendo "El juez X se caga en todo porque LES VA A CONDENAR" y similares.
Y mira. http://www.lavozdegalicia.es/galicia/2011/06/14/0003_201106G14P4991.htm si se cargan o llegan a herir a alguien entonces ¿QUE?
Una justificación o explicación quiero.. UNA sola para que pueda decir "Lo mismo no son culpables".
Ah.. y encima...
"La defensa, que le han encargado al exmiembro del Exército Guerrilheiro Manuel Chao Dobarro, pretende que sean llamados a declarar los portavoces de todos los grupos del Parlamento gallego, el delegado del Gobierno y el director del Centro de Investigaciones Sociológicas, para tratar de acreditar que las acciones de Resistencia Galega no han causado alarma social en Galicia"
Son inocentes porque nadie se ha asustado. Vaya huevos que tienen!
Mmmmmm... ¿Por que se habla en el artículo como si fueran de otro país?
Según Europapress.
"A las 8.15 horas del 30 de noviembre de 2011, Rodríguez Fiallega acordó una reunión con Vigo Domínguez en la confluencia de la calle Islas Canarias con la Gran Vía de Vigo, para entregarle tres termos metálicos de unos 25 centímetros de altura y 12,5 de diámetro en cuyo interior había 2.394, 1.744 y 1.860 gramos de explosivo, respectivamente"
Es que con los explosivos delante yo si fuera juez tampoco aguantaría muchas gilipolleces como las que han dicho: “Todos los cambios tienen que ser democráticos y populares”
#6 ¡Ah bueno! Si la policía dice que fueron ellos ya está, para qué va a perder el tiempo el juez con esa estupidez de rojos que llaman juicio. Menuda concepción de la justicia tenéis algunos...
#7 No lo cree. La policía LO ASEGURA con unas PRUEBAS que han de ser REFUTADAS o JUSTIFICADAS. Así funciona el sistema, o debería.
"La defensa de los acusados ha tratado de demostrar que los artefactos explosivos que se les incautaron no son equiparables a los de una organización terrorista por su falta de sofisticación. Uno de los abogados equiparó los explosivos incautados con los petardos que se utilizan «en las ferias», aunque un perito de los Tedax ha asegurado que, pese a su rudimentaria elaboración, eran «muy eficaces»" ( La voz de Galicia )
A ver ... ¿que mas quereis decir sobre esto? ¿Tenían que haber herido o matado a alguien para que fueran culpables según vosotros?