El magistrado dicta auto de procedimiento abreviado contra Álvaro García Ortiz y la fiscal provincial, Pilar Rodríguez, a los que responsaboliza de la difusión del email siguiendo "indicaciones recibidas de Presidencia del Gobierno"
|
etiquetas: justicia , pp , fiscal general , ángel hurtado , álvaro garcía ortiz 
En lugar de discutir la gravedad de semejante decisión de la justicia que afecta a un pilar esencial de la democracia nos dedicamos a criticar al juez y a defender al procesado ignorando las explicaciones como si fuésemos nosotros los jueces.
Si el Gobierno fuese del PP tendríamos 4-5 noticias en portada ya no del tema si no con sentencia incluida por parte de cientos de menéantes.
Tenemos lo que nos merecemos.
son las mismas razones que tenías cuando Urdangarín o los ministros del PP fueron procesados y encarcelados
son las mismas razones que tendrías si en vez del Psoe, fuera el PP y un fiscal nombrado por ellos y el rival político fuera uno del Psoe
pero por lo que sea (modo ironía ON), esta vez no lo entiendes, vaya por dios
#94 Begoña ha usado su posición para mediar en el rescate de una aerolinea en detrimento de otras empresas, se ha apropiado del trabajo de otros sin pagarles, el tufo lo huelo desde mi casa, si quieres seguimos con el puesto a dedo del hermano, del que tampoco entenderás nada si está todo "legal"
Y lo de Begoña es que ya atenta al estado de derecho.
Ojalá yo nunca tenga que pasar por ningún juzgado siendo inocente.
Para empezar son estamentos judiciales diferentes los que están tratando cada tiempo y por supuesto las causas diferentes.
Consideras que hay una causa montada contra Mazón por lo de la DANA o eso sí es correcto porque Mazón es del PP.
Que por cierto... a Mazón le han votado los españoles, al trepa del Fiscal le han puesto a dedo, y éste es el problema... que la responsabilidad no está en el Fiscal si no en su amo.
Esto es la instrucción para ir a juicio. En el juicio realmente se ve o no si hay delito. Esto pasa muchísimo en muchos casos. Primero se investiga y se ve si merece la pena ir por qué hay indicios suficientes. En este caso parece que si.
Ahora en el juicio para defenderse el fiscal como todo hijo de vecino.
Ya te digo yo también si no tiene nada que ocultar ¿Por qué borro todas las conversaciones? Eso que lo haga un fiscal pues no parece muy limpio
En el caso de que la defensa del fiscal general encontrase alguna irregularidad que pudiera suponer algún tipo de parcialidad por parte del juez, existen procedimientos fehacientes, entre los que destacaré 3: Recurrir y denunciar la prevaricación ante el supremo; acudir al CGPJ para que examine la actuación del juez; o incluso, solicitar amparo al TC
La gravedad de este asunto pone en muy mala posición al gobierno de la nación y su credibilidad por las sospechas del uso indiscriminado de la fiscalía para sus asuntos políticos y este es el problema: si cae el fiscal, cae el gobierno.
Así que haces bien en no hacer juicios que no te corresponden y si haces bien en aceptar lo que la justicia concluye.
Sólo eso creo que debería ser delito. La información confidencial de un ciudadano no debería abandonar los servidores del estado, que tienen mecanismos de protección como la capacidad de auditar qué se hace con ellos.
En un gmail personal no hay forma de auditar qué se hace con esa información y se puede filtrar por ejemplo.
En cualquier caso en el hilo de comentarios se hablaba de gravedad en general de estos hechos, que debería abaracar lo no penal.
Si esto no fuera delito, que no lo sé, yo creo que este desproposito deberia servir para que los legisladores lo convirtieran en delito. Aunque a día de hoy parece importar más abaratar la corrupción que perseguirla.
Aunque el juez recrimina que Ortiz haya hecho eso...
¿No debería preocuparte más que una abogado, sin el consentimiento de su defendido, proponga un trato de conformidad, admitiendo la culpabilidad del mismo, y que no le pase… » ver todo el comentario
La gravedad es tal que pone en duda una parte del pilar de la justicia en el que nos sustentamos.
Inadmisible hoy en día.
El circo judicial empezó colocando a este trepa dado el pasado de su antecesora, el resto lo tenemos y esto no aguanta más.
I los 2 han hecho presuntamente un delito por mi que sean juzgados. En el juicio se podrán defender y exponer perfectamente sus posiciones. Se dictará auto y si han cometido un delito tendrán su pena.
Que hayan 6 (SEIS) testigos que confirman que esa persona es inocente.
Que las pruebas periciales solicitadas por el juez demuestren que esa persona no ha podido ser la autora del delito...
Y aun así se le procese...
Lo mismo deberías empezar a preocuparte de la utilización totalitaria y partidista de la justicia.
O hacemos eso o de esta, la imagen de uno de los tres poderes, ya no se levanta. Mira que llevan 40 años lanzándole mierda y su prole viene del sistema franquista, pero es que esta hornada de prevaricadores sin verguenza ninguna debe combatirse con sus mismas herramientas.
Afortunadamente ya no engañáis a ninguna persona normal.
A mí me parece bastante grave también que sobre Begoña Gómez se decretó secreto de sumario y al día siguiente estaba en todos lados.
Al final hay muchas cosas sueltas que te llevan a estar seguro que hay gente trabajando para su partido y luego hablamos de independiente de la justicia.
Se ve que le juez no tiene pruebas, pero tampoco dudas...
El PSOE tiene casos de corrupción pero bastante más contados. Ahí… » ver todo el comentario
¿Dónde? ¿Que pruebas tiene que lo demuestran?
¿Porqué ignoró a la defensa que presento a periodistas con el correo de marras antes que Fiscalia General? Go to #2
Es un desproposito desde el primer folio hasta el último.
Pero hay que creer a la justicia como institución y criticar al fiscal como institución
¿Cierto?
No es un investigación para ver quien filtró la información y ver si era el fiscal general al final. Es un investigación para afirmar que es el fiscal general.
P.D: Madre mía, todas las multicuentas sionazis al rescate.
Si fuese el PP ¿Qué comentarías tú? ¿Te quedarías callado o los defenderias a capa y espada?
Si fuese el PP quien tiene 33 causas judiciales abiertas. ¿Que harías?
Si fuese el PP el que usa los medios del estado para fabricar pruebas falsas y enjuiciar a contrincantes políticos. ¿Que harías?
Tú eres de la clase de gente a la que le pareció bien toda la trama falsa que… » ver todo el comentario
www.rtve.es/noticias/20250530/declaracion-cuatro-periodistas-fiscal-ge
Sí que está comprometido con la causa...
Es casi seguro que sí.
No engañais ni a los mas zoquetes. Habeis rebuscado ya en todos los basureros, no os quedan idiotas a los que añadir a vuestra causa.
Solo espero que no sea un sistema Ponzi...
Va siendo hora de sacar viejos ideales de libertad, la de verdad, y empezar a cortar cabezas. Es que ya ni comunismo, estáis follando los ideales liberales.
Que NO digo que sea así, ni mucho menos, el Fiscal puede ser completamente inocente y si no lo es corresponderá a la acusación probarlo y no el probar su inocencia.
Pero esos testigos no exculpan de nada a nadie. Si somos 4 en una habitación. Tu cuentas el secreto, otro cuenta el… » ver todo el comentario
Así es complicado que la gente no piense que el poder judicial es un cachondeo.
GOLPE DE ESTADO ...MAFIA
Y la UCO colaboradora necesaria: no han encontrado prueba alguna ...solo un cañi "participación preeminente" basado en una intuición; solo para darle a Hurtado una salida (la única) para no ser acusado de prevaricación.
El fiscal, un Santo.
Flipante lo de menéame.
Algunos son incapaces de pensar por si mismo y sacar conclusiones lógica ... se lo tienen que dar todo mascado.
El Juez, un bendito servidor de la Verdad y de España.
Flipante lo de los PePeros.
No hay evidencias de que el correo se filtrara hasta horas después de que el fiscal diera instrucciones y de que lo recibiera en su cuenta personal de Gmail, que yo creo que eso por si solo es filtración.
Si se asume que están mintiendo lo siguiente sería juzgarlos por mentir siendo testigos, ¿no?
Puede ocurrir que haya juicio y se retracten de esa versión.
Un juicio es muy diferente a una fase de instrucción. En instrucción estrictamente hablando, no existe ninguna prueba, solo indicios de delito. Hasta que no llega el juicio y… » ver todo el comentario
"Si lo llama el Señor Juez será porque es culpable y tú eres un sectario rojomielda que defiendes a delincuentes porque son de tu cuerda".
Y a tirar todas las millas que les manden.
Seguro que tu forma de pensar la basas en hechos demostrables y no en mera opinión.
El fiscal general es un ¿delincuente? y el juez un santo que está llevando el proceso de forma impecable.
Incluso si lo hubiese hecho, cosa que tal vez nunca sepamos, algunos estáis más preocupados de que se filtre un correo que en su momento sirvió para desmentir a un delincuente corrupto y mentiroso y a su amada que de lo que ha hecho el delincuente corrupto y mentiroso (y su amada)
Al este juez no le interesa, ya le interesará a los que les toque más arriba, no te preocupes.
"Es demasiado burdo. Voy con ello"
Ahora están poniendo un reportaje completo de Milei en un foro de criptomonedas en Madrid y sus improperios al presidente electo del nuestro y buenas caras a la derecha. Y han dado tiempo en el telediario a todos los argumentarios de youtubers evasores de impuestos.
Lo único de izquierdas que le queda a la sexta es El Gran Wyoming.
Es pura cloaca, igual no es tan burdo como parece...
Cuatro periodistas han declarado en sede judicial que conocían todo el 100% asunto 31 horas antes de que el juez achaque a el FG la filtración ... no solo de forma verbal sino aportado pruebas documentales de whattsaps (que de esto de habla poco) y desalma desde lo jurídico mas básico toda la instrucción ya que no se puede filtrar lo que ya se conoce. No hay una sola prueba contra el fiscal.
Huele a lo que huele ...huele a lawfare a… » ver todo el comentario
Ahora no se puede hacer nada.
Eso si; tenemos una presidenta floreo "progresista" ... que desde el minuto uno ya dejo claro que no se quiere complicar la vida.
Si uno no quiere el resto si.
Los whatsapp presentados son de ellos oyendo cosas de fuentes que intentan confirmar con los involucrados, sin éxito, no mencionan ningún correo filtrado. La primera aparición de correo filtrado documentada es de cuando Moncloa lo enseña a Lobato.
Esos mensajes como mucho evidenciarian que alguien de la fiscalía o similar filtró de palabra algo sin concretar mucho, porque tampoco saben fechas ni nada >elpais.com/espana/2025-05-30/periodistas-de-el-pais-ratifican-ante-el-
Es decir, si procesas por robo con condena de, me invento, 7 años, puedes condenar por hurto hasta 7 años, pero no podrias condenar por asesinato 20 años.
Pues si no es figura delitctiva, ¿que se está juzgando?
Precisamente filtrar datos privados de un particular aprovechando la condición de funcionario de estado con acceso a ellos, eso es lo que se juzga.
Una cosa es que ya les hubiera hablado sobre el tema, y otra que les filtren la documentación. Lo que han dicho es que el día anterior les habían hablado sobre ello, pero la documentación no se filtró hasta que la tuvo el FG.
Solo faltaban Rodrigo Rato y Jorge Fernández Díaz.
Vete a mentir y con tus bulos a otro lado, anda.
El auto, en más de medio centenar de folios, no aporta ninguna prueba concreta sobra esas “indicaciones” llegadas de Moncloa.
Dentro de unos años sabremos qué le han prometido a cambio de una de las prevaricaciones judiciales más claras que se recuerdan.
El email, dice el juez, tenía “información sensible” y el fiscal general actuó siguiendo “indicaciones recibidas de Presidencia del Gobierno” para “ganar el relato”, aunque posteriormente no refleja ninguna prueba de que el fiscal general recibiera órdenes de Moncloa para hacerlo.
Palabra de Dios, te alabamos señor
Ángel Hurtado, Leopoldo Puente, Ismael Moreno, Santiago Pedraz, Juan Carlos Peinado, Beatriz Biedma...
¡Fachas! ¡¡Fachas everigüer!!
El PSOE sólo quería amar.
Que metéis la mano en el fuego por uno del psoe, hay que ser bastantes inconsciente para eso. Que vale, el pp es mas corrupto, pero el psoe le sigue de cerca. Son la misma mierda.
¿por que no lo hacen? si es prevaricacion, que lo denuncien y lo aparten del cargo.
Y si es una bruja, cuando salga del agua, le pediremos que vuelva para poder quemarla en la hoguera.
Básicamente, porque los amigotes que reparten sobres EXIGEN pago de favores y dinero publico fresco y si no llega, empiezan a presionar.
¿Esto quiere decir que está diciendo que el fiscal ha filtrado (cosa que ya se ha demostrado falsa por los testimonios de numerosos periodistas) porque EL PRESIDENTE (o su gabinete) se lo ha pedido? ¿Está metiendo a Sánchez aquí? Porque es una acusación bien grave.
La paupérrima base de tu hipótesis es que consideras a Hurtado COMO JUEZ y que sus explicaciones son lícitas.
Hurtado es un activista. Un soldado de Génova 13 en campaña judicial. Una desgracia para la legitimidad del sistema judicial. Un sinvergüenza, porque no hace falta tener ninguna vergüenza para llevar a cabo el deconstruido… » ver todo el comentario
Cuando hay una pluralidad de personas conocedoras del asunto, hay que hilar muy fino para poder demostrar que fue una en concreto la que hizo la filtración y no basta con no poder demostrar la inocencia. Hay que demostrar la culpabilidad y que se cumplan todos los elementos definitorios del delito. Si falta uno, ese delito ya no existe
A ver, que todavía no hubo juicio, así que no hay culpables.
Solo significa que el proceso no se archiva y sigue adelante.
La justicia de palacio va despacio.
Qué bien.
Mira Tensk, voy a ir al juzgado a acusarte de licantropo calvo que ha cazado a mi gnomo lunar. Sé que fuiste tú.
Pruebas? No tengo. Pero sé que fuiste tú porque eres un licantropo calvo que es el que cazó mi gnomo. No eres un licantropo calvo? Yo no tengo gnomo? Y? Habrá que llevarte a juicio porque te he acusado.
Tú tienes testigos de que el día de autos (digamos, la semana pasada, el Jueves a las 16:40) estabas bailando chirigotas? Y? Habrá que llevarte a juicio porque te he acusado.
Lo segundo es que, a ver, no seré yo quien diga que no soy un licántropo pero, a día de hoy, ¿calvo? me llega la melena por la cintura.
y dar tan buenos consejos
en las casas de los viejos
gatos lo guardan de gatos;
y, pues él rompe recatos
y ablanda al juez más severo,
poderoso caballero
es don Dinero.
Lo de Menéame es increíble.