Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
quien repone a los miles y miles de victimas de la estafa ...cuantas muertes , no habria bancos en el mundo para pagar tantas injusticias y carceles para meter a tantos banquero y politico corrupto .
#10:
Organizaciones sociales acudiendo a los tribunales para luchar contra el robo impune de bancos con la complicidad de gobiernos que han mirado para otro lado y nunca defendieron a los ciudadanos: el retrato de una época vergonzosa.
#22:
"En 2013, el Tribunal Supremo se opuso al derecho comunitario negando dicha retroactividad, argumentando que pondría en peligro la solvencia de un sector financiero que acababa de ser rescatado con 40.000 millones de dinero público y que por perseguir la eliminación de un mal -las cláusulas suelo-, se podría acabar provocando un mal mayor -mayores necesidades de dinero público para las entidades-."
A tomar por culo el principio de que la justicia sea igual para todos.
Es una verdadera lástima que todos los desahuciados por esos mismos bancos no encontraran unos jueces tan preocupados de "provocar un mal mayor". ¿Cuánto nos cuesta a los ciudadanos cada desahucio? ¿Cuánto las medidas sociales para las familias que se quedan en la puta calle? Si los desahuciados "se lo han buscado" porque tienen problemas financieros, lo mismo debería de aplicar para los bancos, que además juegan a este juego con las cartas marcadas. Qué asco y qué puta vergüenza formar parte de un país tan bananero, joder.
A tomar por culo el principio de que la justicia sea igual para todos.
Es una verdadera lástima que todos los desahuciados por esos mismos bancos no encontraran unos jueces tan preocupados de "provocar un mal mayor". ¿Cuánto nos cuesta a los ciudadanos cada desahucio? ¿Cuánto las medidas sociales para las familias que se quedan en la puta calle? Si los desahuciados "se lo han buscado" porque tienen problemas financieros, lo mismo debería de aplicar para los bancos, que además juegan a este juego con las cartas marcadas. Qué asco y qué puta vergüenza formar parte de un país tan bananero, joder.
#9:
La banca siempre gana.
Si obligan a los bancos a devolver el dinero indebidamente cobrado, ya se buscarán alguna otra triquiñuela para "compensar el descalabro".
Si obligan a los bancos a devolver el dinero indebidamente cobrado, ya se buscarán alguna otra triquiñuela para "compensar el descalabro".
#4:
Ya era hora que declararan nulas estas clausulas tan abusivas que tanto daño han causado
Comentarios
quien repone a los miles y miles de victimas de la estafa ...cuantas muertes , no habria bancos en el mundo para pagar tantas injusticias y carceles para meter a tantos banquero y politico corrupto .
Organizaciones sociales acudiendo a los tribunales para luchar contra el robo impune de bancos con la complicidad de gobiernos que han mirado para otro lado y nunca defendieron a los ciudadanos: el retrato de una época vergonzosa.
#10 En una democracia sana se pediría responsabilidades a los políticos.
Y la sociedad agradecería a todas aquellas personas que han sido apaleadas, denunciadas y menospreciadas por defender los derechos de otros, por plantar cara a los bancos, sentarse delante la puerta del sesahuciado o por los escraches a los políticos.
"En 2013, el Tribunal Supremo se opuso al derecho comunitario negando dicha retroactividad, argumentando que pondría en peligro la solvencia de un sector financiero que acababa de ser rescatado con 40.000 millones de dinero público y que por perseguir la eliminación de un mal -las cláusulas suelo-, se podría acabar provocando un mal mayor -mayores necesidades de dinero público para las entidades-."
A tomar por culo el principio de que la justicia sea igual para todos.
Es una verdadera lástima que todos los desahuciados por esos mismos bancos no encontraran unos jueces tan preocupados de "provocar un mal mayor". ¿Cuánto nos cuesta a los ciudadanos cada desahucio? ¿Cuánto las medidas sociales para las familias que se quedan en la puta calle? Si los desahuciados "se lo han buscado" porque tienen problemas financieros, lo mismo debería de aplicar para los bancos, que además juegan a este juego con las cartas marcadas. Qué asco y qué puta vergüenza formar parte de un país tan bananero, joder.
#22 Nunca he entendido eso de que los bancos no se pueden hundir, deben ser las únicas empresas que no pueden hacerlo. !!! Qué raro !!!
#33 Implica los ahorros de mucha gente. Nos cogen por los huevos.
#43 Eso está garantizado por ley, lo que no entiendo es lo de rescatar a los accionistas.
#52 Por ley? Pero quien lo paga? Hasta 100.000€ creo.
La banca siempre gana.
Si obligan a los bancos a devolver el dinero indebidamente cobrado, ya se buscarán alguna otra triquiñuela para "compensar el descalabro".
#9 Quitan las claúsulas suelo ahora porque están los tipos al mínimo y los bancos ya no tienen problemas para financiarse. Lo que no dicen es que el día que el BCE suba los tipos (algo inevitable en hipotecas de gran duración) también te habrán quitado las clausulas techo, y entonces es cuando meterán el sablazo. Parece mentira que a éstas alturas todavía creamos que la banca va a perder.
#14 ¿qué cláusula techo, la que dice que no pude subir del 15%? Si pasa del 6-7 la mayoría no va a poder pagar, tonterías las justas.
#14 O cuando Pablemos nos saque del euro y los tipos vuelvan al 20%.
#21 ¿y? Ahora al cero hipotecas a 50 años. Antes con el 20 se liquidaba en unos pocos años.
#21 Claro, pero las casas en aquella época costaban 5 millones de pesetas y se pagaban en 10 años.
¿Dónde hay que firmar?.
#29 Donde hay que votar
#14 Parece mentira que a éstas alturas todavía creamos que la banca va a perder.
Todo depende de cómo quieras tu definir "van a dejar de ganar todo lo que ganarían si pudiesen seguir cobrando las diferencias que les permitían las cláusulas suelo".
Si prefieres decir que van a dejar de ganar muchos millones, vale. Esa es la realidad.
Pero te aseguro que algunos bancos a eso le llaman "pérdidas"
Ya era hora que declararan nulas estas clausulas tan abusivas que tanto daño han causado
Otro mazazo para la banca.
Con 2 cosillas más, en 5 años no queda ni una oficina bancaria en España.
Me temo que este juez se acaba de meter en un marron que flipas, sobre todo si los bancos deben devolver todo lo robado
Hay una cosa que no me queda clara. Yo denuncié a mi banco por una hipoteca suelo, pedi la retroactividad desde que puse la demanda, la juez me lo dio pero el banco puso recurso y en la audiencia nos eliminaron la claúsula pero no nos dieron retroactividad desde que pusimos la demanda. Entonces, con esta nueva setencia ¿podría reclamar el dinero pagado de más aunque ya teng auna sentencia a mi favor que me quitó la claúsula? Estamos hablando de unos 3000 euros a mi favor
#8 Estoy igual que tu. A mi me quitaron la clausula suelo voluntariamente (BBVA) pero no me devolvieron lo cobrado demás anterior a esta fecha (mayo/junio 2013). Calculo casi 2 años que me cobraron demás antes. Leí en una pagina que al parecer con la sentencia que había, solo se podía reclamar las cantidades cobradas indebidamente después de esa fecha. http://www.elconfidencial.com/vivienda/2016-01-21/la-sentencia-de-las-clausulas-suelo-se-retrasa-a-la-espera-de-que-se-pronuncie-la-ue_1138539/
Así que habrá que esperar a la sentencia del Tribunal de la UE.
#12 Como dice #11, con esta sentencia se puede recuperar, así en plan trazo grueso, toda la pasta desde que fue firme la anterior sentencia en mayo de 2013.
De todas formas presentar una reclamación con organizaciones como Adicae son unos 250 euros o así y hay posibilidades de acuerdos como que en las cuotas pendientes te descuenten el capital cobrado indebidamente. Supongo que tendrás que ser socio.
Generalmente suele merecer la pena, hay que tener en cuenta que suelen ser cantidades apreciables de dinero.
#12 #8 #11 Firmasteis que desistíais de pedir nada más?
A mí me lo quisieron hacer firmar.
#31 #12 #11 mi caso es diferente porque yo gané en un juzgado y en la audiencia. No qiusimos reclamar todo lo pagado de mas desde el inicio ni desde el 21 de Mayo ya que éramos uno de los primero casos en ser juzgados y el abogado nos recomendó no pedir retroactividad porque podríamos perder las costas. Lo que si pedimos es que al menos desde el momento en que pusimos la demanda se nos eliminara el suelo, Por culpa de eso perdimos en parte en la audiencia y nos condenaron a costas. Según ellos no habíamos renunciado a pedir retroactividad por lo cual no era posible darnosla en parte. No tiene sentido alguna pero si queríamos apelar teníamos que ir al Supremo.
Lo que no tenemos claro es que si nuestra claúsula ya ha sido declarada como nula y abusiva ante un juzgado, si podemos ahora reclamar esa retroactividad. Se dice que no se puede juzgar dos veces un mismo caso, pero yo pienso que es diferente y en el nuestro la audiencia ya dijo que de retroactividad nada.
#31 Yo no firmé nada. Simplemente me enteré cuando vi que el cargo en mi cuente bajo.
Mejor no firmes nada. Solo puedes perder si lo haces. Y como no te pueden obligar a firmar, ya que con la sentencia esta te tienen que quitar la clausula de todos modos.
#8 #12 hay que esperar a la sentencia de la UE ( a punto de salir dicen) como bien apunta #11, y en caso de que ser positiva se tendra la municion legal para el recurso en TODA España, por cuanto que la banca sabe que perdera en el TS la no retroactividad anterior a 2013 que ahora defiende el TS. Por cierto, la banca ya ha provisionado para este asunto, asi que consideran que pueden tumbarles las clausulas suelo
#44 La vista está programada para el día 26 o 28 de este mes (no recuerdo ahora la fecha exacta, sorry). Y de promedio el tribunal de la UE tarda cosa de un mes en publicar la sentencia, con lo que se espera que salga a partir de finales de mayo. Ahí sí que la jurisprudencia estará clara y diáfana...
#8 Me encuentro igual. Pedimos que nos anularan la claúsula suelo y nos dijeron que vale, pero que nos olvidáramos de reclamar ninguna cantidad. Por circunstancias diversas,tuvimos que aceptar. Espero que ahora se tengan que retratar y pagar, que creo que eran cosa de 5000 €.
#12 si firmaste desistimiento, no puedes reclamar nada
Y la gente recibirá un: lo siento me he equivocado no volverá a pasar. Porque dinero no creo que vean un duro.
#5 Si no han firmado un contrato renunciando a acciones para que se la eliminaran hace tiempo, pueden conseguir la pasta y los intereses de demora. Eso si denuncian, si solo dan la chapa en el bar, lo tienen jodido.
Será lento, pero si no estás dispuesto a llevar las cosas a las máximas consecuencias, raramente ganas contra estos trileros. Contra el estado, lo mismo.
Obviamente siempre puedes perder, pero si te dan un 70% de ganar y cuentas con la pasta o abogado amigo, a por ellos.
#34 tu lo has dicho,ahora ellos recurren y otros años mas de pagar abogados, tasas, ... No todo el mundo se lo puede permitir o le merece la pena
#40 Es así, pero como siempre, quien menos se lo puede permitir es a quien más le merece la pena
no devuelven todo el dinero robado porque se va a estigmatizar a la banca... sucia justicia .Miles de familias destrozadas y temen por la solvencia de esta panda de ladrones .
Nos gobierna el Ibex..
¿De dónde es el juez? Apenas me ha quedado claro en la entradilla, titular y etiquetas
.
#1 creo q de Madrid
#3 de madrid,seguro. De madrid...
Creo
#20 parece que sí, ¿no?
#1 je je je
Esto es la pera. Después de 6 años esperando, con las medidas cautelares desestimadas, con el caso listo para sentencia desde julio de 2015 y con la fecha del 26 de abril para recibir la colleja del Tribunal de Justicia europeo acerca de la retroactividad, va la jueza y dicta sentencia... Espero que mañana mueva ficha Adicae. Esto no es más que otra jugada de la Banca para disolver la macrodemanda. Sí, de la Banca.
Que devuelvan todo el dinero robadoooooooooooooooooooooooooo ..Adicae no ha timado a todos .
No se si estoy en lo cierto, pero si así es, creo que sería IMPORTANTE COMPARTIR esta PUBLICACIÓN.
Si atendemos únicamente al punto a) de la SENTENCIA, parece que tienen que ser NULAS las CLÁUSULAS SUELO "idénticas" a las que figuran en el punto 1.3. Supongo que en este caso ocurriría lo mismo que cuando se condenó a CAJASUR por las CLÁUSULAS SUELO del 3% y del 4% y se quedaron fuera las demás. Si estamos en lo cierto, las que serían NULAS serían únicamente:
- Caja de Arquitectos - Suelo 4% - Techo 12%
- Liberbank (Caja Castilla la Mancha) - Suelo 4,5% - Techo 11%
- Liberbank (Cajastur) - Suelo 2,95% - Techo 15%
- Liberbank (Caja Extremadura) - Suelo 4,75% Techo 12%
- Liberbank (Caja Cantabria) - Suelo 3% - Techo 12%
- Banco Popular (Banco de Galicia) - Suelo 4,25%
- Banco Popular (Banco Pastor) - Suelo 4,15% - Techo 12,5%
- Banco Popular (Banco Vasconia) - Suelo 4,5%
- Banco Popular - Suelo 5%
- Banco Popular (Banco Andalucía) - Suelo 5%
- Banco Popular (Banco Castilla) - Suelo 4%
- Banco Popular (Banco Crédito Balear) - Suelo 3,82%
- Banco Popular (Popular Hipotecario) - Suelo 3%
- Banco Popular (Popular-E) - Suelo 3,5%
- Bankia (Caja Segovia) - Suelo 3,5%
- Bankia (Insular de Canarias) - Suelo 3%
- Bankia (Caja Rioja) - Suelo 3,5% - Techo 18%
- Kutxabank - Suelo 3,5% - Techo 7%
- Kutxabank (CajaSur) - Suelo 3% - Techo 12%
- Laboral Kutxa (Ipar Kutxa) - Suelo 3% - Techo 15%
- Laboral Kutxa (Laboral Popular) - Suelo 4% - Techo 10%
- Ibercaja (Caja Aragón) - Suelo 4,5% - Techo 9,75%
- Ibercaja (Caja Badajoz) - Suelo 3% - Techo 12%
- Ibercaja (Caja Burgos) - Suelo 3,75%
- Banco Sabadell (Guipuzcoano) - Suelo 4%
- Banco Sabadell (Banco Gallego) - Suelo 4,5% - Techo 12%
- Banco Sabadell (Caixa Penedés) - Suelo 3% - Techo 19%
- Banco Sabadell (Atlántico) - Suelo 4,25% - Techo 15%
- Banco Sabadell (Banco de Asturias) - Suelo 3,5%
- Banco Sabadell (Banco Herrero) - Suelo 3,75% - Techo 19%
- Banco Sabadell (Banco Urquijo) - Suelo 4,25% - Techo 15%
- Caixabank (Caixa Girona) - Suelo 3,5%
- Caixabak (Caja Sol) - Suelo 4,9% - Techo 14%
- Caixabank (Caja Burgos) - Suelo 3% - Techo 15%
- Caixabank (Caja Guadalajara) - Suelo 3% - Techo 12%
- Caixabank - Suelo 4% - Techo 9,5%
- Caixabank (Caja Canarias) - Suelo 2,75% - Techo 5,95%
- Caixabank (Banco Zaragozano) - Suelo 3,75% - Techo 25%
- Caixabank (Caja Granada) - Suelo 3,75% - Techo 14%
- Credifimo - Suelo 3,95% - Techo 20%
- Caja Ontinyent - Suelo 3,5% - Techo 9,5%
- Unicaja (Caja Duero) - Suelo 2,95%
- Unicaja - Suelo 3,5%
- BMN (Caja Granada) - Suelo 3,75% - Techo 14%
- BMN (Caja Murcia) - Suelo 3,85% - Techo 12%
- Celeris Servicios Financieros - Suelo 5%
- Banca March - Suelo 4% - Techo 12%
- Banca Pueyo - Suelo 3% - Techo 11%
- Banco Caminos - Suelo 2,5% - Techo 18,5%
- Bancofar - Suelo 4% - Techo 20%
- Caja Rural (Toledo) - Suelo 3,5% - Techo 14%
- Caja Rural (Zamora) - Suelo 3,5%
- Caja Rural de Extremadura - Suelo 4,825% - Techo 16%
- Caja Rural del Mediterráneo - Suelo 3,75% - Techo 15%
- Caja Rural de Jaén - Suelo 4% - Techo 12%
- Caja Rural de Bexti - Suelo 3,5%
- Caja rural de Soria - Suelo 4,75%
- Caja Rural Central - Suelo 4% - Techo 11%
- Caja Rural de Asturias - Suelo 3% - Techo 15%
- Caja Rural Gallega - Suelo 4% - Techo 12,5%
- Caja Viva - Suelo 3,95% - Techo 15,75%
- Caja Rural Tenerife - Suelo 3,75% - Techo 15%
- Caja Rural del Sur - Suelo 4,85% - Techo 13%
- Caja Córdoba - Suelo 4,25% - Techo 15%
- Caja Rural de Sevilla - Suelo 3,75%
- Caja Rural de Teruel - Suelo 4% - Techo 12%
- Caja Rural Vall de Uxo - Suelo 4% - Techo 15%
- Caja Rural Casinos - Suelo 4% - Techo 99%
- Caja Rural de Granada - Suelo 2,75% - Techo 12%
- Caja Rural de Navarra - Suelo 2,5%
- Caja Rural de Alemndralejo - Suelo 5%
- Caixa Guissona - Suelo 2,85%
- Caja Cantabria - Suelo 3% - Techo 12%
- Globalcaja (Rural Albacete) - Suelo 4% - Techo 15%
- Globalcaja (Rural Ciudad Real) - Suelo 4% - Techo 17%
- Globalcaja (Rural de Cuenca) - Suelo 3,5% - Techo 12%
- Bantierra (Cajalón) - Suelo 4% - Techo 17%
- Bantierra (Caixa Adbocats) - Suelo 3,5% - Techo 17%
- Bantierra (Rural de Huesca) - Suelo 5% - Techo 8,5%
- Banco del Comercio - Suelo 3,5% - Techo 14%
- Banco Etcheverría - Suelo 4%
#18 La sentencia indica que se declaran nulas las cláusulas que tengan "idéntica redacción" independientemente de el % de suelo que tengan, ya que lo que se acredita era que era un hábito común y casi estándar, y el % mínimo solo varía dependiendo del momento y el lugar. Si (por poner un ejemplo) Bankia tiene unos contratos al 3.5% y otros con el mismo texto al 4%, o al 3%, etc... se considera que es la misma cláusula y como tal todas se declaran nulas.
Esto en una lectura preliminar, ojo; los % indicados son los de los contratos de ejemplo que se revisaron cara a la prueba documental, por eso no están todos; la juez considera que la enjundia está en la redacción "no transparente" y no únicamente en la cifra. Aunque eso imagino que ya lo aclararán los sabios más adelante... (eso me ha parecido entender)...
No es suficiente para hacer justicia. Queremos su capital. Todo. Ya.
Estoy esperando juicio por este tema.
Bueno, vale, y la pasta que ya nos han cobrado, ¿cuándo la devuelven?
#27 Ups, te voté positivo sin querer. Quería comentarte que si estás incluido en el caso de la macrodemanda, desde Adicae han dicho que puedes comunicarle a tu banco que ya no vas a pagar el suelo. Si los bancos van a tratar de dilatar la devolución de lo que ya nos han cobrado, al menos, que no sigan cobrando más el suelo.
Ya vendrá otro a anular la anulación
Así se hacen las cosas, a lo grande.
Pues creo que si hay sentencia, no se si se puede juzgar otra vez...o he visto demasiadas peliculas yanki
Va a estar muy bien. A ver donde se mete está banca corrupta que solo existe en Españistán (solo España y 4 países más comercializaban esta porquería) y entre esto y lo que pase el 26 de abril muchos van a tener que dar explicaciones.
Lo mejor en la radio diciendo que ya está bien de jueces estrella que solo hacen política. Me hace gracia porque los oyentes de esas radios son obreretes de derecha y jubilados (compi yogui no escucha eso) y al parecer les parece bien.
Más gracia me hacen aun PP y PSOE, que tienen terribles pufos con la banca y a ver que ley sacan ahora para salvarles. Y Cuñadans qué decir, si es un producto 100% IBEX.
Alguien ha pensado si la eliminación de las clausulas requiere modificar las escrituras hipotecarias? por que menudo lío tener que ir a firmar la modificación a 2.000.000 de hipotecas (y vaya negocio para los notarios).
#46 La sentencia dice que la clausula es nula y queda sin efecto, pero que los contratos se mantienen (pero de la forma que se diga en derecho). Igual esa es la forma legal de borrar ese tema sin tener que rehacer todas las escrituras...