El histórico líder comunista ha reivindicado que la República no sólo implica "libertad, igualdad y fraternidad reales", sino "la intervención del Estado en la economía a favor de los débiles". "Todo lo contrario a lo que está ocurriendo en estos momentos", ha dicho, acusando al Gobierno de favorecer a los bancos.
Usted perdone, don Julio, pero la República lo que implica es un presidente jefe del estado elegido por los ciudadanos, en vez de una monarquía hereditaria. Lo otro será un gobierno socialista/comunista, pero independientemente de si hay república o no.
#2 se refiere a que no han acabado con el espíritu de la república en el pueblo llano a pesar de hacer el gobierno y el capital todo lo contrario... yo personalmente creo que con 50 canales de tdt y tele por cable y satélite le queda mucha fe después del lavado de cerebro que supone eso para el ciudadano...
#2#7 (curioso, ambos son osos) En España la palabra "república" se sigue confundiendo con "frente popular". No conozco ningún grupo o medio republicano que no tienda a ser comunista, y Anguita lo refleja muy bien al identificar la república con "la intervención del estado en la economía". Yo sería partidario de una república, pero no de la que defienden los republicanos españoles, siempre enemigos de la libertad. Para eso, mejor que nos quedemos como estamos.
Propongo crear una categoría "Julio Anguita dice..." para que se almacenen todas las sabias y profundas enseñanzas de este gran gurú, que llama demócrata de izquierdas a Castro.
pues me parece que este viejo tiene razon , españa necesita un gobierno fuerte capaz de proteger a los debiles e imponer un control contra los especuladores
#4 No se, pero es que a mi todo eso de 'gobiernos fuertes' me da bastante miedo. La republica esta en EEUU, en Francia, en Italia y de verdad cree que mejora la libertad, igualdad y fraternidad, a lo mejor en la republica del pais de la piruleta si, en el mundo real no.
#7 si es que son repúblicas de inspiración moderadísima o conservadora, pero como tal gobierno que supone un paso más que la propia democracia tal y como entiende la república la izquierda aún no la hemos catado ni sabemos qué tal va...
#7 el mundo real, el presente en el que vivimos ha sido forjada por nuestros ancestros desde nuestros origenes, eso no lo podemos cambiar, pero lo que si podemos elegir que hacer con la historia del futuro que nos espera con nuestros actos.
tu comentario refleja que has interiorizado una idea que dicta que un republica suele ser mala,una republica es una extructura, quien importa en cualquier orden de gobierno son las personas y sus ideales. porque todo el mundo tiene sueños, ideas de lo que es bueno y lo que es malo. un gobierno cercano al pueblo no necesitaria un control ferreo del pueblo para que no lo traicionara, pero claro esto solo ocurre con pocas personas, el pueblo tiene por defecto, o al menos deberia, desconfiar de sus gobernantes y tener un organo cuyo control solo le perteneciera al pueblo para poder despedir a cualquier politico que en mayor o menos medida traicionara al pueblo.
por traicion me refiero a corrupcion o trafico de influencias entre otros delitos.
Si alguien piensa, que con la idiosincrasia de este país, en pleno sXXI, seriamos capaces de tener como cabeza visible del Estado a alguien de un partido político determinado, es que no entiende nada de la historia de este país, y de como funcionamos.
No defiendo a la monarquía, no digo que lo haga bien o mal, pero da una unión institucional por encima de partidos políticos, una sensación de ecuanimidad tranquila, y eso, en este país, es mucho, es mas, diría, esencial para el funcionamiento del mismo.
Comentarios
Usted perdone, don Julio, pero la República lo que implica es un presidente jefe del estado elegido por los ciudadanos, en vez de una monarquía hereditaria. Lo otro será un gobierno socialista/comunista, pero independientemente de si hay república o no.
#2 se refiere a que no han acabado con el espíritu de la república en el pueblo llano a pesar de hacer el gobierno y el capital todo lo contrario... yo personalmente creo que con 50 canales de tdt y tele por cable y satélite le queda mucha fe después del lavado de cerebro que supone eso para el ciudadano...
#2 #7 (curioso, ambos son osos) En España la palabra "república" se sigue confundiendo con "frente popular". No conozco ningún grupo o medio republicano que no tienda a ser comunista, y Anguita lo refleja muy bien al identificar la república con "la intervención del estado en la economía". Yo sería partidario de una república, pero no de la que defienden los republicanos españoles, siempre enemigos de la libertad. Para eso, mejor que nos quedemos como estamos.
Propongo crear una categoría "Julio Anguita dice..." para que se almacenen todas las sabias y profundas enseñanzas de este gran gurú, que llama demócrata de izquierdas a Castro.
pues me parece que este viejo tiene razon , españa necesita un gobierno fuerte capaz de proteger a los debiles e imponer un control contra los especuladores
#4 No se, pero es que a mi todo eso de 'gobiernos fuertes' me da bastante miedo. La republica esta en EEUU, en Francia, en Italia y de verdad cree que mejora la libertad, igualdad y fraternidad, a lo mejor en la republica del pais de la piruleta si, en el mundo real no.
#7 si es que son repúblicas de inspiración moderadísima o conservadora, pero como tal gobierno que supone un paso más que la propia democracia tal y como entiende la república la izquierda aún no la hemos catado ni sabemos qué tal va...
#7 el mundo real, el presente en el que vivimos ha sido forjada por nuestros ancestros desde nuestros origenes, eso no lo podemos cambiar, pero lo que si podemos elegir que hacer con la historia del futuro que nos espera con nuestros actos.
tu comentario refleja que has interiorizado una idea que dicta que un republica suele ser mala,una republica es una extructura, quien importa en cualquier orden de gobierno son las personas y sus ideales. porque todo el mundo tiene sueños, ideas de lo que es bueno y lo que es malo. un gobierno cercano al pueblo no necesitaria un control ferreo del pueblo para que no lo traicionara, pero claro esto solo ocurre con pocas personas, el pueblo tiene por defecto, o al menos deberia, desconfiar de sus gobernantes y tener un organo cuyo control solo le perteneciera al pueblo para poder despedir a cualquier politico que en mayor o menos medida traicionara al pueblo.
por traicion me refiero a corrupcion o trafico de influencias entre otros delitos.
La acabaron, la prueba está en que los republicanos no llegan a 10 diputados.
Si alguien piensa, que con la idiosincrasia de este país, en pleno sXXI, seriamos capaces de tener como cabeza visible del Estado a alguien de un partido político determinado, es que no entiende nada de la historia de este país, y de como funcionamos.
No defiendo a la monarquía, no digo que lo haga bien o mal, pero da una unión institucional por encima de partidos políticos, una sensación de ecuanimidad tranquila, y eso, en este país, es mucho, es mas, diría, esencial para el funcionamiento del mismo.
Y una mierda no (desafortunadamente).
#5 nos queda interné como territorio libre gobernado por el pueblo, no desesperemos, y no la dejemos morir a manos de unos y unas sinde cualquiera....