Portada
mis comunidades
otras secciones
#26:
#5: Es que en este caso hay pruebas, no indicios. Hay una cámara que grabó el coche y que en una gran probabilidad, demuestra que iba vacío, hay testigos que no recuerdan haber visto a los niños, hay gente que recuerda que su actitud no era nada normal cuando perdió los niños, la hoguera tiene unos huesos sospechósamente parecidos a los huesos de niños, la hoguera que hizo fue sospechósamente grande, dicen que tiró los juguetes de los niños dos días después de que desaparecieran, unos días antes compró una cantidad sospechósamente grande de líquido inflamable, la hoguera dicen que se hizo en una zona relativamente oculta dentro de la finca... ¿Que más quieres?
Es decir, no está bien juzgar antes de tiempo, pero es que hay casos en los que sólo nos falta un vídeo del asesinato.
Es decir, no está bien juzgar antes de tiempo, pero es que hay casos en los que sólo nos falta un vídeo del asesinato.
Comentarios
¿Alguien esperaba otra cosa?.
#2 Había ese riesgo, ya que casi no había pruebas. Menos mal que no lo dejan libre.
#2 ¿Él?
#0 "Según ha podido saber ABC en primicia exclusiva" ¿No sería mejor esperar a que la sentencia se haga pública?
#12 ¿Para qué? ¿Cuándo ha mentido el ABC?
#12 Es más, ¿no será ilegal saberlo y anunciarlo antes de que así sea?
Yo no me fiaría de las predicciones de ABC http://14deabril.wordpress.com/2009/12/01/abc-y-la-mirada-del-asesino/
Las pruebas, por muy concluyentes que sean deben ser valoradas en un juicio y ser examinadas por los correspondientes especialistas en cada materia. Tal y como se ha hecho. Solo a partir de ese momento el juez puede sacar conclusiones.
Hay una película muy famosa sobre este tema "doce hombres sin piedad". O si lo prefieres también el caso al que se refería #23.
La noticia sería que no encontraran no culpable.
Pues según un vecino: "era amable y saludaba, no nos esperábamos esto". No digo más, #1
A ver si viene el del puesto de piedras para la lapidación, #5
¿De verdad? No me lo puedo de creer.
Ojalá se pudra en la cárcel y ojalá lo puteen vivo. ¿Como alguien es capaz de asesinar a sangre fría a sus propios hijos para hacerle daño a su ex-posa?
#6 ¿ex-posa?
#24 Evidentemente está escrito así a posta. Ya se que la academia de la lengua me suspendería.
P.e. si fueras mujer, ¿que prefieres? ¿un es-poso o un mar-ido?, con las palabras expresamos mucho mas que lo que creemos.
Pues a partir de ahora, que ya ha sido juzgado y condenado, es cuando hay que ponerlo a parir. No antes, que ya nadie se acuerda del caso Wanninkhof.
Casi deseando que que el jurado no haya decidido nada todavía para dejar en evidencia al ABC y su "primicia exclusiva".
#5 Dolores Vazquez fue juzgada, condenada y puesta a parir antes y despues del juicio. Y al final resultó inocente.
#7 Pues a eso me refería precisamente.
#5: Es que en este caso hay pruebas, no indicios. Hay una cámara que grabó el coche y que en una gran probabilidad, demuestra que iba vacío, hay testigos que no recuerdan haber visto a los niños, hay gente que recuerda que su actitud no era nada normal cuando perdió los niños, la hoguera tiene unos huesos sospechósamente parecidos a los huesos de niños, la hoguera que hizo fue sospechósamente grande, dicen que tiró los juguetes de los niños dos días después de que desaparecieran, unos días antes compró una cantidad sospechósamente grande de líquido inflamable, la hoguera dicen que se hizo en una zona relativamente oculta dentro de la finca... ¿Que más quieres?
Es decir, no está bien juzgar antes de tiempo, pero es que hay casos en los que sólo nos falta un vídeo del asesinato.
#26 Pues pruebas concluyentes, no sospechas. A Bretón, al igual que a Dolores Vázquez, se le está juzgando sobre todo por su comportamiento, por su pinta, no por pruebas feacientes del supuesto crimen. Me da la impresión de que en unos meses o años veremos nuevamente que se tiene que juzgar con la cabeza no con el corazón.
#31: ¿Que aparezcan huesos de niño en una hoguera es una sospecha?
Vale, dime una explicación alternativa más plausible a ese echo.
Ah, si, que los huesos "se fueron de copas". Pues no, porque además de ser algo falso, hay fotos de los huesos antes de esa supuesta "salida de copas" y son los mismos. Y tampoco vale decir que eran de animales, porque fueron analizados por varias personas y sólo una afirmaba que eran de animales.
¿Y tirar los juguetes cuando los niños estaban teóricamente secuestrados?
¿Que motivos podría tener alguien para tirar unos juguetes de unos niños si crees que pueden volver a casa en unas semanas? Es que menudo recibimiento tendrían esos niños... que se encuentren que les han tirado todas sus cosas a la basura... esto como mínimo demuestra que sabía que esos niños no iban a volver a casa.
¿Y la hoguera? ¿Que necesidad hay de hacer una hoguera tan grande y vertiendo líquido inflamable y poniendo objetos para subir la temperatura?
Es algo que tampoco veo lógico, salvo que se quiera intentar ocultar algo. Y que curioso que haga una hoguera así justo cuando desaparecen los niños.
¿Y la cámara de vídeo?
Han intentado recrear la escena, y existen muchas probabilidades de que en el coche no fueran los niños. Y Esto no es una interpolación de CSI, son estudios sobre cómo se vería un coche con niños y uno sin ellos. ¿Es que iban los niños agachados para que no se les viera al paso por esa cámara?
#33 El tema de los huesos, puede ser desde preparado por el propio Bretón, hasta preparado por "otros", porque ya es casualidad que queden los huesos justos de cada cadáver para determinar que eran 2 niños y las edades de ambos.
Todo lo demás que dices no demuestra ningún asesinato, sigo pensando que este individuo se ha llevado a los críos lejos, que están con otras personas, y de ahí su tranquilidad.
#37: ¿Y de dónde sacas huesos de niño que estén quemados y con las características que habría de ser una hoguera?
Podría ser la alterntiva que das, pero... ¿Que ganarías yendo a la cárcel por asesinato tantísimos años?
#38 #37 Vamos a especular...
¿Y si la madre maltrataba a los niños y el padre, amenazado por ella de ser denunciado por maltratos o violacion, decidió esconderlos y llevarlos con gente de confianza, y luego simuló un asesinato para ir a la cárcel pero salvando a los niños?
Vamos, que por ser, puede ser cualquier cosa (ni yo mismo me creo esta teoría), pero hay que tener mucho cuidado con este tipo de juiciospre-juicio.
#33 Que hayan huesos de niños no significa que haya sido el, puede haber sido otro, a no ser que fuera un lugar hermético y que solo el tuviera acceso, la hoguera se puede hacer por muchos motivos, para quemar trastos viejo por ejemplo, son pruebas circunstanciales pero no concluyentes, no es como si lo hubieran pillado con las manos en la masa.
No soy abogado ni criminalista y no se si con esas pruebas lo pueden condenar por asesinato, lo que si es cierto es que "perdió" a los niños y en eso si es culpable.
#40: Los trastos viejos se tiran a la basura, no se queman.
Y lo de que haya sido otro... ¿Quién compró la enorme cantidad de combustible?
¿Quién tiró tranquílamente los juguetes a la basura cuando "en teoría" los niños estaban vivos?
Y más aún: si hubiera sido otro, no defendería la hipótesis de que los niños están vivos y que los huesos se fueron de copas.
Y es más: ¿Porqué se lanza un falso rumor en un juicio serio? Los huesos nunca se fueron de copas, eso se hace para crear confusión en el jurado, lanzar esa afirmación sin pruebas para confundir a un jurado debería estar penado.
#42 A mi lo que me da miedo es que pase como con Dolores Vazquez, aunque a nivel personal piense que un tío con esa mirada y frialdad lo mas probable es que sea culpable, pero no se debe condenar por el aspecto a una persona, hay que tener pruebas solidas de su culpabilidad y en este caso no se si serán lo suficientemente solidas como para condenarlo.
#31 Yo creo que es culpable, pero desde luego no me gustaría estar en el jurado y tener que tomar una decision. Nunca se sabe si todo es resultado de una acumulación de casualidades. Se puede renunciar a ser parte de ese jurado popular?
#36 Pues no, no se puede renunciar a ser jurado popular (salvo excusas muy justificadas, (pej. ser mayor de 65, haber sido llamado otra vez en los últimos años -creo que 4-, graves cargas familiares, trabajo de relevante interés, etc.) ni tampoco puedes abstenerte de votar.
#26 Por eso, como salga libre es como para ir y ajusticiarlo públicamente.
Anda que como aparezcan los niños (ojalá) que estaban escondidos por ahí...
#17 Anda que como el padre de Bamby no esté muerto (ojalá) sino escondido por ahí ...
Estaba muy claro.
Errónea: hasta la 1 no se sabe nada http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/11/andalucia/1373538447.html
#0 Categoría recomendada: Actualidad => Sucesos.
'Primicia exclusiva'
En fin, que se han dicho que al Bretón este no lo salva ni Dios de la condena y han decidido inventarse la noticia, seguros de que no pueden fallar. Lamentable.
Que morro. Todavia no se ha leido la sentencia...
No es oficial aun, no se ha leído la sentencia. Lo haran a la 1. Pero bueno tampoco es muy difícil hacer de adivinos en este caso.
A muchos os parece lógico que le hayan declarado culpable. Es normal, habéis seguido el juicio en directo y tenéis información veraz de primera mano, no solo lo que veíais en la tele. Juzgáis con conocimiento.
Que ojo, le veo y me parece un psicópata que da miedo, pero hay que tener mucho cuidado a la hora de condenar a alguien debido a la presión medíatioa y a las apariencias, que sabemos que ya ha ocurrido anteriormente, verdad?
Todavía no se sabe nada hasta que el juez haga público el veredicto...
Que pague por sus delitos en la cárcel, aunque con lo frío que parece, no creo que sienta mucha culpabilidad ni remordimiento ni ningunas ganas de reinsertarse.
Estaba condenado desde mucho antes del juicio.
"Conchi,sabes de que me estoy acordando? De hace 14 años cuando tenias el flemón y me quitaste el beso..." Repugnante amigos.
¡¡oh!! Qué desenlase más insospechado no más.
Era de esperar
Si Hellín se ha rehabilitado y reinsertado en la sociedad, tú también puedes, Bretón! Y el culmen de lo paradójico sería que acabara sus días ayudando a resolver asesinatos a las FSE, como aquél.
Lo esperado y ahora se necesita un nuevo caso mediático para que la televisión intoxique con teorías, declaraciones de pseudoexpertos y juicios paralelos
Finaliza otro culebrón andaluz. Ahora a esperar al siguente suceso macabro por ahí. No tardará.