edición general
411 meneos
421 clics
La Justicia descartó tres veces investigar a Begoña Gómez por recortes de prensa antes de que la denuncia recayese en el juez Peinado

La Justicia descartó tres veces investigar a Begoña Gómez por recortes de prensa antes de que la denuncia recayese en el juez Peinado

Fue en abril de 2024 cuando el juzgado de Instrucción número 41 empezó a investigar a la esposa del también secretario general de los socialistas a partir de una serie de recortes del pseudosindicato Manos Limpias, pero previamente la Justicia ya había rechazado hasta en tres ocasiones analizar la situación de Gómez al no encontrar indicio alguno de delito, tal y como publica este lunes elDiario.es.

| etiquetas: juez peinado , begoña gomez , justicia , manos limpias
Comentarios destacados:                      
#4 #2 Casi. Las tres primeras veces se negaron a abrir un proceso con el unico soporte de recortes de prensa
La siguiente, toparon con Peinado
No hace falta que todos los jueces sean de la cuerda de la organización delictiva, solo hace falta que unos pocos bien colocados en tribunales importantes lo sean. El Opus y el PP saben manejar estos asuntos ;)
#7 Y que "controlemos la Sala Segunda del Tribunal Supremo por detrás". >:-(
Es que el sistema de admisión de denuncias está viciado.

Se supone que la adjudicación de una denuncia es por azar para evitar presentarla ante un juez de conveniencia.

Pero con recursos ilimitados se puede presentar tantas veces como uno quiera, hasta que "por azar" caiga e un juez conveniente.

Esto ya es, de por sí, fraude de ley
#9 Es un sistema de reparto es "por azar", pero basta con que te enteres de quien está de guardia y entregar la denuncia en el momento adecuado. Basta con eso.
#9 Con lo que se demuestra que, con suficiente dinero, te puede juzgar quien tú quieras, o al menos que te beneficie su sesgo. >:-(
#9 lo suyo sería que el juez que admite la denuncia, puede que por mero formalismo, por ideas personales o por lo que sea, no fuera qui lo investigara.

Con eso ya aplica un doble chequeo más complejo de sortear.
YO hoy en día, aun no tengo claro de que se le acusa, ni yo ni el juez, me temo.
#18 Tranquilo, que sigue buscando tickets en los cajones a ver qué hay. Pero no lo llames investigación prospectiva que entonces eres un bolchevique.
#18 a tu ritmo, no fuerces.
#18 se le acusa de estar casada con un presidente que no es del PP

El que pueda hacer, que haga.
#21 Por supuesto que no, en el caso que mencionas era de una época donde el prestigio de un medio de comunicación era lo más importante que tenía, con un artículo periodístico con pruebas contrastadas. En el caso que lleva el juez con el pelo bien acomodado no llegaban ni a sospechas. Era más cutre aún que el dossier PISA; aunque con el mismo objetivo, eso sí. :palm:
#28 si, pero aqui llamaron BULO a todas las informaciones sobre Ábalos, Koldo, Santos Cerdán...etc etc

todo bulo y poco prestigio hasta que cae por su propio peso xD xD
#41 El problema es que desde hace mucho tiempo, las cloacas del estado se han encargado de arrastrar por el fango el prestigio de los massmierda, las FFCCSE y la judicatura; así que no creerse nada de lo que hagan o digan, suele ser habitual (y lo más sano, todo sea dicho). ;)
#41 preséntate al planeta, que está que lo regalan.
Me la voy a a jugar:

Las tres primeras veces cayeron en manos de los únicos jueces objetivos y neutrales del toda la Judicatura (todos los demás son herederos del franquismo), que actuaron conforme a la ley y no se dejaron influir por quién era la denunciada. Mientras que el juez Peinado es una marioneta a sueldo (o simpatía) del PP que está prevaricando.

¿He acertado?
#2 Casi. Las tres primeras veces se negaron a abrir un proceso con el unico soporte de recortes de prensa
La siguiente, toparon con Peinado
#4 #13 Obviando además que en algunos se referían a una begoñagómez que no era la mujer del presidente...
#4 joder, menos mal que no te tenian a ti en USA cuando el escándalo watergate

porque si viene de la prensa....es persé descartable o como?
#21 Ajá.
El watergate eran columnas de opinión...
#21 si esa prensa no aporta prueba ninguna, o las pruebas son un nombre en el BOE que correspondía a otra persona que de casualidad se llamaba igual... :roll:
#49 como el juez peinado tiene 2 DNI's? xD
#51 alguien admitió a trámite una denuncia contra el juez peinado basándose en esa información?

Pues imagínate que lo estuvieran juzgando por eso y así te haces una idea de lo que es el caso Begoña
Como veréis amiwitos así funciona el envío de argumentarios a bots a sueldo. Hoy toca OkDiario = Washington Post durante el Watergate. Ya tenemos a #13 y #21

Sigan monitorizando
#80 ¿Pero qué coño dices? ¿He mencionado tan siquiera a OkDiario? Si precisamente en otras ocasiones he puesto a eldiario y okdiario al mismo nivel, es decir, un nivel de mierda, son lo mismo pero cada uno para un bando contrario al otro.

Lo de poner "#watergate" lo he hecho como resumen rápido y sencillo de entender para todos (lo lamento si para ti no) de que no por ir en un artículo de prensa se tiene que automáticamente creer que eso no puede llegar a un juicio, es absurdo, pero que a, en este caso, eldiario no le importa tirar piedras contra su propio tejado con tal de seguir con el mismo relato.

Qué gente.
#86 Stuart nunca decepciona, parece que no puede superar sus tonterias, pero siempre logra batir su propio record.
#4 Pues parece que se ha encontrado buen tema... pero claro... esos jueces son buenos (neutrales, lol) porque su decisión ayuda al régimen, pero ahora toda la presunta trama que nos está sacando la excelencia de Peinado es mala porque saca los presuntos trapos sucios que rodean a Sánchez.

En fin... más evidencia de la politización de la judicatura y la obsesión de la peor izquierda europea en coartar todo para permanecer en el poder lo máximo posible.
#62 pero ahora toda la presunta trama que nos está sacando la excelencia de Peinado

xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD :-x

Sois un meme primos.
#4 Bueno, ya lo hicieron con Podemos y el PSOE se reían. Pues ahora que se jodan.
#2 Precisamente esto desmonta el cuento de los "todoistas", que siempren vienen (venis?) con la falacia del "todos son fachas" o "ninguno es facha".

Hay que analizar caso a caso, pero eso implica cierto trabajo e interés por hacerlo, claro.

Ánimo y a darle al coco. Es 1º lógica de predicados, nada complicado.
#2 Insistieron con las denuncias sabiendo que más pronto que tarde les tocaría premio con el juez.
#16 ¿De dónde viene eso del ego de Pedro Sánchez y de Pablo Iglesias que tanto repetís? ¿Es de comparar con Alberto Feijóo que tiene tan poca y tiene tan escaso control que Ayuso le recuerda lo del narco en un discurso delante de todos, de que Aznar le resopla por la espalda y Mazón se le mea en los zapatos?
#27 ¿De dónde viene eso del ego de Pedro Sánchez y de Pablo Iglesias que tanto repetís?
De tus actitudes.

¿Es de comparar con Alberto Feijóo que tiene tan poca y tiene tan escaso control que Ayuso le recuerda lo del narco en un discurso delante de todos, de que Aznar le resopla por la espalda y Mazón se le mea en los zapatos?
Si.

¿ Alguna duda mas ?
#38 Sí. ¿Es una opinión basada en absolutos o en relativos? No es lo mismo determinar que Sánchez tiene control que compararlo con el que tiene Fejoó.
#40 ¿ La misma pregunta te la has hecho a tí mismo ?

PD: Control, dice. Vaya si controlaba. Controlaba todo menos los amaños de las primarias, las farras y chanchullos de sus números 2, ...
En fin. Pareces el típico que piensa que solo unos pueden ser los corruptos. No ambos.
#42 No me he referido a corrupción sino a distinguir a qué se refiere lo del ego. No tengo claro si es porque tienen una presencia o carisma de la que otros carecen o porque son o dejan de ser peleles de otros.
¿Me puedes poner un ejemplo del ego de Sánchez?
#45 Cuando montó un bochornoso numerito de "los 5 días de reflexión" tras las primeras pesquisas de la justicia con respecto a su esposa. ¿ Realmente piensas que se sentía tan dolido que se planteó ni siquiera por un instante dejar la polícia ? A ese no se le quita del sillón ni con lejia. ¿ O quizás simplemente quería reafirmar su imagen haciendo que montones de charos salieron a cantar "pedro, no te vayas" ?
¿ Cuando habla de controlar a las voces críticas dentro de su partido ? ¿ Eso es sano control ?

En fin, si tu ves modestia y humildad en lo que hace y dice Pedro Sanchez (o prácticamente cualquier político que no sea José Mújca), le mando mis mas sinceros pesares a tus padres.
#46 ¿Eso es todo? Lo que realmente sintiese o dejase de sentir son suposiciones que cada cual se puede montar. Realmente no es tan humilde como Mazón, Botella o Moreno, por poner unos ejemplos, que son tan modestos que reconocían que no pintaban nada cuando se estaban produciendo desastres en sus comunidades y, por no molestar, siguieron con sus viajes y sus comidas. Aunque queda lejos de poner los pies encima de la mesa de Bush.
Cuando has dicho lo de las voces críticas pensaba que te referías…   » ver todo el comentario
#47 ¿ Te das cuenta de que la única defesa que puedes aportar para Sanchez es, atacar a políticos del PP ? Como si la egolatría de Sanchez y la ineptitud/chuleria de ciertos políticos del PP fuesen cosas excluyentes entre si.
:-D
#48 Pregunta sería.
Si Sanchez o Iglesias tienen un problema de ego.
¿Cómo describirías el problema de Trump con su ego?
#48 Insisto en que intento comprender en qué ves la egolatría de Sánchez. En los primeros mensajes me has dicho que por comparación, por lo que te he dado ejemplos de personajes políticos que lo son más, por lo que Sánchez lo es menos, y Feijóo, que carece de personalidad, autoridad y carisma pero aún así habla (declama, acusa, alecciona) como si alguien le hiciese caso.
De los dos ejemplos que me has puesto en el segundo es evidente que ahí está imponiendo, pero no parece una cuestión de ego…   » ver todo el comentario
Pero no hay lawfare, eh,,, que lo dice Elisa Beni.
#19 no lo hay, ni sabes ni entiendes lo que es, lo repites como un loro, como te dictan tus amos
#22 Uy , mis amos.. qué original.
#23 y certero
#24 Certerísimo, sí, si, lo que tu digas, Aramis Fuster.
#19 El lawfare es eso que solo se aprecia cuando afecta a "los tuyos", pero nunca cuando toca a "los otros".
#19 De momento imputado por lawfare es el Fiscal Generalísimo.
De ahí que el juez haya elegido un jurado popular, un jurado profesional lo habría dejado en ridículo.
Me hace gracia cómo los periódicos pueden tirar piedras contra su propio tejado, como por ejemplo aquí, dando a entender que nada de lo que se publique en un periódico podría llevar jamás a nadie a los tribunales #watergate.

Pero oye, es elplural, ya sabemos que todo le vale.
#13 En el watergate hicieron publicaciones de sus investigaciones, y el informe del El Confidencial no fue publicado.

Se lo tuvo que requerir Peinado meses después de que abriera la investigación con Begoña Gómez.

Y los que denunciaron, no verificaron la información, ellos dijeron que les parecía raro algo y que investigara el juez.
#63 pues estoy buscando y no veo donde solicitó la información a El Confidencial.
Si que llamó a un redactor de El Confidencial para preguntarle por la información.
¿No es ilegal denunciar varias veces lo mismo? Supongo que habrá algún cambio entre las diferentes peticiones.
#1 Creo que lo que no se puede es ser juzgado por la misma causa, pero denuncias te pueden poner un millón por lo mismo...
#5 Con lo que la Justicia será ciega pero primero comprueba el peso de tu bolsa en su balanza... >:-(
#5 Se llama denuncia temeraria, y aquí se produce por partida doble: si te han dicho que no una vez, no tiene sentido que insistas tres veces más. Y presentar recortes de prensa como fundamento para una denuncia está fijado por el Supremo que no es válido.
#1 Creo que los casos se reparten de manera equitativa entre los jueces que llevan un juzgado, si hay cuatro y denuncias la primera le entra al juez A, si vuelves a denunciar le entra al juez B y así hasta que le llega al que tú deseas. Por supuesto esto requiere que tengas pasta, procuradores y un machaca presentando papeles durante semanas.
RESUMIENDO:
En un primer momento se acusaba a Begoña de:
- Impartir una cátedra sin tener los estudios necesarios.
Realidad: Para ese tipo de cátedra no hacía falta ningún nivel de estudios concreto, son cursos que se pueden impartir por la experiencia laboral en el sector. Por tanto, desestimable.
- Impartir ese curso por su relación con el Presidente del Gobierno.
Realidad: Ya impartía ese tipo de cursos desde antes de que P.S. fuera Presidente e incluso secretario…   » ver todo el comentario
Hay juecezuelos que les vale cualquier mierda, teniendo a media familia en el PP, así les garantiza el futuro, qué padre no sacrificaría su honradez por un hijo? :roll:
#12 O su hermano ... o su esposa ... o su ego.
:troll:
#34 Sobre todo los medios subvencionados como este. Fieles a la fuente del dinero.
#36 pues claro. Estos eran los de los bolsillos de cristal que iban a cambiar todo.
Un juez valiente capaz de joderse la vida investigando a los poderosos.

Los 3 anteriores igual quieren llegar a TC.
Pues cuando termine todo, a ver si no hay que ir a llamar para hablar un poquito con esos jueces :popcorn:
Pues tiene 5 causas pendientes con muchas posibilidades de pisar trena, se nota que todo el equipo mediático está trabajando, hay nervios, dejemos que la justicia actúe.
#17 aquí los rojelios ya la han juzgado y absuelto.
#17 No, no va a pisar la cárcel por que todo su caso se basa en bulos, recortes de prensa e investigación prospectiva.

Pero vosotros seguís a lo vuestro, contentos porque la judicatura está al servicio de la derecha e intentando tumbar al PSOE por todos los medios.
#65 ¿Investigaciones prospectivas como las del hoy investigado Excelentísimo Fiscal General? ¿O como las de Montero a Nacho Cano?
#75 Investigado por la filtración de un email el cuál ya estaba filtrado antes de que le llegara a él y admitiendo el jefe de prensa de la CAM que se inventó cosas en el procedimiento.
#65 si, si, empezó siendo bulos de la ultraderecha y se han convertido en 5 acusaciones respaldadas por la audiencia provincial de Madrid con la universidad personada como acusación por el escaqueo del software por parte de Begoña. Para ser recortes de periódico están dando mucho de sí.
#79 Si, bulos, mentiras y chascarrillos de prensa.

La universidad ya dijo en su momento que no detectó nada, pero que igualmente se presentan por si se demuestra que finalmente Begoña Gómez se apropió del software.
#17 Sería divertido ver la postura de estos medios si se tratara de la mujer de Feijoo, Mariano Rajoy, etc.
¿El juez Peinado de los 2 dni?

A ver que tiene que decir Angélica Rubio desde el plural al respecto... Ahh perdón, que pasó a ser puesto en RTVE votado el día de la DANA...
No paran repetir el mantra de que al final se hará justicia pero, si al final es inocente, quién responderá a todo este proceso de señalamiento, escarnio y recursos públicos derrochados... Tal como ya ocurrió con otros, la justicia la usan como un arma de propaganda y persecución política.
#55 Ahí tienes a Francisco camps...
#59 Es que no sé cómo tienen la maldita cara de abrir el pico siquiera.
Y las risas que nos hemos echado :-D
Me pregunto si lo vuestro, comparando las publicaciones de esto con lo del watergate, es pura ignorancia o intento torticero de tergiversación. En cualquier caso, los que quedáis retratados sois vosotros.
Rojos y a mucha honra, deja de llorar por todo el hilo.
Al principio solo había recortes de prensa, pero con el tiempo apareció la apropiación del software de la complutense a su nombre, la secretaría de presidencia llamando para pedir dinero para los negocios privados de Begoña, las cartas de presentación para el concurso de Barrabés, q ya está viendo q hubo muchas irregularidades en su adjudicación....., q más queréis para q se la tenga q juzgar
Venga, secta de mierda de Menéame. Hazte una paja con esta noticia. Como si el presidente fuera tu domador y tú si putita. Hijos de la gran puta.
Pues no han aparecido nuevas información de las corruptelas desde 2024... Hay que leer más familia!!! Nos están robando en nuestras narices día si y día también y todo auspiciado por nuestro presidente
#3 Miente?

En que salva a nadie esto?
#6 tranquilo, que no la salva. Es solo papilla para sus sectarios.
#3 Com troll eres único...
#8 En realidad es muy malo; inoportuno siempre y sin gracia alguna; efecto streisand de libro a favor de las izquierdas.
#8 troll dice. Traga galán.
#3 lo que sorprende es que se puede abrir un proceso de investigación con solo recortes de prensa.
Ya ni una investigación con indicios claros hace falta presentar.

Hoy dices recortes de prensa, mañana pueden ser tweets o cualquier comentario en una RRSS

No se para que gastamos dinero en operativos policiales recopilando pruebas, si solo tienen que irse al periódico de turno a sacar pruebas.
#3 en todo caso estaríamos pensando mal de tres jueces que descartaron abrir causas con recortes de prensa.

menéame