"Hay que cambiar el lenguaje dado que cuando hablamos de un colectivo, empleamos el género masculino. Seguimos diciendo el claustro de profesores aunque haya quince profesoras y un profesor. Se debe ser cuidadoso con el lenguaje, procurar que al expresarnos la mujer sea socialmente visible en nuestra habla cotidiana, en textos y en documentos públicos, no tiene nada de histeria feminista. Podrá haber propuestas absurdas o exageradas: todo es discutible; pero la idea de favorecer un lenguaje en donde la mujer sea más visible es urgente".
Comentarios
Segun como se mire: el tener un genero propio es prerrogativa de las mujeres, los hombres, pobres, han de compartirlo. Todo es cuestión de puntos de vista. No deja de ser curioso que sean los abogados de la igualdad quienes den tanta importancia a la diferenciacion de los géneros gramaticales. Además, tengase en cuenta que no vale discriminar, por lo que estas matizaciones del lenguaje deberan hacerse extensivas a los adjetivos peyorativos: los delincuentes y las delincuentas, los drogados y las drogadas... El respeto, la dignidad se han de dar en la vida, sino es pura palabreria, código para reconocerse los que piensan del mismo modo.
Así, a columnistas reaccionarios con fachada de "progres" como Pérez Reverte, les resulta muy fácil hacer leña del árbol caído y, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, mostrar su indignación y hacer buen despliegue de antifeminismo grosero.
Nuevamente victimismo, gran herramienta pasa sustentar reclamaciones totalmente absurdas y, a su vez, poder insultar al "oponente", perdón, al que no dice "sí, sí, tenéis toda la razón".
Poco a poco se va formando la bola de nieve de la manipulación mediática y al final tenemos un mensaje claro, contundente e irrefutable: el feminismo es una idiotez, las feministas son unas incultas y toda persona en su sano juicio debería estar en contra de cualquier planteamiento que pretenda favorecer la presencia del sexo femenino en el lenguaje.
Sinceramente, eso de pretender cambiar una gramática así porque sí, aludiendo discriminación por el uso y sentido de ésta, me parece totalmente absurdo. De verdad, hay muchísimas más cosas por las que preocuparse. No creo que porque tu hijo crezca diciendo "el claustro de profesoras...y un profesor que había también" o "el equipo de médicos y médicas del hospital" vaya a ser mejor persona, ni que la mujer quede finalmente liberada de la opresión machista. Sencillamente busca una educación en la que se hable y eduque en el respeto a la persona, al ser humano, al hombre en sí mismo y como tal (ahora es cuando leen "hombre" y ya lo asocian única y exclusivamente con el macho para beneficio propio y de sus planteamientos).
relacionado, y me autocito: instituto-mujer-entiende-defender-mujer/1#comment-14
Lo que el Instituto de la Mujer entiende por defen...
partidopirata.esP.D: Y si seguís empeñados (¿debería decir "empeñadas" o "empeñados y empeñadas"?) en cambiar una gramática, id a los foros de Esperanto, de Solresol, de Interlingua, de Volapük, etc...
"pero la idea de favorecer un lenguaje en donde la mujer sea más visible es urgente".
Puestos a cambiar, con cabeza, que para eso el castellano es tan rico:
"Claustro del profesorado" mejor que "Claustro de profesores y profesoras"
"La ciudadanía" mejor que los "ciudadanos y las ciudadanas"
"la membresía" mejor que "los miembros y las miembras"
Es que mira que son chorras y cansinos. Será que no hay cosas en el mundo urgentes, como poner un listón alto a los candidatos en temas de sanidad, educación o empleo... pero no, mejor cambiamos el lenguaje que el IVA a las compresas
#2 Tus deseos son órdnenes, añadida la etiqueta "humor".
Sin duda alguna es mucho más moderno, inteligente, ecuánime y eficiente decir el claustro y la claustra de profesores y profesoras (discúlpenme, mejor la claustra y el claustro de profesoras y profesores, no se me vaya a ofender nadie), donde va a parar.
Podéis acribillarme a votos negativos, pero hay veces que uno se pregunta que lleva a la gente a discutir sobre ciertos asuntos cuando la gente se muere de hambre a diario.
a mí me parece una burrada culpar al latin del lenguaje machista.
el machismo en el lenguaje es un reflejo de sociedades patriarcales, osease machistas, y punto.
Somos nosotros, la escuela, la sociedad la que tenemos que ir variando ciertos recursos del lenguaje que hay que desterrar, pero esa es una cuestión claramente subjetiva, por ejemplo en inglés wolf es lobo y para designar la loba se dice she wolf, con lo que es un poco complejo modificar género en las palabras cuando son heredadas.
Lo que hay que cambiar son las mentalidades, con ello se modificará el lenguaje, y ese es el trabajo que hay que hacer.
Por lo que respecta a la defensa del idioma que hacen algunos articulistas, me parece una auténtica chorrada mental y un rasgo muy carca además del profundo desconocimiento de la interacción entre sociedad y lenguaje.
Ya digo el esfuerzo hay que hacerlo entre todos, y vale para nada que digamos infantes y no niños si el modo de pensar machista que aún impera en nuestra sociedad subyace bajo un disfraz de lenguaje neutro.
Que aprendan primero el idioma y la diferencias entre sexo y género y luego que se pongan a dar opinión
#5 Si dices "Claustro del profesorado" fijo que te saldrá alguien clamando por que digas también "...de la profesorada", que es como la muchachada, pero con más canas
Como que no me atrevo a calificar de idoto a nadie, lo que debo decir es que añadas la etiqueta "humor" y ya está.
En castellano el genero neutro se asimila al masculino. Uno se adapta al lenguaje y ya está. No creo que se sexista hacerlo. El sexismo es otra cosa... Este tipo de parafernalias me trae a la cabeza la neolengua de 1984
María Moliner ha hecho más por la igualdad de las mujeres y la salud del Español que todas las feminazis subvencionadas del país juntas.
Según una de las ramas más importantes de la filosofía contemporánea es la Filosofía del Lenguaje. Existe una relación estrecha entre lenguaje y realidad. Algunos opinan que el lenguaje representa la realidad, otros que el lenguaje directamente crea la realidad, otros que el lenguaje condiciona la realidad, otros que el lenguaje permite conocer la realidad.
No es lo que escribimos, es lo que somos.
#9 No entiendo esa puntuación negativa. No me voy a cansar de repetirlo: ética sí, pero para todo el mundo.
Si decimos el científico y la científica también debemos decir el presunto asesino o la presunta asesina, si decimos el investigador y la investigadora, también debemos decir el maltratador y la maltratadora.
Sólo quiero exponer que si reclamáis paridad en el lenguaje lo reclamáis para todo y con todas sus consecuencias. Lo contrario suena ya a hipocresía.
Efectivamente. Si decimos los profesores y las profesoras debemos también decir los maltratadores y las maltratadoras.