Se deberia cambiar el chip del tipo de sistema operativo. El problema es que la mayoria de la gente que usa windows tiene pocos conocimientos informaticos y por lo tanto sufre los ataques. Dale a ese mismo usuario un sistema linux y veras lo que tarda en hacerte un roto. Yo trabajo tanto con windows como con linux y en ninguno de los dos he tenido problemas de virus ni spyware ni tonterias de estas.
#5 A ver, parte de la idea que el sistema lo instala y lo administrará el usuario, quien te dice que de la misma manera que un usuario instala spyware en windows, no usara siempre la cuenta de root para trabajar. Instalara cosas como root, ejecutara cosas como root, etc...
A ver si con este ejemplo me entendeis,
Imaginate un mundo donde el 80% de los ordenadores son sistemas linux, el 80% de estos usuarios son usuarios sin conocimientos que obtienen un sistema *nix sin actualizar sin parchear, usan root para todo, tienen todos los puertos abiertos, etc... en cambio el 20 % restante de la maquinas son windows administradas por ingenieros con conocimientos que lo tienen parcheado con firewall etc...
Crees que todavia seria mas problematico windows que *nix.
Es obvio que *nix esta pensado desde un punto de vista más seguro, pero el usuario el 80% de la veces la culpa del problema, no el sistema operativo.
No pienso entrar en discusión Windows vs Linux, pero si crees que todo el problema es del sistema operativo es que no has trabajado nunca con usuarios.
Algunas conclusiones llamativas:
* "Based on their choices, a majority of users (65%) would have been infected with adware or spyware many times over." Es decir, que el que es infectado una vez, tienda a volver a ser infectado.
* "The presence of national advertisers and a clean, uncluttered design seem to trick respondents into thinking a site is safe." Si la web nos parece atractiva y de nuestro país, tendemos a pensar que es segura.
* "Even users with a high “Spyware IQ” have a nearly 100% chance of visiting a dangerous site during 30 days of typical online searching and browsing activity" Incluso los que han obtenido buenos resultados en el cuestionario visitarán casi con toda certeza un sitio peligroso durante 1 mes de navegación.
* "Users often miss the fine print that allows a dangerous Web site to claim it installs unwanted software legally" Que no leemos la letra pequeña, vaya
#8, Ubuntu no tiene cuenta de root.
Esa es la diferencia: Windows XP es inseguro por defecto (por defecto le da permiso de joder el sistema al usuario), mientras que Ubuntu es seguro por defecto (no tiene cuenta de root, sino que hay que hacer "sudo"; y no tiene ningún puerto abierto).
Para instalar software, tres cosas:
* Se descarga el spyware vía apt-get. Improbable, diría yo
* Se baja una versión empaquetada para su distribución. Uhm...
* Se baja el código y lo compila.
Teóricamente es posible que el luser se cargue el sistema sin querer; en realidad tiene que tener conocimientos específicos para encontrar la manera de hacerlo.
#10, ¿que experiencia con gnu/linux tienes?
>sin actualizar sin parchear
mentira, se actualiza y parchea solo
> usan root para todo
No tiene root, usa sudo
> tienen todos los puertos abiertos
y dale, por defecto no tiene ningún puerto abierto. Aún así no hay ningún servicio vulnerable... ¡esto no es el puerto del blaster!
Totalente de acuerdo con #5, en linux es que si el usuario mismo no ejecuta y vuelve a ejecutar y revuelve a ejecutar el "spyware" es imposible que lo haga por si solo. Linux es totalmente fiable (En cuanto a seguridad de troyanos y malware)
Comentarios
Se deberia cambiar el chip del tipo de sistema operativo. El problema es que la mayoria de la gente que usa windows tiene pocos conocimientos informaticos y por lo tanto sufre los ataques. Dale a ese mismo usuario un sistema linux y veras lo que tarda en hacerte un roto. Yo trabajo tanto con windows como con linux y en ninguno de los dos he tenido problemas de virus ni spyware ni tonterias de estas.
#5 A ver, parte de la idea que el sistema lo instala y lo administrará el usuario, quien te dice que de la misma manera que un usuario instala spyware en windows, no usara siempre la cuenta de root para trabajar. Instalara cosas como root, ejecutara cosas como root, etc...
A ver si con este ejemplo me entendeis,
Imaginate un mundo donde el 80% de los ordenadores son sistemas linux, el 80% de estos usuarios son usuarios sin conocimientos que obtienen un sistema *nix sin actualizar sin parchear, usan root para todo, tienen todos los puertos abiertos, etc... en cambio el 20 % restante de la maquinas son windows administradas por ingenieros con conocimientos que lo tienen parcheado con firewall etc...
Crees que todavia seria mas problematico windows que *nix.
Es obvio que *nix esta pensado desde un punto de vista más seguro, pero el usuario el 80% de la veces la culpa del problema, no el sistema operativo.
No pienso entrar en discusión Windows vs Linux, pero si crees que todo el problema es del sistema operativo es que no has trabajado nunca con usuarios.
Algunas conclusiones llamativas:
* "Based on their choices, a majority of users (65%) would have been infected with adware or spyware many times over." Es decir, que el que es infectado una vez, tienda a volver a ser infectado.
* "The presence of national advertisers and a clean, uncluttered design seem to trick respondents into thinking a site is safe." Si la web nos parece atractiva y de nuestro país, tendemos a pensar que es segura.
* "Even users with a high “Spyware IQ” have a nearly 100% chance of visiting a dangerous site during 30 days of typical online searching and browsing activity" Incluso los que han obtenido buenos resultados en el cuestionario visitarán casi con toda certeza un sitio peligroso durante 1 mes de navegación.
* "Users often miss the fine print that allows a dangerous Web site to claim it installs unwanted software legally" Que no leemos la letra pequeña, vaya
#3, en gnu/linux hay algo llamado "permisos". Por más "tonto" que sea el usuario no va a tener manera de cargarse nada...
#8, Ubuntu no tiene cuenta de root.
Esa es la diferencia: Windows XP es inseguro por defecto (por defecto le da permiso de joder el sistema al usuario), mientras que Ubuntu es seguro por defecto (no tiene cuenta de root, sino que hay que hacer "sudo"; y no tiene ningún puerto abierto).
Para instalar software, tres cosas:
* Se descarga el spyware vía apt-get. Improbable, diría yo
* Se baja una versión empaquetada para su distribución. Uhm...
* Se baja el código y lo compila.
Teóricamente es posible que el luser se cargue el sistema sin querer; en realidad tiene que tener conocimientos específicos para encontrar la manera de hacerlo.
#10, ¿que experiencia con gnu/linux tienes?
>sin actualizar sin parchear
mentira, se actualiza y parchea solo
> usan root para todo
No tiene root, usa sudo
> tienen todos los puertos abiertos
y dale, por defecto no tiene ningún puerto abierto. Aún así no hay ningún servicio vulnerable... ¡esto no es el puerto del blaster!
Venga, ¿algún ejemplo más?
No me sorprende. La mayoria de usuarios usan Windows.
Totalmente de acuerdo con #3. El problema casi siempre es el usuario, no el sistema operativo que utilice.
Totalente de acuerdo con #5, en linux es que si el usuario mismo no ejecuta y vuelve a ejecutar y revuelve a ejecutar el "spyware" es imposible que lo haga por si solo. Linux es totalmente fiable (En cuanto a seguridad de troyanos y malware)
Sin ánimo de caer pesado, creo que los mencionados usuarios tontos no deberían tener derecho a usar una computadora con el SO que sea
.
Yo logré sacar 8 de 8 en el quiz, aunque seguro apenas me descuide me infecto