La patente 4195707 está registrada en la oficina de los Estados Unidos de América con ese número el 1 de Abril de 1980. Cubre un dispositivo de comunicación bastante simple y efectivo en las circunstancias adecuadas. Hasta ese punto podría ser una patente normal, hasta que uno se da cuenta que el dispositivo cubierto es bastante conocido.
Comentarios
Qué triste es el tema de las patentes.
#1 "Triste" no es la palabra que yo emplearía, precisamente.
#15 ¿Nauseabundo?
#1 Yo creo que son necesarias. Es decir, inventar algo tiene su coste. Hay que permitir su explotación durante un tiempo a quien lo haya inventado. De otro modo no estaríamos incentivando el progreso, sino todo lo contrario. ¿Alguien sabe cuánto se gastan las farmaceúticas en diseñar medicamentos? ¿Y cuántos de esos luego ven la luz? ¿Cuánto dinero hay detrás del medicamento más simple?
Yo soy ingeniero informático y veo como muchas personas tiene una idea para un software, la desarrollan y luego viene el listo de turno la copia y como tiene más dinero le hace publicidad y se lleva el gato al agua. ¿Es esto justo? El software no es patentable, por lo menos en Europa.
El problema es que queremos el progreso y lo queremos gratis sin movernos del sofá. Ese es el verdadero problema que hay. La utopía no existe salvo en los libros y películas de fantasía.
Creo que hay que reflexionar antes de tirarse a la piscina a criticar. Y luego debatir si se quiere.
#21 Verás, lo que me parece patético es que por culpa de patentes estén congeladas investigaciones y recursos vitales. También me parece estúpido que se puedan patentar ciertas cosas, como semillas, frases... y chorradas por el estilo.
Me parece muy bien dar un tiempo de explotación para tener la ventaja a quien lo patenta, pero tendría que ser muy poco tiempo, no más de 5 años. Cumplido ese plazo ir liberando patentes, porque si no quien las tenga puede paralizar un sector entero.
#24 Creo que ahí están menospreciando varias cosas. Las semillas tienen mucho trabajo detrás. Modificaciones genéticas para "mejorarlas". Eso es muy costoso.
Pero estoy contigo en que algo debe cambiar. Yo creo que hay muchas cosas que sí deben permitirse su explotación durante más de 5 años, porque el coste en investigación es muy alto. Pero otras no. Creo que debería depender de alguna manera del dinero y esfuerzo invertido.
#27 Pues yo creo que debiera ser en función de la relevancia mundial. Si alguien mañana patentase un motor eterno o una batería infinita, ¿debería poder conservar la patente un porrón de años mientras los que no pudieramos pasar por caja seguimos destruyendo el mundo? ¿Es inteligente comportarse así? Hay más formas de recompensar que el dinero.
#29 ¿Qué otras formas hay de compensar? No se me ocurre ninguna.
#30 Es lo que tiene el capitalismo.
#30 ¿No se te ocurre nada mejor que el dinero? A ver, déjame pensar...
Sex Better Than Money for Happiness
http://www.webmd.com/sex-relationships/features/sex-and-happiness
#35 Te habrás dado cuenta la poca seriedad que manifiestas.
#37 Tú estás un poco perdido en este planeta ¿verdad?
#44 Bastante sí. Pero todavía no has dado argumentos serios a tus declaraciones y algo me dice que no podrás/querrás hacerlo.
#45 Estoooo... ¿a qué "declaraciones" te refieres?
Edito: me has puesto negativos en todos mis comentarios, WTF? Definitivamente, eres un tío rarito...
#46 "Hay más formas de recompensar que el dinero." ¿Cuáles? (y que sean serias) A ver cómo harías para compensar el dineral que se gasta una empresa farmaceútica en la elaboración de un fármaco.
Raro y perdido, según parece. Lo he hecho porque para mi han sido negativos, al ver que no argumentas lo que dices y la naturaleza de tus comentarios.
#47 A ver, hijo mío, ¿es que no has visto el emoticono de troll (este: ) que he puesto en mi comentario #35? ¿Sabes lo que quiere decir? Ya veo que eres nuevo aquí, pero aún así...
#48 en el #29 no lo has puesto. Por eso quiero saber las razones. ¿O ahí también deberías haber puesto el troll?
#49 El comentario #29 no es mío, creo que me confundes con otro
#50 Ciertamente lo hago. Mis disculpas entonces. A ver si nos explica el del comentario #29 las otras formas que él conoce.
Ante todo, feliz año nuevo a todo el mundo.
#51 Formas de recompensar que no sean dinero, así a bote pronto:
- Tiempo libre.
- Reconocimiento social y/o oficial.
- Prioridad para otros proyectos.
- Ventajas académicas o de promoción laboral.
Habrá muchas más, pero todo depende del punto de vista del que las recibe, claro. Para mucha gente el tiempo libre o las ventajas académicas no valdrán nada, pero yo creo que son cosas muy importantes que deberían tener mayor peso incluso que el dinero.
#49 ¿Te parece que estaba troleando?
#61 Me hubiera gustado más que en lugar de "a bote pronto" hubieras pensado un poco más. Porque la inversión millonaria que requieren las investigaciones no puede ser pagada con eso que dices, evidentemente.
#63 No me he matado a pensar porque no tengo todo el día para ello, solo he buscado ejemplos de recompensas que no sean dinero en respuesta a #30, para una inversión grande quizás habría que buscar otras formas, pero seguro que existen. De todas formas, esos costes de investigación serían mucho menores de no tener que sacar beneficio de ellos, ¿no crees?
#64 Si el objetivo de la empresa es sacar dinero está clarísimo que únicamente van a buscar la rentabilidad, luego estamos comercializando con la salud de la gente cuando existen recursos de los que podríamos disponer. Tu dices que te parece bien, yo creo que fomenta que a esas empresas que viven de que la gente esté enferma no les interese curarnos del todo.
"Si fueran instituciones públicas sin ánimo de lucro el avance sería ridículo. No hay mas que ver el funcionamiento de cualquier institución pública sin ánimo de lucro para ver la motivación que tiene en hacer algo."
Claro, no hay más que verlo en el contexto actual, si se crease un organismo potente a nivel global, sin ánimo de lucro y apoyado por los gobiernos (ya no voy a decir todos que sería lo ideal, si no los más potentes) pues creo que tendría muchos más recursos, tanto económicos como didácticos, para poder realizar esas costosas investigaciones a precio de saldo, es decir, sin el plus del beneficio.
"Pero no sé qué tiene que ver que se coopere internacionalmente con que les mueva el dinero. No son incompatibles."
No es que sea incompatible, es que precisamente es lo que permite que formen monopolios con intereses privados.
#47 "A ver cómo harías para compensar el dineral que se gasta una empresa farmaceútica en la elaboración de un fármaco."
Para empezar, yo soy de la opinión de que ciertas cosas no deberían desarrollarlas empresas privadas, porque dejar en mano de gente que solo le interesa el dinero los recursos sanitarios a nivel mundial, pues es un poco estúpido.
La investigación sanitaria debería ser por medio de cooperación internacional, al menos si nos queremos considerar una especie realmente inteligente que quiere progresar.
#62 "dejar en mano de gente que solo le interesa el dinero los recursos sanitarios a nivel mundial, pues es un poco estúpido"
Si la motivación del dinero les mueve a dar con nuevos fármacos, con nuevos materiales, nuevas herramientas,... que nos hagan la vida mejor, bien me parece. No podemos quejarnos de que les mueve el dinero y luego usar sus avances.
Son empresas, y el objetivo de una empresa es sacar dinero. Si fueran instituciones públicas sin ánimo de lucro el avance sería ridículo. No hay mas que ver el funcionamiento de cualquier institución pública sin ánimo de lucro para ver la motivación que tiene en hacer algo.
"La investigación sanitaria debería ser por medio de cooperación internacional" Así se hace en muchos casos. Pero no sé qué tiene que ver que se coopere internacionalmente con que les mueva el dinero. No son incompatibles.
#20 ¿Desincentiva la innovación?. Dime, ¿te gastarías X millones en desarrollar algo cuando sabes que al dia siguietne de sacarlo a mercado 50 empresas te lo van a copiar?. Ahh y cuando estas lo saquen será mas barato que el tuyo, sea lo que sea.
#29 pues inventa el motor eterno pero hecho de otra forma.
El problema de las patentes es que se puedan patentar ideas. Una patente solo debería poder hacerse sobre algo real y sobre la forma de hacer ese algo. Si mañana otro encuentra otra forma de hacer lo mismo pues adelante.
#27 el problema de patentar una semilla es que estás patentando un ser vivo, lo que me parece moralmente cuestionable.
#42 Sí, de ahí podría ser un debate interesante. Pero el mayor problema de las semillas es otro. Resulta que si en un terreno plantas semillas patentadas, puede ser que por el viento y demás razones, acaben en el huerto de al lado. Y entonces acabar colonizando los huertos próximos (esto ocurre siempre, no es algo estocástico). Y la gente de los huertos de al lado, que muchas veces ni siquiera quiere ese tipo de semillas, debe pagar lo que exige la patente. Porque son denunciados en muchísmos casos por ello. Este es el verdadero problema de las semillas. Deberían se obligatorio precintar de alguna manera aquellos recintos donde se plantan esas semillas. Porque la gente de al lado no tiene la culpa.
#21 El secreto comercial puede perdurar más de los 20 años que duran la mayoría de patentes y no le cuesta un euro al estado. En el caso del software, que se ejecuta por lo general desde un binario sin posibilidad de acceder al código fuente, todavía tienen menos sentido. Y sí, el ejemplo que pones es perfectamente justo. Si la idea es buena, obtener crédito o capital riesgo no deberìa ser muy difícil. Por otra parte, la acumulación de capital es en sí misma una herramienta en el mundo capitalista, y no veo porqué no debe usarse.
#26 Hay mucho software que se ejecuta desde el código fuente. En especial aquellos lenguajes que son interpretados en su forma más normal. Habitualmente se usan estos lenguajes para investigación por su propia naturaleza. En un entorno donde debes cambiar muchas cosas cada poco no puedes permitirte el lujo de andar compilando al mínimo cambio para poder ver los resultados.
De cualquier forma no entiendo por qué no pueda ser patentado el código binario. ¿Dónde ves el problema?
Además, cuando hablo de software no me refiero al producto final, sino a lo que representa. A mi se me puede ocurrir un sistema de correo electrónico, da igual si se implementa de una forma u otra. Como da igual si un iPhone es verde o rojo.
#28 "Además, cuando hablo de software no me refiero al producto final, sino a lo que representa. A mi se me puede ocurrir un sistema de correo electrónico, da igual si se implementa de una forma u otra."
Si te refieres a las ideas y principios en que está basado un software, eso no solo no es patentable (propiedad industrial), sino que ni siquiera queda protegido por las leyes de derechos de autor (propiedad intelectual):
Art. 96.4 de la Ley de Propiedad Intelectual.
No estarán protegidos mediante los derechos de autor con arreglo a la presente Ley las ideas y principios en los que se basan cualquiera de los elementos de un programa de ordenador incluidos los que sirven de fundamento a sus interfaces.
http://civil.udg.es/normacivil/estatal/reals/lpi.html
#32 Eso no debe ser igual de suficiente que una patente pues cualquiera puede hacer un software que sea igual a otro en concepto. No así con las patentes donde no se puede parecer en lo más mínimo.
#21 Las patentes estarían muy bien si consiguieran evitar que los listos de turno copiaran las ideas.
Como no es el caso, con las patentes no estamos incentivando el progreso, sino todo lo contrario.
Más bien le están sirviendo a los listos de turno para forrarse frenando el progreso.
#53 No soy de esa opinión. Si una farmaceutica no viera la posibilidad de ganar dinero porque cualquiera le copiaría su fármaco, directamente desaparecerían las farmaceuticas.
#54 Todo sea por las farmacéuticas.
#55 Bueno es un ejemplo. Sin ellas nuestra calidad de vida sería muy inferior. Pero estoy seguro que sabrás extrapolar el ejemplo a otros ámbitos.
Buena broma, patentado el 1 de abril
#10 No es broma, la patente fue registrada el 17 de Febrero de 1978, pero concedida el 1 de Abril de 1980. Sí, dió la casualidad de que fue ese día, pero ¿qué pasa, que todos los documentos que se hagan ese día -o el 28 de diciembre o análogos- no valen?
Está en la oficina de Patentes: http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect2=PTO1&Sect2=HITOFF&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-bool.html&r=1&f=G&l=50&d=PALL&RefSrch=yes&Query=PN%2F4195707
Google Patents: http://www.google.com/patents/US4195707
Espacenet: http://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/biblio?FT=D&date=19800401&DB=EPODOC&locale=es_LP&CC=US&NR=4195707A&KC=A&ND=5
Podría seguir, pero supongo que no creerás que es todo una conspiración, ¿no?
#12 ¿No ves que lo que #10 señala es lo irónico de una patente tan absurda ese día?
Recomiendo esta película, para el que no la haya visto, en la que se ven las guarradas de las patentes, Flash of Genius:
#5 La acabo de ver gracias a tu recomendación, me ha gustado mucho.
Gracias.
#39 A mandar
"hace treinta años ya había guerra de patentes" El autor del post ha descubierto América.
#4 Pues debería patentarla,, por si acaso
El artículo es bastante pobre, por no decir una chusta...
Y eso de nadie denunciara a niños de seis años por usar su idea... ¿Qué pasa? ¿Que solo los niños de 6 años juegan con los premios de las cajas de cereales?
Qué triste que el autor concluya lo genial de patentar todo para defendernos ante posibles demandas. Se ve que no ha entendido nada.
El patentar todo ha llevado a empresas como Apple a creer que nadie puede sacar un dispositivo táctil de diseño simple o rectangular.
Está abierto el archivo este de las patentes al público?
#3 pues claro, si quiero patentar algo tendré que saber si alguien lo ha patentado antes, además si puedo localizarlo podré compararle la patente si me interesase su explotación comercial. Obvio
#3
Cuando registras algo en Patentes y Marcas el agente registrador emite un comunicado mundial de oposición, esto es, se pide públicamente que si hay alguien que tiene algún problema con la patente o marca, que hable ahora o calle para siempre. Durante ese año toda patente o marca posterior será bloqueada debido a que tu solicitud estaba antes. Si pasado el año nadie se opone, tu registro es "granted" y pasa a consolidarse en los países que hayas pagado (una patente mundial sale a una pasta)
Después, cada vez que alguien saca alguna patente o marca parecida a la tuya, recibes un comunicado y puedes oponerte, solicitar royaltis o no oponerte si el ámbito del nuevo registro no te afecta.
#7 En otras palabra: Otra puta mafia más.
#7 Exactamente la patente internacional esta por el 1.4000.000€.
Salio en la noticia del aparatito para ahorrar agua.
#3 sí mira http://www.google.com/patents
#3 Obviamente. El objetivo de las patentes es que los descubrimientos se hagan públicos. O al menos así era antes de que los lobis las convirtieran en armas arrojadizas.
El demencial y contraproducente sistema de patentes es un privilegio que se dá a los más poderosos jugadores del capitalismo moderno, y debe ser erradicado. Las grandes empresas, que compitan entre sí, sin privilegios de ninguna clase.
#11 El sistema de patentes tiene su lógica y no todo es blanco ni negro. Si queremos un sistema de inovación potente y meritocrático la patente es una de las maneras más factibles. Otra cosa es su alto precio, su lentitud, y que, en EEUU en especial, te dejen patentar cosas tan simples que no requierán dedicación ni tesón intelectual, este caso por ejemplo, o que sean totalmente estrambóticas y una quiniela de adivinar el futuro.
#13 El sistema de patentes no tiene lógica ninguna. El secreto comercial y la exclusividad en el tiempo bastan para rentabilizar una invención (la fórmula de cocacola por ejemplo, que no está patentada). Éste sistema del siglo XVII sólo beneficia a los picapleitos, desincentiva la innovación y encarece los bienes y servicios. No hay medias tintas, debe ser erradicado por completo.
#20 El sistema de patentes busca que las ideas se liberen que el conocimiento se publique es casi lo contrario del secreto industrial, aparte hay conocimientos que no se pueden patentar y por ello se guardan bajo secreto industrial. La patente concede derechos sobre una invención para que la gente la conozca, para que el conocimiento avance. Pero como ya te he dicho no siempre se cumple la idea original.
Recomiendo que la gente se lea la patente antes de opinar. No patentan el concepto de teléfono infantil de hilo, sino UN MODELO CONCRETO, que SE ADAPTA A UNAS NECESIDADES concretas. http://www.wikipatents.com/communicating-device/F/US4195707-3.jpg
Seguro que es de Apel.
#2 O de Opel.
Corsa.
Si Gutenberg hubiese intentando vender su imprenta mejorada hoy en día, las empresas chinas y coreanas se lo comerían con patatas en los tribunales con sus patentes:
http://aitri.blogspot.com/2007/02/gutenberg.html
Yo creo que los descubrimientos deberian ser patrimonio de la humanidad, por supuesto que se deberían cubrir los gastos de investigación y cierto margen de beneficios y digo cierto porque creo que deberían tener un margen máximo, luego deberían ser liberados por ley y podrían ser utilizados por todo el mundo... Eso evitaría lucrarse por ejemplo con una vacuna o un medicamento de por vida, no lo veo ético, además se abaratarían consideralemente costes en sanidad...
#73 EOF
El autor parece que no se ha dado cuenta de la fecha: el día de los inocentes anglosajón...
Weblog... patentes... o soy un paranoico o esto es otra muestra de apoyo a Apple y su guerra de patentes por parte de esos señores.
Creo que estás equivocado en varios puntos.
" De todas formas, esos costes de investigación serían mucho menores de no tener que sacar beneficio de ellos, ¿no crees?"
Error. Los costes de investigación son los mimos se saque o no rédito económico. Una empresa se gasta X en investigar Y vaya a sacar dinero o no. Otra cosa es que luego lo venda más caro para sacar beneficio. No confundas coste de investigación con el precio de venta posterior. Cuando vas a una tienda a comprar no te lo venden más barato por decir que investigarás sin ánimo de lucro. Y a la hora de contratar personal es lo mismo. Gran error, por tanto.
Me gustaría decir que yo he sido investigador en una universidad pública española y he cooperado con otras en algún proyecto de investigación, y ya sé como como se investiga y a qué ritmo. No te engañes, la utopía no existe. El sector privado investiga mucho más eficientemente y más rápido, te lo aseguro.
"No es que sea incompatible, es que precisamente es lo que permite que formen monopolios con intereses privados."
Sigo sin entender este punto. Hay muchas empresas privadas que cooperan entre sí, en especial las más grandes. Y por ello siguen sacando rédito económico. Y no por ello es monopolio. Y los intereses privados claro que están, eso ya lo hemos aclarado: son empresas. Si no serían ONGs o cualquier otra cosa.
#66 Pues yo creo que los costes económicos son más altos cuando, por ejemplo, tienes que contratar a gente que sólo acepta el dinero (concretamente mucho dinero) como compensación y no otros valores en la línea que he descrito antes. Tampoco creo que esas investigaciones tan costosas tengan que ir a comprar "a una tienda" y creo, no estoy seguro, que también cuentan con ayudas gubernamentales y económicas para ciertos trámites, es decir, que también "escotamos" los contribuyentes. De todas formas, un gasto tan grande no veo por qué no podría asumirlo un organismo internacional público si una empresa puede.
"Me gustaría decir que yo he sido investigador en una universidad pública española y he cooperado con otras en algún proyecto de investigación, y ya sé como como se investiga y a qué ritmo. No te engañes, la utopía no existe. El sector privado investiga mucho más eficientemente y más rápido, te lo aseguro."
Me alegro de conocer tu punto de vista desde primera línea y no pretendo saber mejor que tú cómo funciona, pero veo que sigues enmarcándolo en el contexto actual: Cada vez menos recursos a la investigación pública, mangoneo de puestos "a la española" y empresas internacionales privadas con trifásico en gobiernos capitalistas.
"Sigo sin entender este punto. Hay muchas empresas privadas que cooperan entre sí, en especial las más grandes. Y por ello siguen sacando rédito económico. Y no por ello es monopolio."
Cosas como las vacunas de gripe porcina y aviar (a saber cuántas más nos meterán dobladas) sólo porque para la empresa son rentabilísimas.
#67 Los costes económicos son los que son. Y para investigar tienes que comprar. Si es una tienda o no es lo de menos. Y tienes que contratar personal, y en las entidades públicas este sueldo está prefijado. Cuando se reciben ayudas públicas se compensa como se haya acordado. Y esto sucede incluso cuando un organismo es público y recibe ayudas públicas de otros organismos públicos. Cuando yo trabajé como investigador teníamos que hacer siempre referencia a todas las ayudas recibidas en todos los trabajos publicados. No te pienses que se regala dinero público, son contratos.
Casi te diría que me alegro que se dé menos dinero a la investigación pública, porque créeme que es desperdiciarlo. Te lo digo con conocimiento de causa. O cambia la forma de trabajar en las instituciones públicas o desde luego es malgastar. Pero como PARECE que es un dinero que se regala, que no sale del bolsillo de nadie, y que no se lleva un control riguroso de la evolución de los proyectos.... la gente se relaja, con cumplir cada mucho con pequeñas cosas es suficiente. Nadie te vigila día a día. Una lástima.
Eres libre de ponerte o no las vacunas que quieras. Si no quieres no te las pongas y si quieres te las pones. Este punto sigo sin entenderlo y más ahora que lo cambias a vacunas. Lo doy ya por imposible.
#68 "Los costes económicos son los que son. Y para investigar tienes que comprar. Si es una tienda o no es lo de menos. Y tienes que contratar personal, y en las entidades públicas este sueldo está prefijado."
En la privada los sueldos son al mejor postor, lo que hace subir el precio de los mejores investigadores varios órdenes con respecto a la pública o que tenga otros medios de compensación. Lo mismo suben los costes por mercancías importadas, cosa que no tendría que ser tan acusada de ser un organismo gubernamental e internacional.
Aclarando, yo no te digo que tal y como está sea mejor la investigación pública, es de cajón que no, pero podría serlo de formar parte de una conciencia global por mejorar la vida de todos. La utopía es alcanzar esa conciencia, no que falten medios para realizar las cosas bien.
"Eres libre de ponerte o no las vacunas que quieras. Si no quieres no te las pongas y si quieres te las pones. Este punto sigo sin entenderlo y más ahora que lo cambias a vacunas. Lo doy ya por imposible."
El caso es que muchos países, entre ellos España, se han gastado X millones en vacunas que "debían tener" y que luego se demostró que eran patrañas. Mientras, murió muchísima más gente en el mundo por malaria, cosa para la que ya existe remedio pero que no pueden pagar. Igual que con ésto lo pueden hacer con lo que quieran, hablé de vacunas porque insistías en la industria farmacéutica, pero vamos, podemos hablar de otras tecnologías con patentes si quieres que ejemplos hay. Siento no saber explicarme mejor.
#69 ¿En la privada los sueldos son mejor? Hay de todo, como en todos los lados. Recuerda que una empresa quiere ganar dinero y para ganar tiene dos formas: reducir costes, aumentar beneficios. ¿Te parece mal que un investigador bueno cobre más que uno malo? ¿Porque entonces de qué sirve ser bueno? ¿Quieres fometnar la incompetencia?
Creo que te sales del tema. Que el gobierno se gaste dinero en vacunas que no hacen falta es problema del gobierno. No de quien las crea. Era tan sencillo como no haber comprado, pero entonces el problema habría sido el contrario. En fin, que este tema no tiene nada que ver como ves.
#70 Da igual, está claro que no me sé explicar. Llevo no sé cuántos comentarios diciendo que en mi opinión hay otra forma de trabajar y que no todas las recompensas se deberían basar en el puto dinero, cosa que por otro lado tampoco he dicho que sea totalmente innecesario ni mucho menos. Pero al final ésos son los valores de la sociedad: dinero, dinero y dinero.
"¿Te parece mal que un investigador bueno cobre más que uno malo? ¿Porque entonces de qué sirve ser bueno? ¿Quieres fometnar la incompetencia?"
Ya veo que los mayores científicos de la historia lo fueron por lo bien pagados que estaban y no por vocación.
"Creo que te sales del tema. Que el gobierno se gaste dinero en vacunas que no hacen falta es problema del gobierno. No de quien las crea. Era tan sencillo como no haber comprado, pero entonces el problema habría sido el contrario. En fin, que este tema no tiene nada que ver como ves."
Ah claro, porque el gobierno tendría que investigar por su cuenta para saber si le están estafando. Muy buena forma de trabajar ésta, y muy inteligente. Pero no tiene nada que ver con que las empresas privadas tengan derechos sobre ciertas patentes de interés general sobre las que no se puede investigar sin pagarles una barbaridad, que va.
En fin, lo dejo aquí ya que ambos estamos perdiendo el tiempo y aunque a ti no te duela (ya que no es dinero), a mí sí.
#71 Me sorprende cómo das cosas por sentada comentario tras comentario sin saber.
Para mi el tiempo es lo más importante. Es el único recurso que no se puede recuperar.
Si lo estoy invirtiendo contigo, es para ayudarte. Como veo que no reconoces mi esfuerzo no seguiré, pero en tu comentario hay varios errores. Una lástima más. Es mucho más fácil no hacer nada, en cualquier ámbito.
#72 "Para mi el tiempo es lo más importante. Es el único recurso que no se puede recuperar."
En éso estamos de acuerdo, en mi lista de alternativas era la primera. Me sorprende que algo tan importante no lo consideres como recompensa para un trabajo.
"Si lo estoy invirtiendo contigo, es para ayudarte. Como veo que no reconoces mi esfuerzo no seguiré, pero en tu comentario hay varios errores."
Sí agradezco que intentes ayudar, pero no lo haces tan bien, tú también te contradices en cosas al rebatirme. También ayuda buscar puntos en común y tú éso no lo haces, o quizás no los haya.
Por último, ¿cómo pretendes que reconozca tu esfuerzo sin pagarte ni un céntimo?
A ver si va a ser, después de todo, que el dinero que no es la única forma de recompensar las cosas...
El maravilloso mundo de las patentes... Puaghh!
Por si alguien se le ocurre patentar algo que vaya a las empresas mas grandes del sector, Ungria, Herrero asociados, Pons... las pequeñas empresas, lamentablemente, suelen ser un nido de piratas de cuidado. Ah! y preparar pasta para renovar la patente cada cierto tiempo.
a must see: