Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Otro paso más hacia la mejora de nuestros derechos y libertades.
#25:
#19 La posibilidad de tener esa opción que estaba vetada es un avance. Y de acuerdo contigo en que a ninguna mujer le hará gracia abortar y es una decisión difícil, pero creo que con esta ley las mujeres van a tener más margen de maniobra a la hora de organizar sus vidas. No estoy de acuerdo con tu idea de que un feto de 14 semanas sea ya una vida.
#3:
Ya está en portada (aunque esta se envío antes...)
Aprobada definitivamente la ley del aborto
Aprobada definitivamente la ley del aborto
Comentarios
Otro paso más hacia la mejora de nuestros derechos y libertades.
#1 Bonito derecho, el de asesinar.
A ver si nos va entrando en la cabezota que nuestros derechos y libertades terminan donde comienzan de los demás. De lo contrario sería la ley del más fuerte, que es lo que es esta ley. Y es que es muy fácil asesinar fetos indefensos.
#15 Anoche me hice un pajote antes de ir a dormir.
Soy un genocida, soy peor que Hitler y Pol Pot ¡A la hoguera conmigo!
#16 Lo que eres es un troll pajillero. Creo que cualquiera con dos dedos de frente entiende la diferencia entre hacerse una paja y matar un feto. Es tan evidente que no hace falta decir más.
Cada vez hay más trolls sueltos...
#46 En algo tienes razón. En un espermatozoide solo está la mitad del genoma. El genoma completo para producir un ser humano (el 100%, todo todito) está en cualquier célula no implicada en la reproducción.
Ergo si me sueno los mocos demasiado fuerte y sale una gota de sangre, según los catolocos soy un genocida.
Y a tí lo que te falta es descargar un poco, unas buenas pajas calman los nervios y aclaran la mente.
#47 Haznos un favor: piensa antes de hablar (y de escribir), y no digas tantas tonterías. Lo que digan los católicos me da igual, un moco o una gota de sangre no es un ser vivo; un feto, sí. Vuelvo a decir lo mismo de antes, ante semejantes gilipolleces no hay nada más que decir.
#48 En las células de la piel está el genoma competo (el 100%) necesario para hacer un ser humano.
Por lo tanto, cada vez que me limpio el culo demasiado fuerte cometo genocidio (según los catolocos ).
#49 Hala, vete a que te dé el aire un poco, a ver si con un poco de suerte te lleva la ciclogénesis explosiva esa. Por hoy ya has cubierto tu cupo de gilipolleces.
#15 así que antepones los "derechos" de una potencialidad a los derechos de una realidad...
Para ti las mujeres son meras incubadoras, ¿no?
Por cierto, ¿rechazas tratamientos por estar desarrollados en embriones o tu doble moral te permite levantar el dedo acusador mientras se metes pirulazos?
#21 antes de lanzar perlas (y encima por duplicado) aprende a escribir
Ya está en portada (aunque esta se envío antes...)
Aprobada definitivamente la ley del aborto
Aprobada definitivamente la ley del aborto
elpais.com#3 Oh, curioso, ¿entonces cumple lo de repetida y en portada o como va eso?
Esta ley del aborto, sin duda, es un avance. Es un paso hacia la libertad y la NO-represión y el miedo que puede causar que por un despiste, por ejemplo, llevar una losa encima toda tu vida que te la puede joder.
Nunca entenderé a todos aquellos que en el debate moral creen que es mejor joder a personas que, simplemente, no joderlas.
Un gran paso hacia adelante.
PD: ¿Pero cuándo entrará definitivamente en vigor?
#6 Es que el debate moral no tiene nada que ver con eso, tiene que ver con el momento en el que unos y otros consideran que empieza la vida humana. Lo que lleva a algunos a considerar el aborto un asesinato. No banalizes el tema que nadie discute este tema para "joder".
#8 Nadie quita la vida de nadie.
Hombre, una muy buena noticia para esta maniana. Si senior!
Espero que lo implementen decentemente, y que este derecho este igual de legalizado y accesible para cualquiera que lo vaya a necesitar (es decir, que no empiecen a hacer excepciones con tal y cual comunidad porque gobiernan fulanos o menganos...)
#7 Ya te digo donde no se va a poder abortar. En Navarra. En Navarra a día de hoy no se puede abortar aún cumpliendo todos los supuestos, así que no creo que cambie con la nueva ley. El control del sistema sanitario público y privado por parte del Opus Dei lo impide.
La duplicada es la otra, menos votar negativo a esta.
Empecemos diciendo que, ni es por motivos religiosos ni, mucho menos, políticos de derecha-izquierda.
Precisamente como no creo en ningún dios, ni por supuesto que exista vida más allá de este terruño que pisamos, cualquier vida, de cualquier tipo, me parece lo más valioso que existe en el universo, y de ahí que esté en contra del aborto.
La defensa de los abortistas me parece, lo siento, endebles, egoistas e inmaduras: unas dicen que el cuerpo es suyo y hacen lo que quieren, lo cual aparte de no ser cierto (aunque nos cueste creerlo es verdad de ahí que el intento de suicidio sea delito, porque la sociedad no te considera dueño de tu cuerpo), un feto NO es parte de tu cuerpo, la mujer, a gusto o no, que ese es otro tema, es la portadora del feto, pero es un cuerpo ajeno y extraño al suyo de mujer.
¿que te puede estropear toda la vida? Toda la vida es muy larga y nadie conoce el futuro, así que es un argumento, insisto que para mí, poco válido. A lo mejor al principio odias al nacido y terminas amándolo, o al contrario, lo crias con todo tu amor y luego termina siendo un asesino, esas cosas nadie las conoce.
No sé, siempre habrá casos excepcionales para el aborto, y esos casos excepcionales podrían verse/estudiarse, pero la verdad, esto del aborto "libre" (permitidme que lo llame así para más comodidad) me parece una aberración. Estamos en el SXXI en un país moderno, existen muchos sistemas anticonceptivos previos y posteriores al acto sexual; alguna vez, repito, alguna vez, se puede conjugar que fallaran, ¿pero qué porcentajes de fallos son esos? Pero no creo que un porcentaje tan pequeño justifique una ley del aborto tan amplia.
De todos modos, es de esos temas que la sociedad jamás estará de acuerdo, porque no son temas "racionales" en el sentido de poder discernir lo lógico de lo no lógico, ya os repito que par mí es una barbaridad acabar (consciente, voluntaria y gratuitamente, entendiendo gratuito como muertes sin fin alimentario o parecido, que luego algunos siempre salen por la tangente con cualquier tipo de vida.
#36 el intento de suicidio no es delito en españa,solo la inducción al suicidio y la colaboración necesaria.
Yo hay algo que no entiendo,si el artículo 29 del Código Civil señala que: "El nacimiento determina la personalidad; pero el concebido se tiene por nacido para todos los efectos que le sean favorables, siempre que nazca con las condiciones que expresa el artículo siguiente."
¿Como se le puede tener por nacido para todos los efectos que le sean favorables,como por ejemplo ser heredero de su madre,pero permitirse a su vez que la madre aborte "matando a su heredero"?.
Yo creo que con el estado de necesidad del código penal y un poco de educación a los jueces es suficiente.Y esta ley me parece demagógica y orientada a obtener votos de las mujeres.
#35 claro, la Organización Mundial de la Salud no lo tiene claro, pero tu, que eres sin duda una mente preclara, no sólo lo tiene la verdad única en su poder, si no que destila tanta soberbia como para pretender darnos lecciones a los demás, incluídos organismos internacionales, hay que ser chorras y tener poco sentido del ridículo, la verdad. Y no, corazón, no. Nunca se ha gestado un ser vivo de forma artificial. Supongo que te refieres a embarazos extrauterinos; pero yo hablaba de meter esa célula en una máquina, cebarla y que te salga un bebé, que es la estupidez que tu planteabas.
En serio, ridículo, patético y penoso. Muy penoso. No intentes dar lecciones a nadie si no tienes ni puñetera idea de lo que hablas.
Que el momento presente para ti sea penoso o glorioso es irrelevante. La ciencia HA HABLADO, si no te gusta lo que dice, lee filosofía, pero no intentes tergiversar hechos, que no nos cuela.
#37 soberbia? te equivocas, no son opiniones, yo me baso es datos científicos, y si, la ciencia ha hablado y la afirmación es que la vida comienza con la formación del ADN propio del ser, la fecundación in vitro lo demuestra.
Afirmas: "Nunca se ha gestado un ser vivo de forma artificial."
Si se ha conseguido hace tiempo, la previsión en base a las pruebas y resultados obtenidos es que se pueda conseguir con humanos dentro de unos 10 años, no se puede antes por la leyes que hay actualmente en los países donde se dispone de los recursos. Pero prototipos de úteros artificiales tienes actualmente en EEUU, Europa y Japon.
referencia: http://db.doyma.es/cgi-bin/wdbcgi.exe/doyma/press.plantilla?ident=1254
#40 es decir, tu te basas en hechos científicos, ¿entonces en qué se basa la OMS, en la lectura de las cartas del tarot? Claro que es un acto de soberbia de la mala, pretender dar clases de demagogia cutre.
Y lo que han creado esos científicos es una especie de útero para los primeros días de gestación, es decir, para evitar tener los óvulos fertilizados en caldos de cultivo (porque se cree que relentiza el crecimiento), pero NO se ha llegado a gestar NUNCA un ser vivo de forma artificial...
Además de clases de soberbia y demagogia, de cómo mentir para que la realidad se ajuste a nuestras creencias, ¿eh?
#41 No voy a hablar de la OMS, no es el tema de debate.
La ectogénesis completa será posible, actualmente un feto puede sobrevivir fuera de la madre a partir de la semana 22, lo difícil a parte de la implantación son las fases tempranas, y este ultimo con los avances en distintos laboratorios con los úteros artificiales se ha conseguido salvar, pero aun le queda mucho y el camino que tienen es muy complicado por el tema legal en primera instancia, pero vamos una ectogenesis de ser humano yo personalmente opino que le queda algo mas de diez año en verse, lo que si se seguro, es que es inevitable.
#44 claro que la OMS no es objeto de debate, pero me hace mucha gracia los que os aferráis a cuestriones meramente morales para posicionaros, pretendéis daros un halo científico y acto seguido decís auténticas estupideces.
Por otra parte, y como te he dicho, NO ES CIERTO QUE SE HAYA GESTADO UN SER VIVO DE MANERA ARTIFICIAL. Que tu creas que quedan 10 años o 100 para verlo es irrelevante. La realidad a día de hoy es que NO es posible, porque las cosas no son tan simplistas como te gusta exponer.
Y no me has contestado, ¿qué medicamentos rechazas en coherencia con tus propios ideales?
Es un objeto de gran poder. Usadlo con prudencia y sólo en casos de grave necesidad o urgencia.
Sois conscientes de que estamos haciendo una evasión del hecho científico, verdad?
yo que se un poquito de tema os cuento, no se trata de una opinión ni de un postulado moral o de una idea filosófica, sino de una verdad experimental y la fecundacion invitro asi lo demuestra. Cuando los 23 cromosomas del espermatozoide se encuentran con los 23 cromosomas el óvulo, toda la información necesaria y suficiente esta allí, reunida en el ADN (Ácido Desoxiribo Nucleíco) para determinar todas las cualidades de un nuevo ser humano. Lo que se ha formado ya es, solo hay que alimentarlo para que crezca y se desarrolle, nada mas.
Con la in vitro, si antes, en la probeta, no es un ‘bebé’, para qué, entonces, lo implantamos en el útero?.
La ciencia medica es concisa y clara en este punto, la vida humana siempre comienza con la fecundación, no con la implantación. Todos los humanos, comenzamos nuestra vida a este nivel molecular.
Afirmar que la vida humana comienza después de la fecundación, no es científico. Es una afirmación arbitraria, fruto ideologías o intereses ajenos a la Ciencia, no voy hablar de las cifras de la industrtia abortista, pero si voy a dar otra cifra, para que os hagáis una idea en España cada poco menos de 6 minutos se produce un aborto. algo no va bien verdad?
Yo me pregunto dar en adopción antes de quitar la vida es o no solución? y repasando la ley respondo a la pregunta de si debemos legislar para los casos limite:
"Cualquier legislación penal establece con carácter general que los "casos límite", en los cuales una persona se ve obligada, física o psíquicamente, a cometer un delito (cualquier delito, no sólo el aborto), implican la exención de responsabilidad penal del autor. También en España se da esta eximente de responsabilidad, llamada "estado de necesidad", que, apreciada por el juez, conlleva a la absolución del autor del delito. Esto quiere decir que no era necesaria una legislación específica para los "casos límite" en materia de aborto provocado, pues jamás se ha condenado a nadie por este delito, en la historia judicial española, si concurría la circunstancia de estado de necesidad."
esta claro, un NO rotundo.
#32 enhorabuena, tu nivel en biología es compatible con haber cursado 8º de egb.
Una duda, si un embrión ya es un ser humano y sólo hay que alimentarlo ¿cómo es que todavía no se ha conseguido gestar fuera de un útero?, porque sería bastante fácil, ¿no?, tienes una única célula, la engordas cual cerdito y tachán, te sale un bebe. Me temo que es mucho, mucho, pero mucho más complejo de lo que pretendes hacer creer.
No sé, me viene a la cabeza cosas como que sin los factores de crecimientos adecuados, esa célula (que puede dar como resultado final un ser vivo), puede dar lo que se llama una aberración genética, una masa, que desde luego no sería un ser vivo, y que el cuerpo normalmente expulsa por no ser viable.
También se me ocurre que la ciencia no lo tiene tan claro ni es tan tajante como demagógicamente (y desde luego, partiendo de una ideología clara) expones. Porque hasta donde sé, la experimentación con humanos, no sólo está limitada, es que es muy restringida. Sin embargo, experimentamos ocn tejido embrionario...
No cuela
#33 ¿cómo es que todavía no se ha conseguido gestar fuera de un útero?
sin extenderme, si hay casos excepcionales de gestación fuera del útero, pero los riesgos son muy altos, la ciencia medica todavía no ha avanzado en este punto de, úteros artificiales, si bien existen, son prototipos.
#33 Tu desconocimiento, te hace ver una complejidad tan solo limitada por el momento actual, la esclavitud, antes legal, se abolió hace tan solo 100 años, yo aquí veo un paralelismo claro en cuanto se revisan los argumentos a favor de cada causa.
Las perversiones sociales y lo intereses creados provocan estos problemas que tarde o temprano de solventan. Vivo optimista por el futuro, el momento actual es lamentable.
Sobre tu comentario de "También se me ocurre que la ciencia no lo tiene tan claro"
El grupo de los que no lo tienen claro son básicamente la OMS, médicos abortistas y laboratorios que producen abortivos.
El término "preembrión" no tiene fundamento científico, como tampoco tendría un "pre-ADN".
Es la fecundación el momento en el que se genera una nueva vida humana con su propio ADN, el código irrepetible y original de cada vida humana. El que rechace esto, no rechaza un dogma religioso, sino una verdad científica. Parece mentira que un cura tenga que recordar estas cosas a ciertos médicos a quienes les recomiendo que vuelvan a estudiar sus textos de Biología.
#38 no se facilitan los abortos, dejan de perseguirse, que es muy diferente.
por otra parte, está muy bien que la mujer que quiera gestar un niño y darlo en adopción lo haga. Ahora bien, la mujer que no quiera gestar está en su pleno derecho a decidir qué ocurre en su cuerpo. Y como no es una incubadora, no tiene por qué llevar a término un embarazo no deseado. Le guste a los moralistas o no.
Por cierto, ¿rechazas tratamientos por estar desarrollados en embriones o eso te la sopla soberanamente? Es que nunca he conocido a un antiabortista que lo haga, me temo que la doble moral os permite decir cuanta tontería os apetezca mientras os meteis pirulazos desarrollados en sancrosantos embriones.
Por cierto, di lobby abortero, que te pega mucho más.
Un gran avance para los derechos de las personas, ahora queda que ninguna persona use las posibles "trampas" de la ley para obtener beneficio, como ya pasa con otras leyes, y sean responsables.
Veo que aquí se trata más de preferencias políticas que por el hecho en cuestión, cosa desalentadora ya que el aborto es un tema que va más allá de partidos políticos poque, no solo engloba derechos de libertades, sino también temas morales y éticos.
Desde un punto de vista llamado más moralista, un feto es una vida humana. Algunos argumentan que no lo es, pero imaginaros el siguiente ejemplo: "Una persona golpea intenciodanamente a una mujer embarazada de 3 meses y como consecuencia ésta pierde su futuro hijo o hija". Según algunos argumentos, esa persona no ha cometido homicidio contra nadie porque ese feto no es una vida, pero la madre sí que considerará que ha perdido a su hijo.
Desde un punto de vista llamado más liberal, se considera que el aborto es un derecho de libertad de la mujer para decidir si quiere o no tener un hijo. Los que argumentan que es un asesinato podemos coger el ejemplo más clarificador de si el hijo es un producto de una violación.
Se que he puesto dos ejemplos extremos, pero quiero que veais que siempre hay puntos de vista diferentes y aquí solo he leído gente más fanática que sus partidos preferidos y negativos por no pensar como uno piensa que argumentos sólidos y razonables.
Mi opinión desde un punto de vista no afectado por afinidad a ningún partido político y/o religión. Ésta es una ley para justificar el Ministerio de Igualdad y no una ley que mejore en exceso las libertades. Mis razones:
1.- Recientemente leímos que se incrementaron el número de abortos a la vez que se comenta la reducción de nacimientos y el incremento de la vejez de la población. Por otra parte, hay muchas parejas que tardan años en poder adoptar hijos que no pueden tener por su cuenta. Una posible solución, en lugar de facilitar abortos, crear un departamento estamental para promover la adopción de hijos de mujeres que se han quedado embarazadas y no lo quieren tener. Y también educación, mucha educación desde la escuela.
2.- Yo considero que un feto es una vida humana que está empezando a germinar. Acabar con esa futura persona sin que ella pueda ni siquiera ver la luz me parece descorazonador. Simple y llanamente. Pedemos empezar a debatir de forma científica si tiene conciencia, si no tiene, etc, etc,...pero en el fondo sabemos que si le dejamos vivir se convertirá en un ser humano. No es un debate de ir o no al infierno (si existe), sino de darle la oportunidad de vivir a un ser humano. Se que hay ocasiones en que el aborto puede ser una cosa inevitable y ante ello debe ser permitido, pero el egoismo no me parece una razón válida para abortar.
Pero como conclusión de los comentarios, veo que ésto es un debate de derecha,izquierda,iglesia y pecadores. Es lamentable verlo teniendo en cuenta que estamos debatiendo el futuro de un ser humano.
#34 Una posible solución, en lugar de facilitar abortos, crear un departamento estamental para promover la adopción de hijos de mujeres que se han quedado embarazadas y no lo quieren tener.
Difícil solución, ya que hay que enfrentarse a la industria del aborto, es millonaria y tiene lobbys muy fuertes repartidos por el mundo, es un David contra Goliath.
Actualmente están funcionando los servicios sociales, Centros de Atención Primaria de la Seguridad Social donde hay trabajadores sociales informando de cómo se hace una renuncia de la patria potestad.
Los servicios sociales son los que se encarga posteriormente de buscarle al niño una familia adecuada a sus características entre aquellas que solicitan una adopción."
Mi opinión personal fuera de la ciencia, un aborto es, sin duda, siempre la peor decisión de todas las posibles,la ultima a tener en cuenta, solo para casos extremos, medicamente hablando desaconsejada por las consecuencias físicas, problemas psicológicos y trastornos emocionales que puede provocar.
#30 Aún estando en desacuerdo con tu argumentación (la basas en el total menosprecio del feto y eso me parece algo así como una defensa moral) te voto positivo por tus disculpas. Es de agradecer encontrar a personas que reconocen sus errores, aunque sean nimios como este.
Edito
Por fin anticonceptivas subvencionadas por la SS!!!
Un feto es un grupo de células que lo mismo que un trozo de tu hígado no pueden vivir por sí mismas (hasta muchos meses después). Una semilla no es un árbol, y un feto de un mes no es un niño.
#28 ¿Más fácil dar a luz que abortar? ¿Tú sabes la cantidad de problemas que hay al dar a luz?
Independientemente de eso, ¿obligarías a una mujer embarazada a llevar a término un embarazo porque según tú la alternativa es matar a un ser vivo? Yo prefiero que una mujer pueda decidir sobre los procesos que lleva a cabo su cuerpo, qué quieres que te diga.
Eso sí, ADEMÁS de esta nueva ley, también veo bien que se exponga a la mujeres toda la información disponible para que conozcan las alternativas y tomen una decisión informada. Y si alguien quiere incluso hacer campaña para convencer a las mujeres de que no aborten, me parece hasta bien. Hacer proselitismo es legal y estaría en todo su derecho. Eso sí, la mujer también estaría en todo su derecho de abortar si una vez contempladas las opciones así lo decide.
Resumiendo: en el plano legar hay derechos, y este es uno más. Moralmente, recomienda lo que quieras, que estás en tu derecho.
Lastima que la iglesia, y la derecha (usuarios mas ilustres del susodicho aborto a lo largo de la historia) ahora nos digan que es malo y nos condena al homicidio de unas celulas....HIPOCRITAS
La voto dos veces para que salga dos veces en portada
Mi enorabuena a todos los políticos que han conseguido y apoyado esto y un tirón de orejas para los que no, en especial al PP.
Me ha salido un comentario doble,edito.
Lo único que tenía en contra de la ley era la posibilidad de los menores de abortar sin el conocimiento de sus padres, y ahora que se ha modificado ese aspecto, creo que se trata de un gran avance.
Siceramente, no alcanzo a entender como podeis considerar un avance, un progreso, el legalizar y liberalizar la interrupción de la vida de un ser vivo, de un futuro ser humano, en favor de los derechos de otro. Es posible que sea el escenario menos malo, pero de ahí a hablar de avance en Libertades y Derechos me parece un exceso.
Creo que la situación que lleva a una mujer a decidirse por abortar no debe ser fácil, ni tampoco creo que elija esa opción libremente sino, como ya he comentado antes, como la opción menos mala. El trabajo debería haberse hecho en otra dirección que no implicase la pérdida de una vida (el feto) y el riesgo de otra (la madre) al someterse al aborto. Quizá una buena política de protección de ambos y adopciones eficientes habría sido un verdadero avance para la sociedad.
Esto, de veras, no me lo parece, más bien creo que es una arma arrojadiza contra los detractores y una cesión hacia los fervientes defensores.
#19 La posibilidad de tener esa opción que estaba vetada es un avance. Y de acuerdo contigo en que a ninguna mujer le hará gracia abortar y es una decisión difícil, pero creo que con esta ley las mujeres van a tener más margen de maniobra a la hora de organizar sus vidas. No estoy de acuerdo con tu idea de que un feto de 14 semanas sea ya una vida.
#26 Me he visto obligado a votarte negativo por tu último párrafo. Es una falta de respeto esa pregunta capciosa y esa exclamación final. Si hubieses leído bien mi comentario, te darías cuenta que yo también defiendo que un embarazo no deseado no te joda la vida, pero no me parece que abortar sea la solución óptima.
Esgrimía (y vuelvo a hacerlo para aclarar mi postura) que una política adecuada de adopciones y protección de la embarazada y el feto evitaría problemas para la madre (es mucho más fácil dar a luz que abortar) y la muerte del feto.
Ahora yo te pregunto, ¿no es solucionar el problema darlo en adopción? Claro que lo es.
#25 Si para tí un feto no es un ser vivo, ¿que es entonces? ¿Un ser muerto? Un conjunto de células ¿muertas?
#27 tienes razon, la pregunta retorica mas bien sobraba, pido disculpas...
pero sobre (es mucho más fácil dar a luz que abortar)
Aqui estoy yo en gran desacuerdo. Pasar un embarazo no es lo mismo que pasar una gripe, y me cuentan que parir es como un paseo por el infierno. Yo personalmente jamas estaria dispuesta a parir a un ninio al que no quisiera, aunque fuese para darlo en adopcion. Lo abortaria sin dudar ni un segundo. Llamenme egoista si les apetece, igual lo soy.
Ahora si otra quiere hacerlo, esta en su perfecto derecho de no echar mano de esta ley, y altruistamente gestar un ninio y darlo en adopcion. No tengo nada en contra de esto, siempre que a mi no se me obligue a algo a lo que no estoy dispuesta.
#19 Por supuesto que es un avance el evitar que un error (humano, o a saber, un accidente - que no te haya funcionado el anticonceptivo) te joda la vida. Pon que lo que menos ganas tienes de hacer es ser madre, y se te impone esto como modo de vida, cuando tenias otros planes.
Ir a abortar no es un hobby, al igual que no lo es ir a extirparse un tumor. Una lo hace porque tiene que solucionar un problema, y tiene que pasar el mal trago para solucionarlo.
Pero por favor, por que tengo que ponerme a explicar y desgranar esto?
Si es terriblemente obvio!
ayer el zapatero defiendo la vida, en contra de la pena de muerte pero luego presume de matar a niños inocentes
#21 Me parece TAN avergonzante tu comentario que me ha dado hasta tirria ponerte el negativo.
ayer el zapatero defiendo la vida, en contra de la pena de muerte pero luego presume de matar a niños inocentes