La Constitución, en dos artículos, deja clara la incompatibilidad de la labor de juez con la militancia política y exige un sistema que asegure la independencia
#3 Pues díselo también, porque él mismo no está de acuerdo:
"En respuesta a las informaciones publicadas hoy sobre mí por el diario "El País", deseo hacer público lo siguiente:
1. Es cierto que hasta el año 2011 inclusive pagué la cuota mínima de afiliado al PP. Su importe es casi irrisorio y el pago lo tenía desde hace años domiciliado en el banco, motivo por el que no le presté atención. Por eso, olvidé darme de baja en el partido antes de que el Senado me propusiera como magistrado del Tribunal Constitucional y tampoco mencioné el hecho -del que no era consciente- cuando comparecí públicamente antes de ser designado magistrado.
2. A pesar de que el importe de la cuota sea insignificante, su pago denota la condición de militante de un partido político y, en consecuencia, puede entenderse contraria a lo dispuesto en los artículos 127 de la Constitución y 395 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Es cierto que podrían hacerse otras interpretaciiones que no equiparen el pago de una insignificante cuota mínima a la "pertenencia a un partido político". Pero, cuando está en juego el principio de imparcialidad e independencia de los miembros del Tribunal Constitucional, los propios magistrados de tan Alto Tribunal debemos aplicarnos la interpretación más rigurosa posible de las normas, para evitar cualquier sombra de duda que empañe el prestigio de la institución.
#2 El Tribunal Constitucional no forma parte del poder judicial. La interpretación que haces del final del artículo 19.1 de la LOTC es completamente surrealista porque el propio artículo deja claro que no prohíbe ser militante de un partido político porque hace un análisis de lo que sí está prohibido en relación a la participación en política.
Después de describir un catálogo de funciones políticas incompatibles entre las que no incluye la militancia es cuando habla de lo demás.
#4 Lo ha hecho por ética, cosa muy distinta a hacerlo por ley. La diferencia es bastante sustancial.
#5 Tan sustancial como que el presidente del "imparcial e independiente" Tribunal Constitucional subvencione y milite en un partido político.
No hace falta interpretar ninguna ley, eso sencillamente NO DEBE SER.
#8 Tampoco impide ni prohíbe tirarse un pedo en la cara del vecino, ni incumplir descaradamente los programas electorales, ni... Sencillamente NO DEBE SER.
#9 La nula independencia del T.C. da para ríos de tinta. Pero coño, ¿es que ni molestarse siquiera en disimular?
#4#10 Eso no lo ha escrito él, es una opinión del articulista. Cito:
Su comunicado de prensa (escrito a título personal, aunque pueda ser difundido públicamente por el Gabinete de Comunicación del Tribunal Constitucional) podría decir algo parecido a lo siguiente:
"En respuesta a las informaciones publicadas hoy sobre mí por el diario "El País", deseo hacer público lo siguiente:
Porque supongo que no tendrás los cojonazos de negar que esto es una demostración aplastante de la violación de los principios básicos de imparcialidad e independencia del T.C. Con magistrados partidistas el T.C. no sirve para nada bueno.
#11#12 Pues casi que mejor, así sabemos de que va cada uno. En vez de protestar por la militancia de un miembro del TC en un partido político, yo protestaría por la forma de elegirlos. Que sean los propios juristas los que decidan quienes de ellos mismos son los que están más preparados para interpretar la Constitución y las leyes, y no los políticos que van a intentar meter gente afín a su ideología.
"Constitución Española, 1978.
TÍTULO IX
Del Tribunal Constitucional
Artículo 159
1. El Tribunal Constitucional se compone de 12 miembros nombrados por el Rey; de ellos, cuatro a propuesta del Congreso por mayoría de tres quintos de sus miembros; cuatro a propuesta del Senado, con idéntica mayoría; dos a propuesta del Gobierno, y dos a propuesta del Consejo General del Poder Judicial."
En el telediario les ha faltado citar esto: “en lo demás, los miembros del Constitucional tendrán las incompatibilidades propias de los miembros del poder judicial”.
¿Qué clase de periodismo tenemos que no se leen la ley antes de hacer afirmaciones?
Este tio tiene que dimitir si o si.
Por cierto ¿Quién controla que este tio cumpla la ley?
En un sistema judicial en el que a los jueces los nombran los partidos, para promocionarse nada como un carnet, o presentarse como número dos a las elecciones generales.
¿De verdad se cree alguien que el hecho de que militara es tan importante? ¿Acaso piensa alguien que de no pagar la cuota, iba a cambiar su mentalidad y su afinidad política? Este hombre es simpatizante y seguramente votante del PP, y si eso influyera en sus dictamenes, lo haría estuviera afiliado o no.
#9 Pero es lo que dicen de la esposa del Cesar, que no sólo tiene que ser casta sino parecerlo. Y lo de ejercer con el carnet del partido en el bolsillo es de putón.
Esto es de pura lógica, parece mentira que tengamos que llegar a ésto.
Para pertenecer al TC, hay que ser Magistrado, Fiscal, Profesor de Universidad, funcionario públicos o Abogado, todos ellos juristas de reconocida competencia con más de quince años de ejercicio profesional o en activo en la respectiva función. (Art 18 de la L.O. 2/1977)
No vale que sea juez, pues al militar en un partido, queda inhabilitado como tal (Art. 127 CE). ¿Lleva 15 años ejerciendo otra función? ¿No? Pues ya está, no puede seguir perteneciendo al TC, no cumple los requisitos.
Aparte del caso concreto, se me plantea la duda del fondo del asunto. ¿Por qué no pueden los jueces estará en un partido?. Por cierto lo que se consigue con la norma es hipocresía.
Lo de que ser apolítico era lo bueno y daba independencia lo decía Franco.
Es que ya no es cuestión de leyes ni tribunales, es que todo absolutamente todo huele intensamente a mierda. Y esto no lo van a regenerar quienes llevan toda la vida en política, con todas las reglas de juego amañadas en su favor.
Comentarios
Que se lo digan al Presidente del Tribunal Constitucional, que no conocía la Constitución cuando le nombraron.
#1 Eso era un bulo, no ha cometido ninguna ilegalidad.
#3 Pues díselo también, porque él mismo no está de acuerdo:
"En respuesta a las informaciones publicadas hoy sobre mí por el diario "El País", deseo hacer público lo siguiente:
1. Es cierto que hasta el año 2011 inclusive pagué la cuota mínima de afiliado al PP. Su importe es casi irrisorio y el pago lo tenía desde hace años domiciliado en el banco, motivo por el que no le presté atención. Por eso, olvidé darme de baja en el partido antes de que el Senado me propusiera como magistrado del Tribunal Constitucional y tampoco mencioné el hecho -del que no era consciente- cuando comparecí públicamente antes de ser designado magistrado.
2. A pesar de que el importe de la cuota sea insignificante, su pago denota la condición de militante de un partido político y, en consecuencia, puede entenderse contraria a lo dispuesto en los artículos 127 de la Constitución y 395 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Es cierto que podrían hacerse otras interpretaciiones que no equiparen el pago de una insignificante cuota mínima a la "pertenencia a un partido político". Pero, cuando está en juego el principio de imparcialidad e independencia de los miembros del Tribunal Constitucional, los propios magistrados de tan Alto Tribunal debemos aplicarnos la interpretación más rigurosa posible de las normas, para evitar cualquier sombra de duda que empañe el prestigio de la institución.
Por lo que antecede, he presentado mi renuncia irrevocable como magistrado del Tribunal Constitucional, con efecto inmediato. Madrid, 18 de julio de 2013"
http://www.expansion.com/blogs/conthe/2013/07/18/el-constitucional-y-la-gestion-de-las.html
#2 El Tribunal Constitucional no forma parte del poder judicial. La interpretación que haces del final del artículo 19.1 de la LOTC es completamente surrealista porque el propio artículo deja claro que no prohíbe ser militante de un partido político porque hace un análisis de lo que sí está prohibido en relación a la participación en política.
Después de describir un catálogo de funciones políticas incompatibles entre las que no incluye la militancia es cuando habla de lo demás.
#4 Lo ha hecho por ética, cosa muy distinta a hacerlo por ley. La diferencia es bastante sustancial.
#5 Tan sustancial como que el presidente del "imparcial e independiente" Tribunal Constitucional subvencione y milite en un partido político.
No hace falta interpretar ninguna ley, eso sencillamente NO DEBE SER.
#7 Está claro que la ley no lo impide ni lo prohíbe.
#8 Tampoco impide ni prohíbe tirarse un pedo en la cara del vecino, ni incumplir descaradamente los programas electorales, ni... Sencillamente NO DEBE SER.
#9 La nula independencia del T.C. da para ríos de tinta. Pero coño, ¿es que ni molestarse siquiera en disimular?
#4 #10 Eso no lo ha escrito él, es una opinión del articulista. Cito:
Su comunicado de prensa (escrito a título personal, aunque pueda ser difundido públicamente por el Gabinete de Comunicación del Tribunal Constitucional) podría decir algo parecido a lo siguiente:
"En respuesta a las informaciones publicadas hoy sobre mí por el diario "El País", deseo hacer público lo siguiente:
#11 No ha dimitido.
#13 Ahí tienes razón. Me la han colado. Y a #5 también (ejem).
Ya decía yo que era raro que nadie lo hubiese meneado...
#10 Pues va a ser que no. Ha sido confusión mía al leer el artículo oblicuamente.
Pero debe dimitir, no lo dudes.
#14 Hombre, no. "Que se sepa" no es suficiente. Debe garantizarse la independencia del T.C.
#15 A mi me la colaste tú. De todos modos aunque el comunicado fuera cierto sólo puede fundamentarse en la ética y no en el derecho.
#16 Lo cual no cambia nada de lo que he dicho.
Porque supongo que no tendrás los cojonazos de negar que esto es una demostración aplastante de la violación de los principios básicos de imparcialidad e independencia del T.C. Con magistrados partidistas el T.C. no sirve para nada bueno.
#11 #12 Pues casi que mejor, así sabemos de que va cada uno. En vez de protestar por la militancia de un miembro del TC en un partido político, yo protestaría por la forma de elegirlos. Que sean los propios juristas los que decidan quienes de ellos mismos son los que están más preparados para interpretar la Constitución y las leyes, y no los políticos que van a intentar meter gente afín a su ideología.
"Constitución Española, 1978.
TÍTULO IX
Del Tribunal Constitucional
Artículo 159
1. El Tribunal Constitucional se compone de 12 miembros nombrados por el Rey; de ellos, cuatro a propuesta del Congreso por mayoría de tres quintos de sus miembros; cuatro a propuesta del Senado, con idéntica mayoría; dos a propuesta del Gobierno, y dos a propuesta del Consejo General del Poder Judicial."
#4, me he perdido, al final ha dimitido?
En el telediario les ha faltado citar esto: “en lo demás, los miembros del Constitucional tendrán las incompatibilidades propias de los miembros del poder judicial”.
¿Qué clase de periodismo tenemos que no se leen la ley antes de hacer afirmaciones?
Este tio tiene que dimitir si o si.
Por cierto ¿Quién controla que este tio cumpla la ley?
En un sistema judicial en el que a los jueces los nombran los partidos, para promocionarse nada como un carnet, o presentarse como número dos a las elecciones generales.
Para los del TC parece que no El bulo del presidente del Tribunal Constitucional
El bulo del presidente del Tribunal Constitucional
asihablociceron.blogspot.com.esEl bulo del presidente del Tribunal Constitucional/c10#c-10
bueno, bueno, la ley esta como las mujeres para violarla, no?
¿De verdad se cree alguien que el hecho de que militara es tan importante? ¿Acaso piensa alguien que de no pagar la cuota, iba a cambiar su mentalidad y su afinidad política? Este hombre es simpatizante y seguramente votante del PP, y si eso influyera en sus dictamenes, lo haría estuviera afiliado o no.
#9 Pero es lo que dicen de la esposa del Cesar, que no sólo tiene que ser casta sino parecerlo. Y lo de ejercer con el carnet del partido en el bolsillo es de putón.
Esto es de pura lógica, parece mentira que tengamos que llegar a ésto.
Para pertenecer al TC, hay que ser Magistrado, Fiscal, Profesor de Universidad, funcionario públicos o Abogado, todos ellos juristas de reconocida competencia con más de quince años de ejercicio profesional o en activo en la respectiva función. (Art 18 de la L.O. 2/1977)
No vale que sea juez, pues al militar en un partido, queda inhabilitado como tal (Art. 127 CE). ¿Lleva 15 años ejerciendo otra función? ¿No? Pues ya está, no puede seguir perteneciendo al TC, no cumple los requisitos.
Aparte del caso concreto, se me plantea la duda del fondo del asunto. ¿Por qué no pueden los jueces estará en un partido?. Por cierto lo que se consigue con la norma es hipocresía.
Lo de que ser apolítico era lo bueno y daba independencia lo decía Franco.
Es que ya no es cuestión de leyes ni tribunales, es que todo absolutamente todo huele intensamente a mierda. Y esto no lo van a regenerar quienes llevan toda la vida en política, con todas las reglas de juego amañadas en su favor.
El problema es quien paga a los jueces....