Varios gobiernos europeos han coincidido recientemente en desvincularse de tecnologías norteamericanas y recuperar en su lugar el uso de Linux como alternativa a la hegemonía estadounidense.
|
etiquetas: linux , ue , europa , tecnologia , estados unidos , geoestrategia , ciberseguridad 
Ahora nos encontramos en una posición en la que fácilmente se puede acelerar la migración de los puestos de trabajo de muchos empleados públicos a Linux, con que tengan acceso a un navegador basta.
Ahora el problema no está en los puestos de trabajo, está en los propios servidores y en las aplicaciones que se alojen en él, con que consigan ser competitivas basta.
Con la mayoría de servicios pudiéndose ejecutar desde el navegador el sistema operativo del escritorio se vuelve irrelevante.
Si lo que se busca es la independencia tecnológica de los proveedores estadounidenses lo que se necesita es que el servicio al que se quiere sustituir tiene que cumplir las expectativas. Y eso ya no depende del proveedor del aparato en el que se quiera ejecutar la interfaz de usuario, depende de cómo se implemente y desarrolle en el servidor.
Vamos, que para nada estaba poniendo en duda que Linux no estuviera preparado para mantener la infraestructura, afirmaba que depende de cómo se desarrolle el servicio.
Pero eso no tiene que ver con el línux. Eso es ya otro tema.
Pero en hardware si que estamos jodidos todos los servidores y ordenadores con procesadores con backdoor.
En el ámbito de servidores hay cosas como: en.sophgo.com/sophon-u/product/introduce/srb1-20.html
Aunque creo que aquí es más complicado, no tanto por el hardware sino por tener una gran empresa detrás que te de soporte.
En cualquier caso creo que un buen primer paso sería potenciar el desarrollo de RISC-V
Tienes en Europa la principal empresa de equipos de litografía (ASML) y una arquitectura abierta (RISC-V), pues 1+1
Europa contribuye muchísimo al software libre. Linux por ejemplo es aportacón europea Suse y Debian son alemanas, KDE es alemana, Gnome es alemana y española en gran parte...
El software libre es internacional y es de todos. Esa es su gran ventaja.
No que "sea gratis".
Claro que puedes hacer un Pull Request y qué este sea aprobado. Pero si RedHat o Canonical o incluso, hoy día, Microsoft quieren sacar una nueva feature es altamente probable que la saquen.
No estamos hablando de que te instales Ubuntu y uses libre office, se trata de que realmente la industria europea tenga poder de decisión y aporte código y mejoras. Y esto no sucede. Suse no es rival, ni Ubuntu... Oracle Linux? Un bluff
A mi Debian me parece una "gran distribución". ¿ A ti no ?
O Canonical.
Hay vida más allá de RedHat.
Y repito, eso no es demasiado importante cuando el software es libre.
el "poder" tomar decisiones no reside en empresas europeas.
Con el software libre CUALQUIERA puede "tomar decisiones".
Si quiero… » ver todo el comentario
Opino igual de Oracle. Destroza todo lo que toca.
Ya me están acusando de troll en #90 Sólo quiero diferenciar entre lo que es valioso para mí, a nivel usuario, y los standares que una empresa o gobierno europeo "debería" cumplir. Y Ubuntu creo que no los cumple, por soporte y productos asociados (no solo OS) kubernetes, mantenimiento de infraestructura.... Etc....
De las grandes distribuciones, Suse, Debian y Canónical son europeas.
Además de RedHat, que otras hay americanas relevantes ?
Trolear pq? Sólo defiendo mi punto de vista, hablo de lo que empresas y gobiernos buscan y parece que no lo tienes muy claro.
No es lo mismo que buscas tú, postear y navegar. Ellos buscan estabilidad y soporte ante cualquier fallo.
Si. Veo muchos. Muchísimos.
Es más que probable que pienses que estás usando mysql y en realidad estés usando mariaDB. Fíjate la próxima vez.
por ejemplo en Debian, mysql no está. O lo instalas de repositorios externos o usas mariaDB.
Has dicho que el software libre es tecnología estadounidense y no lo es. Ahora lo lías con palabras que no dicen nada concreto para intentar apoyar algo que es falso y que no vas a poder sustentar nunca con razones.
Es por eso que al final las decisiones sobre el futuro de muchos proyectos open source dependen de USA.
Cuales son las empresas que más contribuyen al software libre? Al kernel?
De verdad piensas que lo hacen por amor al arte?
Cuanto contribuye europa al software libre? (A nivel empresarial o institucional)
Creo que las respuestas te deberían dar una idea de la situación actual y pq el titular no deja de ser un sueño húmedo actualmente
A donde quieres llegar con eso?
Y lo de quien contribuye mas... tu crees q la gente q lleva esos proyectos y q rechaza PRs quiere q en el SL haya kill switchs para europeos o africanos?
Es q aunq se permitiera: fork y se acaba el problema: se integra lo q se quiera y lo q no no.
Tú en tu casa puedes hacerlo. Una empresa seria no
Lo que haría si tiene necesidades específicas es su propio fork. Ella misma o encargándolo a terceros.
Una vez que tienes tu propio "fork".... ¿ para qué vas a cambiar ?
No veo el problema.
Saca la UE uno en el que se eviten todos los elementos de control de USA sobre el SO si los hubiera y ya. Que mas necesitas?
"Modulos del kernel privativos y "librerías con licencia" para hacer exactamente qué ???
¿ Sabes que es un módulo del kernel?
¿ Y una librería ?
Yo si lo sé. Y tú?
LibreOffice fue un fork (no es "OpenOfficce con forks") llevado a cabo por un grupo que no le gustaba el rumbo de las políticas de quien llevaba OpenOffice, que fué Oracle.
No les gustaba, y decidieron ir por otro caminio. Camino que tuvo más éxito.
Lo mismo pasó con mysql y mariadb
Y sobran ejemplos de ese tipo que solo son posibles con software libre.
Entenderás que cualquier gobierno/empresa que utiliza un software quiere ciertas garantías de que funciona bien no?
Tú y yo podemos ir a buscar a Google (o a nuestra alternativa europea) y buscar una solución; un gobierno/empresa quiere una garantía. Y de eso se trata
Muchos posts aquí estáis comparando el uso de Linux a nivel usuario con las necesidades empresariales o gubernamentales. Y esa comparación es un error
Una empresa o gobierno tienen muy fácil incorporar las características que desee a cualquier software libre del mundo.
Muy muy fácil.
Es que además ese poder con el software libre lo tienes.
Si europa quiere se saca un fork para no depender de eso y punto.
Pq, ademas, lo q no quiere europa es q le puedan joder: no acepta cambios q puedan llevar a joderle y punto....
Se gastan lo q se gasten en licencias de wondows en contratar a gente para q deaarrolle esto y ya ves...
Es por eso que al final las decisiones sobre el futuro de muchos proyectos open source dependen de USA.
Dime uno.
¿ Tiene pasaporte o algo ? ¿ Vota en las elecciones ?
Y vaya si se ejerce. Ahi tienes LibreOffice o mariaDB por ejemplo.
¿ Auditan las empresas el código de Windows antes de usarlo ? ¿ Y la administración ?
La gran ventaja es que si quieres auditarlo puedes hacerlo, y fácilmente.
Destruir es muy fácil
Además habría que crear una distribución propia de la administración ( por temas de seguridad y tal) para poder tener control de los datos que se mandan y quién tiene acceso a ellos.. ( ahora Microsoft podría estar leyendo TODO lo que se mueve en… » ver todo el comentario
Si se mantiene microsoft es por decisión política.
Nadie se para a pensar que la confidencialidad de esas reuniones es, como poco, dudosa.
Pero es que también está la cuestión de que Linux ya ha dominado todo en el ámbito servidor.
A nivel software, todo el stack servidores ni siquiera se está desarrollando para Windows. Los protocolos nuevos, estilo RoCE, routing y tal no se pueden realizar siquiera. Todas las nuevas configuraciones avanzadas (estilo NIC, DPU, BlueField no se plantean con infraestructura que no sea Linux.
Ahora queda la parte de Host.
Cuando he montado un servidor como este el sistema interno (DGX OS) es Ubuntu modificado.
Cuando vas a cualquier CPD no hay Windows y cualquier persona de IT quiere Windows lejos.
Pero sigue habiendo demasiado Windows de cara al usuario. Aunque eso está por cambiar prontamente.
Que tiempos aquellos... Ahora a mamarla y regalando también el 5%.
Además. si decides hacer un fork porque quieres un control completo del desarrollo examinarás el código.
Sabemos que nadie va a poder evitar que usemos Linux, libre Office, mariadb, .... etc etc etc. Por mucho que se empeñe.
Entre otras cosas.
Tú lo que quieres es solo criticarnos a los europeos.
¿ Te caemos mal o algo así ?
En el soft libre ese problema no existe o no es dificil de solucionar
¿Cual es exactamente el "problema con las actualizaciones " ?
Mira lo que pasó con OpenOffice...
¿Conoces a los programadores personalmente para afirmar eso?
El control, digo, en teoria con codigo abierto tendrias ese control, en la practica, es una falsa sensacion de control.
De falsa nada.
Se ha demostrado muchas veces que es efectivo. NO se trata de "auditar código", que se puede si se quiere, si no que el software pertenece a todo el mundo y no pueden hacer que no lo uses, modifiques o mejores.
A google y facebook no los necesitas y puedes prescindir de ellos, y también van con línux.
#8 arm también va con línux.
PD: Igual que hago en la empresa que trabajo cuando me piden tal o cual cosa y les digo "jaja...no"
En la administración pública sobra Windows, no tiene el menor sentido (piedras contra mi tejado porque soy sysadmin de Windows, pero las cosas como son, para utilizar apps es absurdo pagar una licencia.
Lo de LinEx era una idea genial que funciono a la perfección hasta que salió Ibarra del gobierno, según salía por la puerta estaban los otros firmando con Microsoft, una pena, porque habían enseñado el camino.
Manda huevos que un tipo como Ibarra potenciará esa vía, pero es que era de cajón, dinero
Pero si se desarrollo algún buen software creo
Pero si personalizan los windows que usan....
Claro q van a personalizar cualquier distro q metan! Y pondran sus propios repos y a bajarte las cosas de ahi...
Q es un organismo publico, no mi casa...
No se han csrgado nada. Tienes Debian.
Eso si, los nombres de las aplicaciones no son tan cañís
Y más lloros que se llevarán cuando descubran que han filtrado todo su know how a un LLM y los han copiado el negocio y reemplazado
Bueno, pues se amenaza con en teoria hacerlo y es lo q europa quiere evitar.
Y me parece q sirve PERFECTAMENTE.
Si es un interes estrategico de la UE no va a haber maletin que valga.
Usando Linux no tendríamos menos dependencia de EEUU en ese aspecto. No tendríamos NINGUNA dependencia.
estaria bien si luego se audita el kernel y demas
Si se quiere/es necesario se hace. No es difícil, es más, es muy muy fácil hacerlo.
Ojo. Dije fácil, no barato.
se tiene una sensacion se control equivocada y falsa.
En absoluto. No se tiene ninguna "sensación de control". Se tiene control.
Que luego decidas no ejercerlo es cosa tuya.
Con Azure y Windows:
Trump: Ese maldito, moreno Dog Sánches no nos quiere comprar nuestros explosivos. ¡Estoy hiperventilando! ¡Satya! ¡Bring me his liver!
Nadela: Pero señor...
Trump: Bring ittt!!!
Nadela: Yes sir
5 minutos después en la Moncloa
Sánchez: ¿Quién ha apagado la luz? ¿¡Otro corte!? ¿¡En serio!? ¡¡Beatriiiiiz!!
Corredor: ¡Esta vez no hemos… » ver todo el comentario
¿Les pasará como con Linux?.