Uno de los protagonistas de la "conspiración del 11-m", el que más ha "investigado" y también el que más se ha enriquecido a nivel personal (véanse en su blog los links a tiendas con libros del propio autor, todos de temas relacionados con la conspiración), Luis del Pino (peón negro de pura cepa), toma posiciones ante la publicación de la sentencia de mañana.
#2:
Anoto el comentario de un lector de su blog que considero interesante:
––––––––
Muy bueno. Salvo:
«Al igual que una teoría física parte de la observación de la Naturaleza para deducir una serie de leyes básicas, luego aplica la Lógica para deducir otras leyes derivadas y luego aplica esas leyes para calcular, por ejemplo, el movimiento de los cuerpos en el espacio»
¡¡¡NOOOOOOOOOOOO!!! ¡Eso no es ciencia! Eso es alquimia. Es lo que hacían los alquimistas en la Edad Media y los que se oponían a Galileo: hacer experimentos y tratar de deducir leyes de ahí.
La verdadera ciencia recorre otro camino. Primero se considera los elementos pertinentes al problema que se quiere resolver, se piensa uno una hipótesis y se desarrolla en una teoría, con una serie de leyes. Hasta aquí sin experimentos. Esa teoría debe cumplir unos requisitos:
1 - Debe explicar todo lo que ya está explicado por la teoría actual
2 - Debe explicar cosas que la teoría actual no puede explicar.
3 - Debe permitir hacer predicciones sobre lo que ocurrirá en determinadas circunstancias.
Una vez que se tiene la teoría es cuando se pasa a la experimentación. Lo que se hace entonces no es otra cosa sino de diseñar experimentos que echen abajo la teoría propuesta. Y si no se logra invalidar la teoría, entonces la teoría sobrevive como una mayor aproximación a la verdad que la que se tenía.
Léase a Karl Popper, que sabe muy bien lo que es :).
Acabo con una cita de Galileo que hay en una nota de uno de los libros de Ortega y Gasset en el primer tomo de sus obras completas, cita no textual pero el mismo sentido:
«He razonado sobre la naturaleza del movimiento y he llegado como conclusión a formular la ley que el movimiento ha de seguir. Ahora he de hacer un experimento para saber si la naturaleza cumple con dicha ley. Si la naturaleza no la cumple, peor para ella, porque es la ley que el movimiento debería seguir, es la más lógica»
Anoto el comentario de un lector de su blog que considero interesante:
––––––––
Muy bueno. Salvo:
«Al igual que una teoría física parte de la observación de la Naturaleza para deducir una serie de leyes básicas, luego aplica la Lógica para deducir otras leyes derivadas y luego aplica esas leyes para calcular, por ejemplo, el movimiento de los cuerpos en el espacio»
¡¡¡NOOOOOOOOOOOO!!! ¡Eso no es ciencia! Eso es alquimia. Es lo que hacían los alquimistas en la Edad Media y los que se oponían a Galileo: hacer experimentos y tratar de deducir leyes de ahí.
La verdadera ciencia recorre otro camino. Primero se considera los elementos pertinentes al problema que se quiere resolver, se piensa uno una hipótesis y se desarrolla en una teoría, con una serie de leyes. Hasta aquí sin experimentos. Esa teoría debe cumplir unos requisitos:
1 - Debe explicar todo lo que ya está explicado por la teoría actual
2 - Debe explicar cosas que la teoría actual no puede explicar.
3 - Debe permitir hacer predicciones sobre lo que ocurrirá en determinadas circunstancias.
Una vez que se tiene la teoría es cuando se pasa a la experimentación. Lo que se hace entonces no es otra cosa sino de diseñar experimentos que echen abajo la teoría propuesta. Y si no se logra invalidar la teoría, entonces la teoría sobrevive como una mayor aproximación a la verdad que la que se tenía.
Léase a Karl Popper, que sabe muy bien lo que es :).
Acabo con una cita de Galileo que hay en una nota de uno de los libros de Ortega y Gasset en el primer tomo de sus obras completas, cita no textual pero el mismo sentido:
«He razonado sobre la naturaleza del movimiento y he llegado como conclusión a formular la ley que el movimiento ha de seguir. Ahora he de hacer un experimento para saber si la naturaleza cumple con dicha ley. Si la naturaleza no la cumple, peor para ella, porque es la ley que el movimiento debería seguir, es la más lógica»
Del Pino, has hecho un flaco favor a la justicia, a la sociedad, a las victimas, y finalmente a ti mismo. Quizá has ganado dinero, pero has perdido qualquier rastro de ser humano que pudiera haver en ti
Que diga lo que quiera. Estamos en un país donde hay libertad de expresión y uno puede decir lo que quiera de quien quiera. Incluso se permite conspirar contra el gobierno. Por lo visto, se permite todo menos meterse con el Rey.
Por esa regla de este señor yo puedo cagarme en su santa madre por que la educacion no es una ciencia exacta , pero yo pienso que su madre no tiene la culpa de haber parido un egendro a si que no me cago en su santa madre .
Comentarios
Anoto el comentario de un lector de su blog que considero interesante:
––––––––
Muy bueno. Salvo:
«Al igual que una teoría física parte de la observación de la Naturaleza para deducir una serie de leyes básicas, luego aplica la Lógica para deducir otras leyes derivadas y luego aplica esas leyes para calcular, por ejemplo, el movimiento de los cuerpos en el espacio»
¡¡¡NOOOOOOOOOOOO!!! ¡Eso no es ciencia! Eso es alquimia. Es lo que hacían los alquimistas en la Edad Media y los que se oponían a Galileo: hacer experimentos y tratar de deducir leyes de ahí.
La verdadera ciencia recorre otro camino. Primero se considera los elementos pertinentes al problema que se quiere resolver, se piensa uno una hipótesis y se desarrolla en una teoría, con una serie de leyes. Hasta aquí sin experimentos. Esa teoría debe cumplir unos requisitos:
1 - Debe explicar todo lo que ya está explicado por la teoría actual
2 - Debe explicar cosas que la teoría actual no puede explicar.
3 - Debe permitir hacer predicciones sobre lo que ocurrirá en determinadas circunstancias.
Una vez que se tiene la teoría es cuando se pasa a la experimentación. Lo que se hace entonces no es otra cosa sino de diseñar experimentos que echen abajo la teoría propuesta. Y si no se logra invalidar la teoría, entonces la teoría sobrevive como una mayor aproximación a la verdad que la que se tenía.
Léase a Karl Popper, que sabe muy bien lo que es :).
Acabo con una cita de Galileo que hay en una nota de uno de los libros de Ortega y Gasset en el primer tomo de sus obras completas, cita no textual pero el mismo sentido:
«He razonado sobre la naturaleza del movimiento y he llegado como conclusión a formular la ley que el movimiento ha de seguir. Ahora he de hacer un experimento para saber si la naturaleza cumple con dicha ley. Si la naturaleza no la cumple, peor para ella, porque es la ley que el movimiento debería seguir, es la más lógica»
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2546&num=1#com579688
––––––-
Y este señor (Luis del Pino) es HIMBESTIGADOR......
El derecho no es una ciencia exacta y como no dice lo que quiero no vale para nada, así que hay que abolir el derecho!
#7 No, no se permite difamar ni acusar sin pruebas de manera pública y reiterada a nadie de organizar un atentado terrorista.
Jaque mate, pezón negro.
Del Pino, has hecho un flaco favor a la justicia, a la sociedad, a las victimas, y finalmente a ti mismo. Quizá has ganado dinero, pero has perdido qualquier rastro de ser humano que pudiera haver en ti
Del Pino,eres un cobarde.
#2 Pues el resto de comentarios son tela marinera.
Este tío hace tiempo que debería estar en la cárcel.
El tal Luis del Pino es el típico tonto listo. El derecho no es una ciencia exacta, pero se cree que él sí.
#8 pues ya ves que, dependiendo de quién lo haga, sí se permite.
Que diga lo que quiera. Estamos en un país donde hay libertad de expresión y uno puede decir lo que quiera de quien quiera. Incluso se permite conspirar contra el gobierno. Por lo visto, se permite todo menos meterse con el Rey.
Por esa regla de este señor yo puedo cagarme en su santa madre por que la educacion no es una ciencia exacta , pero yo pienso que su madre no tiene la culpa de haber parido un egendro a si que no me cago en su santa madre .