Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Una serie de afirmaciones tan generales con Hawking de por medio, que no es el padre ni de la MC ni de la Relatividad ni investigador centrado en el estudio de las magnitudes físicas fundamentales en sí, tiene olor a pufo. Es una impresión personal.
Comentarios
Una serie de afirmaciones tan generales con Hawking de por medio, que no es el padre ni de la MC ni de la Relatividad ni investigador centrado en el estudio de las magnitudes físicas fundamentales en sí, tiene olor a pufo. Es una impresión personal.
Así como la pones es dupe (http://meneame.net/search.php?q=lynds)
Pero no aclaras que se trata de la opinión de Amador Menéndez Velázquez, un investigador del CSIC.
Buena parte de lo que se dice en el artículo me parece bastante obvio. No veo dónde está lo "rompedor".
Esta claro y cada vez mas fisicos lo dicen que la posicion y la distancia son simplificaciones, que acaban complicando las cosas cuando te sales de la mecanica clasica. Ahora falta que salga alguno que de con el planteamiento adecuado que permita medir sin recurrir a la distancia.
Perl, la modifiqué, gracias por la aclaracion.
Es un articulo informativo, cumple con su función básica, generalmente este tipo de artículos abren debates "filosóficos" .
todo lo que vaya en contra de las leyes de la termodinámica (así a bote pronto, sin aportar pruebas experimentales) empieza sonando mal
windup, habría que definir que se entiende por "pruebas experimentales", la mayoria de estas cosas se formulan desde " modelos matematicos-logicos", donde existen imposibilidad para medir con un instrumento en la actualidad .
#11 las pruebas experimentales salen de observaciones astronómicas, de los colisionadores de partículas, etc.
Hace muchos años que le entrevisté para Astroseti (el enlace no funciona, pero hay copia en Hispamp3) http://www.hispamp3.com/noticias/noticia.php?noticia=20031030092833 y desde entonces no ha habido avances. Un trabajo de filosofía, nada de ecuaciones. El otro día leyendo la Nueva España (soy asturiano) me encuentro al tipo este de CSIC rescatando el culebrón. La pregunta es ¿Ha encontrado Lynds un respaldo "físico" y por eso se vuelve a hablar de él? O es que este Amador Menéndez se ha enterado ahora de lo que Lynds hizo en el 2003? Me lo expliquen...
no me he enterado de nada
El tal Peter Lynds es un tipo que (1) no tiene formación en Física, (2) solo ha publicado un artículo penoso en una revista de tercera, y (3) tiene unas ansias de notoriedad increíbles (lo que incluye hacer notas de prensa sensacionalistas para darse autobombo - http://www.museumofhoaxes.com/comments/peterlynds.html ). La noticia es puro amarillismo por lo demás.
Cool ...
Gracias, me gusta mucho todo lo relacionado con Física.