Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Teniendo en cuenta que eso es atribución del gobierno lo lleva claro: pero si es interesante porque demuestra la casi nula separacion de "poderes" que hay...
Y esto es solo un ejemplo. Pero aplaudo a Santiago vidal.
Y esto es solo un ejemplo. Pero aplaudo a Santiago vidal.
#4:
#1 Pero el gobierno no tiene atribuciones para usarlas de manera despótica,. A mi los que defendéis la dictadura la verdad que me dejáis asombrado.
El gobierno tiene la obligación de respetar y defender los principios constitucionales, entre ellos el estado de derecho.
No puede usar nunca el indulto para hacer una injusticia.
Solo se entiende el indulto en un caso: si por razones de estado no se ha podido revelar un secreto que demostrase la inocencia de un acusado, se le podría indultar para repara la injusticia sufrida por necesidades del país.
Ni un solo caso más.
Os deseo la peor de las suertes a los que defendéis que esto no sea un estado de derecho. Los que defendéis la arbitrariedad de los dirigentes en democracia y los que estáis tan de acuerdo con que esto sea una sucesión de dictaduras en las que ni valga al democracia ni la justicia.
El gobierno tiene la obligación de respetar y defender los principios constitucionales, entre ellos el estado de derecho.
No puede usar nunca el indulto para hacer una injusticia.
Solo se entiende el indulto en un caso: si por razones de estado no se ha podido revelar un secreto que demostrase la inocencia de un acusado, se le podría indultar para repara la injusticia sufrida por necesidades del país.
Ni un solo caso más.
Os deseo la peor de las suertes a los que defendéis que esto no sea un estado de derecho. Los que defendéis la arbitrariedad de los dirigentes en democracia y los que estáis tan de acuerdo con que esto sea una sucesión de dictaduras en las que ni valga al democracia ni la justicia.
#2:
¡Es vergonzoso que una cosa así sea noticia cuando debería de ser lo normal!
#3:
Es que el gobierno no puede usar el indulto para permitir y amparar ningún delito.
Y menos el delito de corrupción.
Lo llevan haciendo años y es algo que no debíamos consentir.
Y menos el delito de corrupción.
Lo llevan haciendo años y es algo que no debíamos consentir.
Comentarios
Teniendo en cuenta que eso es atribución del gobierno lo lleva claro: pero si es interesante porque demuestra la casi nula separacion de "poderes" que hay...
Y esto es solo un ejemplo. Pero aplaudo a Santiago vidal.
#1 Pero el gobierno no tiene atribuciones para usarlas de manera despótica,. A mi los que defendéis la dictadura la verdad que me dejáis asombrado.
El gobierno tiene la obligación de respetar y defender los principios constitucionales, entre ellos el estado de derecho.
No puede usar nunca el indulto para hacer una injusticia.
Solo se entiende el indulto en un caso: si por razones de estado no se ha podido revelar un secreto que demostrase la inocencia de un acusado, se le podría indultar para repara la injusticia sufrida por necesidades del país.
Ni un solo caso más.
Os deseo la peor de las suertes a los que defendéis que esto no sea un estado de derecho. Los que defendéis la arbitrariedad de los dirigentes en democracia y los que estáis tan de acuerdo con que esto sea una sucesión de dictaduras en las que ni valga al democracia ni la justicia.
#4 Pero ¿que leshe hablas tú? A mi eso de los indultos a estos chorizos me parece una burrada. Lo malo es que es legal y por desgracia lo recoge la constitución. Por aquí recuerdo haber leído el articulo, pero no recuerdo el número porque no soy jurista.
Tal vez pienses que defiendo una dictadura porque en otras cosas no estamos de acuerdo, creo que era lo de la mierda los pederastas, pedofilos y anonimous ¿no?. Si es por eso yo sigo en las mismas, oye, porque no se de donde te los sacas. Pero eso sí, yo no acostumbro a confundir nunca la libertad con el libertinaje.
Además ¿como coño lees? ¿no he dicho yo que aplaudo a santiago vidal?
#5 Defiendes que es legal que indulten a corruptos. Y no es legal.
El gobierno debe cumplir los principios constitucionales.
El gobierno debe defender el estado de derecho, así que no puede tomar resoluciones injustas. Sería saltarse la constitución, que está por encima de cualquier otra ley y está obligado a respetarla.
Esto es una democracia, no una dictadura. No pueden hacer lo que les da la gana.
Defender que el gobierno actúe de manera despótica es ir en contra de los principios constitucionales. A ti te parecerá natural, pero cualquiera que te oiga y que tenga un poco de sentido de la justicia, se escandaliza.
No sé qué concepto tienes de lo que es una democracia para pensar de esa forma tan.... ¿despótica? Yo creo que lo mejor que puedes hacer es empezar a plantearte qué es una democracia. Empieza por "poder del pueblo": demos=pueblo, cracia=poder. Y de ahí puedes pasar al estado de derecho y a que el gobierno debe ser el primer garante y que por eso no es legal que actúe en contra de la justicia.
Pero vamos, dado tu punto de partida, supongo que te costará asumirlo. Si son meses no te extrañe, a otra gente le ha costado más.
Reconoce al menos que si todo el mundo pensase lo que tú y defendiese lo que tú, esto sería una mierda.
#6 Ya que te pones pesao y cabezón lee esto, anda:
http://es.wikipedia.org/wiki/Indulto
y, joer, aprende a leer, que yo no defiendo eso, lo critico. Solo digo lo que hay. Allá tú con tus manías.
#7 sé lo que es el indulto.
#8 Pues no lo parece, no.
#9 Es que te falta un poco de sentido común. Vamos a ver, te pongo un ejemplo fácil: yo tengo derecho a circular con el coche por la carretera ¿ verdad ? Pues si voy circulando y se me cruza alguien despistado, yo no puedo atropellarle y decir "es mi derecho", porque además del derecho a circular tengo otras obligaciones, en este caso no matar, que limitan ese derecho. No puedo usar ese derecho para cometer algo injusto y luego ampararme en el derecho, como si fuera algo absoluto y solo disponer de él me permitiera hacer todo, incluso un vil delito.
No sé si lo entiendes ya.
#11 Que te leas el enlace, pesao.
#25 Te recomiendo que leas el enlace que puse en mi comentario #7, en la parte referente a su situación en España. Se hace, y de hecho se ha hecho durante muchos años.
Eso no implica que este de acuerdo ni mucho menos.
#30 No, no estoy diciendo ni poniendo en duda que estés de acuerdo. Solo digo que eso según ley (y dentro de las atribuciones de oficios), no son atribuciones del gobierno.
#31 Bueno, para que quede claro, pongo la situación en españa según la wiki. Corto y pego, puesto que parece que no pulsáis el enlace (no va por ti), pero recomiendo leerlo entero. En el penúltimo párrafo está la madre del cordero, lo que llevado a la practica acaba derivando en lo que ya sabemos.
Regulación por país
España
El "derecho de gracia", también conocido como indulto, es una renuncia al ejercicio del poder punitivo del Estado, fundada en razones de equidad, oportunidad o conveniencia pública (Política).
La Constitución española concede al Rey el derecho de gracia, sometido a la ley y prohíbe los indultos generales (según su artículo 62.i) (artículo 62 CE: Funciones del Rey.)
Pueden indultarse las penas accesorias con exclusión de las principales y viceversa, a no ser que aquellas sean inseparables de éstas. La remisión de la pena principal implica, igualmente, la de las accesorias, a excepción de la inhabilitación para cargos públicos y derechos políticos, las cuales no se entenderán comprendidas, si de ellas no se hubiere hecho mención especial en la concesión.
Procedimiento y requisitos
El procedimiento y requisitos para la concesión del indulto particular se encuentran recogidos en la Ley de 18 de junio de 1870 modificada por la Ley 1/1988 de 14 de enero. El trámite de solicitud de los indultos particulares puede llevarse a cabo por los penados, sus parientes o cualquier otra persona en su nombre.
Las solicitudes serán sometidas a informe del Tribunal sentenciador, debiendo ser oídos el Ministerio Fiscal y el ofendido, si lo hubiere. La concesión compete al Rey, a propuesta del Ministro de Justicia, previa deliberación del Consejo de Ministros y se acordará mediante Real Decreto, que deberá insertarse en el Boletín Oficial del Estado.
Los indultos generales están prohibidos en España, por lo que sólo son aplicables los indultos particulares.
#1 Le sobra el "casi" a tu frase
#10 Cierto, pero se me pasó el tiempo de modificación
#1 Esto sale fuera de las atribuciones del gobierno (en la democracia constituida).
#1 que tenga cuidado que lo engarzonan...
¡Es vergonzoso que una cosa así sea noticia cuando debería de ser lo normal!
Es que el gobierno no puede usar el indulto para permitir y amparar ningún delito.
Y menos el delito de corrupción.
Lo llevan haciendo años y es algo que no debíamos consentir.
Zapatero hizo muchas cosas rastreras, pero la casi última, el indulto a Alfredo Saenz, así por la cara, fue lo peor de lo peor.
Es vergonzoso que un gobierno conceda indultos... sea a quien sea. ¿Dónde queda la supuesta separación de poderes si el poder ejecutivo puede desdecir una decisión del poder judicial?
eso lo rechaza un magistrado y cualquier ciudadano con 2 dedos de frente (y un mínimo de decencia)
evidentemente, los políticos que tenemos no
Vamos que los poderes no están tan separados, porque si los políticos indultan a corruptos cuando son afines o tienen intereses comunes, o los políticos están por encima de todo o los poderes están juntos pero no revueltos.
Mas Santiago Vidal,no lo digo por sus pensamientos,que habra muchos sino por expresarlo publicamente
Tendría que prohibirse cualquier tipo de indulto político.
Para esto de los indultos, hay que robar el minimo para que te condenen, con algun caso muy mediatico y viral (que esten implicados los bancos tambien), y despues solicitar el indulto, utilizando una campaña mencionando siempre los ultimos indultados.
Podria ser por ejemplo un robo en el Santander, en el que trabaja uno de los indultados como vicepresidente.
Seria un robo, pero no seria realmente un robo, seria una campaña contra este tipo de indultos.
No son indultos, son favores.
Bueno, yo también lo rechazo...y?
lo mismo este hombre no se acuerda donde vive: en el único pais del mundo donde los nazis autoctonos han quedado impunes(de hecho, nunca han soltado la poltrona) Para la gentuza q tenemos en el regimen, indultar a corruptos es una nimiedad, no nos vamos a llevar las manos a la cabeza por esto despues d lo visto, no?
"legal, pero ilegítimo", si a esto sumamos lo ilegal, pero legítimo, podríamos dejar de tener leyes de una vez ya que todo estaría incluido.
Y que esto tenga que ser noticia manda cojones.
Impecablemente valeroso y ejemplarizante lo de este señor magistrado. Pena que no surjan más voces reconocidas en este sentido que sirvan de respaldo y acicate a la ciudadanía y su lucha.
Santiago Vidal lleva muchos años surfeando en la judicatura. Es uno de los jueces/magistrados más rupturistas y, para mí, más comprometidos con otra forma de impartir justicia que tenemos en España.Trabajador, valiente, sin pelos en la lengua y, por supuesto, polémico.
Ese magistrado debía ser mas práctico; ese magistrado debería rechazar al gobierno.
El indulto debe desaparecer !!! Es la mayor intromisión imaginable del ejecutivo en el poder judicial. La división de poderes no es más que una apariencia, un eufemismo de nuestra "democracia". Pobres jueces, currando para nada. Pobres ciudadanos, estafados con una Constitución y un sistema que para nada sirve sino para proteger a los corruptos y blindar a los políticos que a nadie representan. Ya me da vergüenza decir que soy español, aunque gane la puta "roja", que pa lo que nos vale...
Coño indultan a los suyos....pero en que país creíais que viváis...seguid votándolos pringaos....
Disfruten lo votado alimañas!!! Debería daros wertgüenza pero sois como ellos que aplauden los recortes a los parados.