Hace un par de años, Malawi vivía uno de los peores momentos de su historia tras una desastrosa cosecha que en 2005, lo puso al borde de la hambruna y de requerir ayuda alimentaria de emergencia. Este año, un país que extendía su brazo para pedir una ración, está alimentando a sus vecinos países; vende más toneladas de maíz al programa alimentario mundial que algún otro país africano, y exporta cientos de toneladas a Zimbawe. ¿El secreto? los fertilizantes. El gobierno subsidia los fertilizantes pese a las recomendaciones negativas del BM.
Comentarios
Está muy mal que el gobierno subvencione los fertilizantes, porque eso va en contra del libre comercio y del desdoblamiento de filostros asíncronos que rige la ley de la oferta y demanda.
Si no subvencionasen ningún sector serían mucho más competitivos, más ricos, y el mundo sería un lugar mejor.
¿Cómo? ¿Que por que en Europa subvencionamos la agricultura y la ganadería? Malditos rojos, que dudáis de todo. Muy bien, os lo explicaré: no se trata de proteger a los sectores que nos tienen pillados de las canicas, ¡no! Lo hacemos a propósito para empeorar nuestra productividad, y ayudar a los países tercermundistas a exportar sus productos.
Gracias a los aranceles que les imponemos, que subvencionan nuestra propia producción, se pueden esforzar más y conseguir métodos de producción más competitivos. ¡Y encima los muy desagradecidos se quejan!
"Malawi’s newly elected president, decided to follow what the West practiced, not what it preached."
Traducción playera: "El recién elegido nuevo presidente decidió hacer lo que Occidente hacía, no lo que predicaba".
#9 y el hambre puede matar a la gente si no se sacia.
#3, pero los filostros asíncronos llevan implícita una deslocalización cuántica transversal según el euríbor?
"Hay una Estrategia de Asistencia para cada nación pobre, diseñada, dice el Banco Mundial, después de una cuidadosa investigación interna del país. Sin embargo, según Stiglitz, las "investigaciones" de los empleados del Banco, consisten en cuidadosas inspecciones a los hoteles de cinco estrellas de la nación. Concluyen con un encuentro entre estos empleados del Banco y algún mendigante y quebrado ministro de economía a quien le entregan un "acuerdo de reestructuración," preparado de antemano para su firma "voluntaria"."
Joseph Stiglitz, ex-economista jefe del Banco Mundial. http://es.wikipedia.org/wiki/Joseph_E._Stiglitz.
Más info: http://www.voltairenet.org/article120087.html
Si no te juegas tu propio "papeo" es muy facil ser experto
Hacer caso a las recomendaciones de esa gentuza facilita hundir el país más rápidamente.
Bravo por el gobierno de Malawi !
Pero es mejor comer filostros que nada
a menos que los fertilizantes sean dañinos para la gente y los animales no veo por qué no subvencionarlos en el contexto en que se encontraba este país.
Sin Fertilizantes: Hambre
Con Fertilizantes: Saciedad
#11 FMI-BM-OMC son expertos que nunca se equivocan, simplemente necesitan mano de obra y materia prima barata en países no desarrollados.
¿Y qué pintan los 'expertos' del Banco Mundial diciéndole a un país hambriento lo que tienen que hacer ser 'competitivos'?...
La población no quiere 'ser competitiva', lo que quiere es comer.
La ley de la oferta y la demanda, en la teoría está muy bien... en la práctica es el caldo de cultivo perfecto para especuladores y sinvergüenzas...
Si la Administración controlase muchos precios de bienes de primera necesidad, hoy la barra de pan costaría 0.30€, y no 0.65€... y los intermediarios-especuladores no jugarían con la necesidad de comer de la gente para controlar los precios y hacerse ricos a costa de subir artificialmente los precios.
No os preocupéis, mañana mismo Bush meterá a Malawi en el Eje del Mal y dirá que su presidente es un dictador comunista que extermina a su pueblo y lo mata de hambre.
#4 Siempre he preferido los forlayos.
#19 Creo que os equivocáis: lo que recomienda el BM es la no subvención de los fertilizantes.
Claro que se ha entendido bien, por que esta gente uso fertilizantes y salio adelante, si no los hubiera usado no se sabe que hubiera pasado.
Con respecto a los efectos secundarios que sufran, cuanto te mueres de hambre te da igual morirte de intoxicación en unos años, fíjate en los que vienen en patera, sacrifican su vida por la posibilidad de llegar a un mundo mejor, si los fertilizantes, pese a poder matarles (cosa que iba a pasar seguro si no los usaban) les daba la posibilidad de tener una vida mejor, la mejor opción es usarlos por que la muerte esta garantizada, o por intoxicación o por hambre.
Para los iluminados que me han masacrado con votos negativos en el comentario #9 por no seguir la opinión progre-guay, dejo caer un link para su reflexión.
http://edafologia.ugr.es/conta/tema14/intro.htm
#7 ya ves, "los expertos"...
Esta claro que los paises con hambre tienen que hacer lo que sea para intentar invertir la situación y en Malawi lo consiguieron, enhorabuena
#7 Aquí se cumple al pie de la letra lo de "una cosa es predicar y otra dar trigo".
Los expertos del Banco Mundial recomiendan que los negritos de África mueran de hambre.
Malawi acertó en su decisión, no siempre los expertos aciertan.
Que bueno eres #11 va a ser que los del BM se equivocaron... pobriños.... tantos años estudiando... para nada....
Casos como éste vuelven evidente la irracionalidad del neoliberalismo imperante en la economía mundial desde la época de Reagan y Thatcher, convertido en un fin en sí mismo para sus más fieles seguidores. Es obvio que el primer fin de una sociedad es alimentar a sus miembros, pero para los neoliberales esto no es tan importante como avanzar en sus objetivos de achicar el estado y favorecer el libre mercado, aun en países y ámbitos donde éste es claramente insuficiente. Enhorabuena por los países del Tercer Mundo que se niegan a aplicar estas recetas y comprenden la importancia de la intervención estatal para remediar las falencias y abusos del libre mercado.
Espero que el siguiente titular no sea:
Contaminación por nitrato de los acuíferos en Malawi.
Creo que os equivocais: lo que recomienda el BM es la no subvención de los fertilizantes.
De todas formas, no se comenta nada en la noticia de dónde vienen esos ferilizantes. ¿No serán los de las grandes industrias de fertilizantes: monsanto, bayer, etc? No sé, a mi no me huele bien... (y nunca mejor dicho)
Los fertilizantes pueden contaminar seriamente las aguas si no se hace un buen manejo.
si quereis publicar una nota de prensa (o lo que sea) larga en ingles teneis DIGG cojones....
he dicho