Mario Molina, Premio Nobel de Química: "Es posible aplicar el 'fracking' produciendo muy poco daño ambiental"

En la década de 1970, cuando el cuidado del medio ambiente se veía como el capricho de unos excéntricos, Mario Molina (Ciudad de México, 1943) ya alertaba sobre el impacto que podían tener los aerosoles con CFC en la capa de ozono. Los trabajos de este ingeniero químico sentaron las bases del Protocolo de Montreal para la eliminación de las emisiones mundiales que agotan el ozono atmosférico, lo que valió el premio Nobel de Química en 1995. Hoy trata de conseguir un éxito parecido frente al cambio climático.

[#1 vindio]

Tal vez sea posible, que lo dudo, pero para ello las medidas de seguridad necesarias harían que no fuera rentable y en este país ya sabemos como acabaría la historia...

[#2 shinjikari]

#1 Uy, pues no lo dudes, es posible. Pero como bien apuntas, todos sabemos lo que acaba ocurriendo después.

[#4 Desactivado]

#1 ¿También eres nobel de química?

[#14 vindio]

#4 #7 El argumento de autoridad no está entre mis preferidos. Por supuesto que ese hombre sabe infinitamente más que yo de química. Lo que aquí se discute no son los aspectos teóricos del fracking desde el punto de vista de un químico sino las implicaciones de su implantación en el mundo real. Un mundo en el que los intereses económicos están por encima de los técnicos o morales. Seguramente este hombre sepa perfectamente que no se puede garantizar al 100% la seguridad de las explotaciones de fracking pero decirlo no le saldría tan rentable

[#9 Desactivado]

#1 como el accidente de tren... ahorramos y decimos que es seguro.

[#5 Cicerone50]

Pemio Nobel de Química, ^remio Nobel de la Paz.

Digan lo que digan, no me creo nada. Marionetas bien pagadas.

[#11 liciscas]

#10 Menciona en la respuesta estudios del MIT, no son opiniones suyas...

[#6 HORMAX]

El fracking es la tecnología mas contaminante de todas las existentes. No hay ninguna otra que contamine al mismo tiempo el subsuelo con los explosivos y líquidos inyectados, los acuiferos, el suelo con los vertidos y la atmósfera al quemar el gas.

Lo que dice de las nucleares es la cantinela que se repite desde que se construyó la primera central nuclear, siempre son absolutamente seguras y en cuanto se demuestra que no es así repiten lo de "esa tecnología está anticuada y en las modernas ya no pasa eso", hasta que pasa y lo vuelven a repetir.

Pronunciarse contra la eólica ya es el colmo, solo explicable por intereses personales ya que a un quimico la eólica no le deja beneficios.

Afirma que no es posible tener un 30% de eólica mientras que en España hay ocasiones que la eólica produce el 50% y eso con las limitaciones que existen que por ejemplo impiden la eólica costera. Su único obstáculo, el impacto visual, del resto de las infraestruturas humanas con mucho mas impacto visual como los penachos de humo de las refinerias, no se queja.

[#13 An66]

FRAKING NO
www.meneame.net/search.php?q=fraking

[#3 crob]

Suena poco científico que diga "Podemos descartar por completo accidentes como los de Fukushima o Chernóbil"

[#7 AnonimoPerez]

Venga todo el mundo a decir que el nobel de química no tiene ni puta idea y que ellos saben más y tal y cual. Lo de siempre.

[#8 fersal]

#7 el premio nobel es de química, no de ingenieria e impacto medio ambiental.Sus declaraciones valen como las de
otro estudioso del tema y siempre menos que los hechos demostrados.
El ‘fracking’ atrae réplicas de terremotos lejanos

El ‘fracking’ atrae réplicas de terremotos lejanos

Los enemigos del fracking, la controvertida técnica de extracción no convencional de gas, tienen nuevos argumentos para cuestionarla o, al menos, exigir un estricto control medioambiental a este tipo de explotaciones de hidrocarburos. Un estudio publicado ayer en la revista Science relaciona los terremotos con la inyección de aguas residuales, una de las técnicas que usa el fracking. Los investigadores, de la Universidad de Columbia, aseguran que seísmos ocurridos en lugares lejanos han desencadenado terremotos en zonas de Estados Unidos donde se elimina el líquido sobrante de las explotaciones (no solo de gas; también de petróleo) inyectándolo en el subsuelo a gran profundidad. El estudio habla, por ejemplo, de un terremoto en Chile que provocó actividad sísmica en Oklahoma y de otro en Japón (el del tsunami de 2011) que generó seísmos en Tejas.
pero en cualquier caso auque fuera premio nobel en impacto medio ambiental y a la vista de premios nobel
como los de la paz, o de economía tampoco habría que decir amén
"El premio otorgado a Robert Merton y Myron Scholes, en 1997, reconoce un trabajo para calcular el valor de los derivados. Dicho trabajo fue llevado a la práctica en el Hedge Fund Long Term Capital Management, un fondo de coberturas creado en 1994, que utilizó la teoría presentada, así como el prestigio de los premios Nobel concedidos a sus autores, para captar inversores. El fondo fracasó estrepitosamente, y tuvo que acogerse al plan de recuperación de la Reserva Federal"
http://coyunturaeconomica.com/economia/polemico-premio-nobel-economia

[#10 Tormen]

#7 Toda la carrera de este señor tiene que ver con la química de la atmósfera. No veo como narices le cualifica eso para que su opinión valga mas que la mia en el campo de la minería, la geología y la ingeniería de la extracción de gas y petróleo.

Ser premio Nobel no convierte todas tus opiniones en perlas de sabiduría.

[#12 Desactivado]

Es posible, y seguramente económicamente rentable, eso si, quizás no permita "a los de siempre" ganar un 25% más que el año pasado.

Ya sabéis, que si una empresa no gana un 25% o más que el año pasado es una ruina total y debe ser cerrada. Así funcionan muchos ricachones.