Portada
mis comunidades
otras secciones
#42:
#4 Yo recibí una carta así hace unos años. Hacienda me informaba que mi casero (una empresa) tenía una deuda con Hacienda, y que yo debía ingresar el alquiler en una cuenta de Hacienda hasta nueva orden. Todo muy bien explicado, básicamente es un embargo. Debieron pagar lo que debían bastante rápido, ya que una semana después me llegó otra carta informándome de que el proceso de embargo había terminado, y que volviera a pagar a mi casero con normalidad.
cc #8
cc #8
#37:
#29 7424 en el primer trimestre, el 70% debidos a impagos de alquiler, 20% a ejecución hipotecaria y el 10% restante, podría ser ocupación. Ahora calcula el número de viviendas en España y me sacas el porcentaje de ocupas y pones el problema en contexto para ver si es tan grave. Es más probable que tengas un accidente de tráfico que te ocupen una casa.
#19:
#10 El tema de las marcas no es para ocupar sino para robar las casas. Así que ya me dirás que tiene que ver. Yo cada vez que alguien saca el tema les pregunto cuantas casas hay ocupadas en su bloque o residencial. Y aún no he encontrado a ningún ocupa directo. Pero gente en paro o pagando alquileres desorbitados si que hay unos cuantos. Para mi el problema que alguien tenga que dedicar el 50% de su sueldo en alquiler, es varios ordenes de magnitud superior a los problemas de inquiocupación. Que, por otro lado, también sigo esperando que ley concreta es la que hay que modificar. Por que de hecho desde las comunidades posiblemente podrían hacerlo.
#3:
Como sigan saliendo datos, al final va a ser Manu quien les deba dinero a los inquilinos.
Al tiempo.
Al tiempo.
#82:
#19 Yo si he vivido en directo las ocupación de dos segundas residencias en la urbanización donde viven mis padres, en ambos casos en cuanto el propietario se enteró de la ocupación lo denunció a la policía, y los sacaron el mismo día que se denunció, el primero no estuvieron ni un día, y el segundo estuvieron un par de semanas, hasta el vecino de al lado creía que habían alquilado, la chica estaba embarazada, y según la policía el problema lo hubieran tenido si la chica hubiera dado a luz. Y por cierto parece ser que les dejaron la casa mejor de lo que se la encontraron.
Resumiendo, no te pueden ocupar la casa así como así, es un cuento que si te ocupan la casa no los puedes echar, según mi experiencia denuncias y en el momento los echan.
Resumiendo, no te pueden ocupar la casa así como así, es un cuento que si te ocupan la casa no los puedes echar, según mi experiencia denuncias y en el momento los echan.
#40:
#35 Parece que no entiendes que robar y ocupar son dos cosas distintas. Y no pagar el alquiler no es ocupar. Lo de inquiocupa es lo que se han inventado, por no llamarlos lo que son, morosos, y darle alarmismo. Un proveedor que no paga el alquiler de una nave, es un ocupa también o como va eso.
#39:
#19 Es que la ocupación de viviendas de particulares (que las usen para vivir) o de segundas residencias es muy rara. Lo que sí hay son inquilinos que no pagan, impagos de hipoteca o bien ocupación de casas deshabitadas, lo que puede representar un problema para los vecinos.
Por ejemplo, al lado de mi casa (en frente, para ser más preciosos), hay un edificio ocupado. La constructora quebró, en edificio entero se lo quedó el banco y ocuparon todas las casas. El caso es que vive gente conflictiva, hay peleas bastante a menudo y se ha incendiado tres veces en los últimos cuatro años.
Por ejemplo, al lado de mi casa (en frente, para ser más preciosos), hay un edificio ocupado. La constructora quebró, en edificio entero se lo quedó el banco y ocuparon todas las casas. El caso es que vive gente conflictiva, hay peleas bastante a menudo y se ha incendiado tres veces en los últimos cuatro años.
#12:
#4 Sí, funciona así: artículos 169 y siguientes de la Ley General Tributaria, es un embargo de créditos, efectos, valores y derechos regulado en el artículo 81 del Real Decreto 939/2005, de 29 de julio, por el que se aprueba el Reglamento General de Recaudación.
Al deudor, que es el arrendador, se le embarga las cantidades que percibe como la renta del alquiler de la vivienda y en éste caso se le ingresa directamente a la Agencia Tributaria. Igualmente la Agencia Tributaria habrá enviado a los arrendatarios unos documentos que tienen que cumplimentar dando una serie de datos como cantidades, periodicidad, etc, sobre el acuerdo del arrendamiento. Y si no pagan directamente a la Agencia Tributaria serán responsables solidarios del pago de la deuda y serán sancionados.
Al deudor, que es el arrendador, se le embarga las cantidades que percibe como la renta del alquiler de la vivienda y en éste caso se le ingresa directamente a la Agencia Tributaria. Igualmente la Agencia Tributaria habrá enviado a los arrendatarios unos documentos que tienen que cumplimentar dando una serie de datos como cantidades, periodicidad, etc, sobre el acuerdo del arrendamiento. Y si no pagan directamente a la Agencia Tributaria serán responsables solidarios del pago de la deuda y serán sancionados.
#48:
#46 ¿Has leído la noticia? La familia asegura que paga, solo que se la ingresa a Hacienda debido a una deuda que el "cantante" tiene con ella. Además, de los cambios de versiones de este personaje. Suena, más que a ocupación, a que el señor quiere echarlos para especular más y mejor.
Su público objetivo debe estar ya palmándola o medio senil y necesitará dinero.
Su público objetivo debe estar ya palmándola o medio senil y necesitará dinero.
#70:
#4 Te lo dice #8: cuando Hacienda incoa un procedimiento de ejecución de deuda tributaria (es decir que se ha seguido un procedimiento de reclamación, con trámite de alegaciones al deudor, los recursos correspondientes y demás, y se ha concluido con resultado desfavorable para el deudor), Hacienda remite requerimiento a los posibles pagadores de cantidades al deudor (en el caso del currito a que se refiere #8 a la empresa para la que trabaja) por la que informa de que se tiene que pagar la cantidad que corresponda a Hacienda directamente, bajo pena de sanción al pagador en caso de incumplimiento. En el caso concreto de este ¿cantante? figurará en los registros públicos que es titular de una vivienda para arrendamiento, por lo que los ingresos tienen que ser abonados a Hacienda. Si es así, los inquilinos están cumpliendo escrupulosamente
#54:
#39 Pero es que aunque esos casos existen, son ínfimos en comparación con la alarma social creada. En cambio morosidad por no pagar servicios de alquiler de naves, vehículos industriales y largo etcetera son el pan nuestro de cada día, generando un mayor perjuicio. Y no es morosidad, pero no pagar las nóminas o pluses de empleados.. ¿No es eso más grave? . De esos casos conozco bastantes cercanos, pero no generan alarmismo en los medios.
#46:
#1 Yo es que no veo nada raro en esta noticia. Si una persona no paga se le tiene que desahuciar, que es lo normal, si una persona te roba una casa, la tienen que desokupar. ¿Que no es agradable?, pues claro, pero bueno, así es la vida. Si yo dejo de pagar mi hipoteca el banco se la queda, por lo que más me vale trabajar y ahorrar para poder pagar mis deudas. A las personas que pagan no les desahucian ni nada.
Comentarios
Como sigan saliendo datos, al final va a ser Manu quien les deba dinero a los inquilinos.
Al tiempo.
#3 Pues a alguien le debe pasta porque se entiende de la noticia que hacienda le tiene embargado el alquiler.
#3 Si es cierto, Manu, en efecto le debe dinero a los inquilinos... y a ti y a mí... que Hacienda somos todos...
#29 7424 en el primer trimestre, el 70% debidos a impagos de alquiler, 20% a ejecución hipotecaria y el 10% restante, podría ser ocupación. Ahora calcula el número de viviendas en España y me sacas el porcentaje de ocupas y pones el problema en contexto para ver si es tan grave. Es más probable que tengas un accidente de tráfico que te ocupen una casa.
#37 que bien vienen las matemáticas para dar en los morros a los de los bulos
#29 Ando por Tierra de Fuego y se ha oído la hostia de #37 aquí ¿te encuentras bien?
#89 no pierdo el tiempo. Definitivamente es una enfermedad mental lo vuestro
#37 ya estamos haciendo trampas al solitario. ¿Si yo entro en una casa y dejo de pagar entonces en que me convierto?
#10 El tema de las marcas no es para ocupar sino para robar las casas. Así que ya me dirás que tiene que ver. Yo cada vez que alguien saca el tema les pregunto cuantas casas hay ocupadas en su bloque o residencial. Y aún no he encontrado a ningún ocupa directo. Pero gente en paro o pagando alquileres desorbitados si que hay unos cuantos. Para mi el problema que alguien tenga que dedicar el 50% de su sueldo en alquiler, es varios ordenes de magnitud superior a los problemas de inquiocupación. Que, por otro lado, también sigo esperando que ley concreta es la que hay que modificar. Por que de hecho desde las comunidades posiblemente podrían hacerlo.
#19 vete a cualquier juzgado y puedes preguntar por los lanzamientos que hay pendientes de ejecutar para que el propietario pueda recuperar su propiedad
#19 Yo cada vez que alguien saca el tema les pregunto cuantas casas hay ocupadas en su bloque o residencial.
En el bloque de mi padre han intentado meterse 2 veces . El es el presidente y yo he tenido que ayudarle a poner un sistema de camaras.
Mi madre separa vive presisamente a 2 calles de la plaza Bonanova .
A mi em han intentado robar y tenia camaras , la prueba estan en la foto que adjunto con fecha y hora y todo.
Pero gente en paro o pagando alquileres desorbitados si que hay unos cuantos. Para mi el problema que alguien tenga que dedicar el 50% de su sueldo en alquiler, es varios ordenes de magnitud superior a los problemas de inquiocupación.
No ese no es el problema , el problema es que el gobierno con todo el dinero que ingresa en impuestos NO construya vivienda . UN particular NO tiene que hacerse cargo de un inquiocupa. dejad de llamarlos por eufemismo, ocupa okupa, inquiocupación . Si quieres dedicar menos del 50% de tus ingresos al aluiler BUSCA algo que puedas pagar o ve a compartir. Pero no te metas sin pagar en la casa de alguien
Exacto hay que modificar la ley . Como la mayoria de los paises de la eurozona
#35 Parece que no entiendes que robar y ocupar son dos cosas distintas. Y no pagar el alquiler no es ocupar. Lo de inquiocupa es lo que se han inventado, por no llamarlos lo que son, morosos, y darle alarmismo. Un proveedor que no paga el alquiler de una nave, es un ocupa también o como va eso.
#35 Tienes razón, es injustificable que la gente no pague el alquiler.
Ahora, si no pagas una deuda de otro tipo ¿te pueden embargar la casa el día siguiente? ¿Se puede contratar un sicario que te parta las piernas? ¿O hay impagos de primera y de segunda?
cc #40
#47 Si te embargan la casa, te encontrarás en la misma situación que ese moroso y será tan difícil echarte como a él o ella. Así, igual no acabas en la calle, como muchos otros, y te encuentras en una situación de la que puede ser, tremendamente duro salir. Cuidado con lo que pedimos que, a veces, las cosas pueden torcerse mucho en muy poco rato.
#94 Te recomiendo llevar a revisión el detector de sarcasmo, creo que le hace falta una puesta a punto.
#19 Es que la ocupación de viviendas de particulares (que las usen para vivir) o de segundas residencias es muy rara. Lo que sí hay son inquilinos que no pagan, impagos de hipoteca o bien ocupación de casas deshabitadas, lo que puede representar un problema para los vecinos.
Por ejemplo, al lado de mi casa (en frente, para ser más preciosos), hay un edificio ocupado. La constructora quebró, en edificio entero se lo quedó el banco y ocuparon todas las casas. El caso es que vive gente conflictiva, hay peleas bastante a menudo y se ha incendiado tres veces en los últimos cuatro años.
#39 Pero es que aunque esos casos existen, son ínfimos en comparación con la alarma social creada. En cambio morosidad por no pagar servicios de alquiler de naves, vehículos industriales y largo etcetera son el pan nuestro de cada día, generando un mayor perjuicio. Y no es morosidad, pero no pagar las nóminas o pluses de empleados.. ¿No es eso más grave? . De esos casos conozco bastantes cercanos, pero no generan alarmismo en los medios.
#54 eso de que es infimo, lo será para tí, pero si eres un propietario que alquila te parecerá que se le presta atención poco atención al tema...
Es cuestión de perspectiva, y teniendo en cuenta que la inmensa parte de la vivienda en alquiler es propiedad de particulares, pues quizás se explica fácilmente la situación.
#91 dato mata relato.
#39 Te pregunto lo mismo que #54 ¿Esos casos, como el del edificio que comentas, deberían tener la repercusión mediatica que se le da?
#96 Yo creo que a esos casos apenas se les da repercusión. Cuando se habla de ocupas en la tele, casi siempre se cuentan historias de "me fui de vacaciones y me quedé sin casa" (eso prácticamente no pasa) o bien "el inquilino lleva años sin pagar y me ha destrozado el piso".
Las casas de bancos no se mencionan porque crean menos alarma social.
#100 Pues eso, que se hace una bola de algo para joder al pobre, beneficiando a los de siempre... como toda la vida.
#19 Yo si he vivido en directo las ocupación de dos segundas residencias en la urbanización donde viven mis padres, en ambos casos en cuanto el propietario se enteró de la ocupación lo denunció a la policía, y los sacaron el mismo día que se denunció, el primero no estuvieron ni un día, y el segundo estuvieron un par de semanas, hasta el vecino de al lado creía que habían alquilado, la chica estaba embarazada, y según la policía el problema lo hubieran tenido si la chica hubiera dado a luz. Y por cierto parece ser que les dejaron la casa mejor de lo que se la encontraron.
Resumiendo, no te pueden ocupar la casa así como así, es un cuento que si te ocupan la casa no los puedes echar, según mi experiencia denuncias y en el momento los echan.
#19 Yo tengo dos pisos ocupados en mi bloque, en Barcelona, te invito a mi casa a convivir con ellos unos días a ver que te parece. Para huir de allí estoy buscando otro piso y si te metes en cualquier web de venta de inmuebles alucinas con la cantidad de pisos y casas que hay ocupadas (y destrozadas).
Debemos menear envíos como este.
#1 NO , no debemos enviar meneos de manipulacion .
Blanquenado la delincuencia de los ocupas. No deberia haber ni 1 solo ocupa en este pais, ni con K ni con C .
Y todo lo que hace la prensa es blanquear.
Que si no son tanto solo, 0.006% de 20 millones de viviendas
Que si te ocupan el piso cuando vas a comprar el pan. Ridiculizacion , cuando saben bien que hay mafias que vigilan cuando no estas en casa , te ponen marcas en la puerta , etc.
El Ministerio de Vivienda sostiene que sólo el 0,06% del parque inmobiliario de todo el país está en situación de okupación ilegal. Este porcentaje sale de los 16.765 casos denunciados de allanamiento y usurpación de inmuebles,
#10 Uy, sí, el otro día me pusieron 5 marcas en la puerta. Y el grupo mafioso que vigila la puerta se ha cambiado de coche.
#26 Es evidente que responder con sarcasmo y comentarios irónicos como "Uy, sí, el otro día me pusieron 5 marcas en la puerta. Y el grupo mafioso que vigila la puerta se ha cambiado de coche" demuestra una falta de madurez y de argumentos sólidos. Este tipo de respuestas suelen venir de personas que, al no tener nada sustancial que aportar, recurren al chiste fácil y a la reducción al absurdo. Si realmente tuvieras un argumento de peso, lo utilizarían en lugar de intentar desviar la conversación con sarcasmos que solo evidencian su incapacidad para debatir de manera constructiva. Creen que son graciosos, pero no se dan cuenta de lo patético e infantil que resulta su comportamiento.
#41 Igual, los argumentos están, lo que pasa es que no es tan fácil de explicar, más a quién no quiere entender.
La oKupación no es un problema, era una buena táctica para denunciar las situaciones de abandono para especulación que había hace tiempo, la oKupación de vivienda turística ahora sería una gran forma de protesta contra un problemón actual. La repercusión mediatica viene porque es muy fácil criminalizar a un grupo como los oKupas y meter a todo el que nos molesta dentro, con "nos" me refiero a aquellos que tienen poder y se benefician de la especulación. Puedo seguir desarrollando esto, pero es un poco cansino y cuesta creer que no sepáis de qué va la vaina.
#41 Evidentemente no te gusta mi sarcasmo. Es una variación del "el otro día salí a comprar el pan y me okuparon la casa". Deja en ridículo el argumento falso sobre la okupación. Sí, salían noticias y se metía el miedo sobre como los okupas se te metían en casa y por culpa del perro sanchez ya no podías sacarlos. Ese nivel. Pero ya no funciona. Ha sido ridiculizado demasiadas veces.
Como ese nuevo argumento de que "ponen marcas y hay mafias que vigilan" es igual de falso y mentiroso, tienes que entender que una respuesta sarcástica al mismo nivel es lo más apropiado.
#10 Que los inquilinos estén pagando es lo de menos.
#10 Te has leído la noticia? Los inquilinos pagan el alquiler a Hacienda, porque el notas este tiene deudas y se lo quedan ellos, no este defraudador.
Pero sí que apoyo a que se facilite el desalojo de ocupas de bienes de particulares (me la sopla si ocupan un edificio de bancos o fondos de inversión).
#56 Pues nada , que Hacienda les deje una casa a los inquilinos. No se porque tendrian que quedarse en una casa que no es de ellos.
Que sugieres tu , que como el propietario es deudor de Haciendo . Podemos tomar nosotros control de sus posesiones? Porque eso es lo que estan haciendo los inquilinos.
#67 Qué parte de que están pagando el alquiler no entiendes? Pagan el alquiler, pero se lo queda Hacienda porque el cantamañanas Tenorio este les debe pasta, no te ha quedado claro todavía?
Y si tienen contrato vigente y pagan, el Tenorio se jode hasta que se llegue a los 5 años que marca la ley.
#73 seguro que es eso...
#93 Para ser la voz de la sabiduría, demuestras una ignorancia de carallo.
#95 #103 no, claro, que lo que es de sabios es creerse acríticamente la versión de una parte...
#93 Hacer alarde de la propia ignorancia no es como para sentirse orgulloso...
#67 Nosotros no. Hacienda sí. La solución es fácil, no tengas deudas con hacienda y hacienda no te embargará.
Espera... a una persona se le puede dejar en la calle por no pagar una cuota de alquiler. Pero si eres propietario de un piso, puedes dejar de pagar a hacienda sin problemas, y no se le debe hacer nada... ¿Coherencia? ¿dónde?
#67 si tienes deudas con hacienda, te embargan propiedades, ingresos,cuentas... y si eres un arrendador y el arrendatario declara el alquiler(como debe ser) hacienda le diráal arrendatatio qie la pasta vaya a hacienda y se reduce la deuda. Lo he sufrido en primera persona. Manolo tenorio nos debe pasta y nos la estamos cobrando como podemos, por lo que parece ser.
#56 Volvemos a lo de siempre, se puede estar de acuerdo con que se facilite el desalojo de casas de particulares, pero ¿qué hacemos con casos como el del Laboratorio de Lavapiés?, un edificio particular abandonado desde mediados de los 90, que yo recuerde, Edificio en Lavapiés, centro de Madrid. Se ha desalojado varias veces, la última, si no estoy mal informado, se tuvo que ir a buscar al dueño para que firmara la petición y el caso pudiera echar a andar... Podría haberse quedado en la situación de centro social que tenía en los 90, dónde todos podíamos pasar, ver un concierto, expo, hacer gimnasia, clases de informática, mil cosas más y ser una institución del barrio, pero no, no interesaba porque oKupa=feo y demás.
El caso es simple: vivienda abandonada, vivienda libre para oKupar... vivienda en uso: no se toca. Sin más.
#10 El 1% de ocupaciones son de viviendas particulares, el 98% de ocupaciones de viviendas se producen en pisos vacíos.
#58 Y ? Que quieres decir con eso ? QU el 98% de ocupaciones estan bien entonces?
A mi me hace gracias como ay personas que parecen indicar que ocupar pisos vacios esta bien
#10 el problema no es lo que digas, que es bastante absurdo, el problema es que seguramente te lo crees.
#10 si le están pagando en Hacienda el "delincuente" quizás sea el Manuel
#10 ¿Qué delincuencia? ¿Sabes que si le debes dinero a Hacienda y tienes un negocio o alquiler Hacienda va a mandar cartas para que tus clientes o inquilinos te paguen a ti en lugar de a él? Aquí el que es más que probable que sea un delincuente defraudador es el llorón al que están defendiendo en los medios. Los inquilinos siguen pagando su alquiler.
#10 ya ves en qué color ha quedado tu comentario, comprenderás que no estamos de acuerdo contigo. Un abrazo.
#10 pero tú has leído algo melón?
#10 a buen sitio has venido a postear la defensa de la propiedad privada. Mejor defender al ladrón según la moral zurda que impera por aquí.
#10 La pastilla...
#1 Yo es que no veo nada raro en esta noticia. Si una persona no paga se le tiene que desahuciar, que es lo normal, si una persona te roba una casa, la tienen que desokupar. ¿Que no es agradable?, pues claro, pero bueno, así es la vida. Si yo dejo de pagar mi hipoteca el banco se la queda, por lo que más me vale trabajar y ahorrar para poder pagar mis deudas. A las personas que pagan no les desahucian ni nada.
#46 ¿Has leído la noticia? La familia asegura que paga, solo que se la ingresa a Hacienda debido a una deuda que el "cantante" tiene con ella. Además, de los cambios de versiones de este personaje. Suena, más que a ocupación, a que el señor quiere echarlos para especular más y mejor.
Su público objetivo debe estar ya palmándola o medio senil y necesitará dinero.
#48 ¿Ha presentado algún documento que confirme lo que "asegura"?
#74 Opino lo mismo que #48
#78 Pues muy bien. Por mi parte no tomaré partido hasta que no vea los justificantes de pago de los inquilinos.
#83 Claro, como que te los van a enseñar a ti para que puedas absolverlos en tu barra de bar. Y por cierto, en tu primer comentario YA tomaste partido.
#74 ¿Lo ha presentado Manu Tenorio?
#48 Si a mi me pasa lo que le pasa a la familia y hacienda me obliga a pagarles, lo que hago es llamar a mi casero y contarle la carta que he recibido. Después todos los meses le paso el recibo del pago a hacienda a mi casero. Y los consumibles (luz, agua, gas) se lo pago como siempre. Es la forma sensata de hacer las cosas.
El problema es que Manu Tenorio no tiene evidencia alguna de que esa familia esté pagando nada de nada. Ni siquiera la luz que consumen. Y cuando no te quieren dar un mísero recibo que cualquiera saca en 30 segundo del teléfono, mala pinta tiene.
#46 Y si una persona paga todos los meses religiosamente, pero hacienda embarga la cuota y el propietario no la recibe, ¿también hay que desokupar la casa?
#59 Por supuesto.
Dónde vive el propietario concretamente.
#59 Pues no.
#46 Aqui él que no paga es él Señor Tenorio, por eso tiene la renta del alquiler embargada
#46 Yo lo que veo raro es la cantidad de muertos de hambre defendiendo la especulación con un bien de primera necesidad, mientras no pelean por sus derechos nunca y asumen que los ricos son todos porque han trabajado mucho y se lo merecen, votan para que se defiendan los derechos de los mismos que les oprimen y si te sales del rebaño te quieren fusilar conjuntamente con la gente que no trague con sus dogmas de fe
Alguien sabe si eso funciona así? No sé, me suena raro que hacienda le diga a alguien "no, usted eso me lo ingresa a mi en lugar de al que se lo debe" lo normal sería que hacienda embargase directamente de la cuenta de Tenorio, no que pidiera a la persona que se lo pagara a ellos.
#4 Yo por lo que sé, Hacienda embarga la nómina para un currito.
Como esto es un ingreso por una actividad, no se si actuará de igual manera. Al igual que si fuera alguien autónomo que hiciera sus trabajos.
Yo ahí me pierdo.
cómo no tenga las cuentas congeladas
#4 a mi me ha pasado, así que sí. Me llegó cartita a casa y con certificado electrónico lo apañé. Y hasta hoy.
Y, si hacienda te lo pide, es que está todo legal. Lo que contradice a mentiras tenorio.
Cc #8
#4 Yo recibí una carta así hace unos años. Hacienda me informaba que mi casero (una empresa) tenía una deuda con Hacienda, y que yo debía ingresar el alquiler en una cuenta de Hacienda hasta nueva orden. Todo muy bien explicado, básicamente es un embargo. Debieron pagar lo que debían bastante rápido, ya que una semana después me llegó otra carta informándome de que el proceso de embargo había terminado, y que volviera a pagar a mi casero con normalidad.
cc #8
#42 doy fe que es así
#4 Te lo dice #8: cuando Hacienda incoa un procedimiento de ejecución de deuda tributaria (es decir que se ha seguido un procedimiento de reclamación, con trámite de alegaciones al deudor, los recursos correspondientes y demás, y se ha concluido con resultado desfavorable para el deudor), Hacienda remite requerimiento a los posibles pagadores de cantidades al deudor (en el caso del currito a que se refiere #8 a la empresa para la que trabaja) por la que informa de que se tiene que pagar la cantidad que corresponda a Hacienda directamente, bajo pena de sanción al pagador en caso de incumplimiento. En el caso concreto de este ¿cantante? figurará en los registros públicos que es titular de una vivienda para arrendamiento, por lo que los ingresos tienen que ser abonados a Hacienda. Si es así, los inquilinos están cumpliendo escrupulosamente
#70 tú lo has dicho muy profesional, yo he tirado de memoria
#4 Sé que al menos para los negocios funciona así: Hacienda te envía una carta diciendo que si tienes que pagar a tal proveedor, que les pagues a ellos directamente pues han sido embargados.
#4 #9 Te confirmo que yo recibo anualmente 1/2 notificaciones de Hacienda donde me piden que declare si debo algo al proveedor X (alguna factura que pagarles) y en caso afirmativo lo haga a ellos directamente.
Hacienda siempre cobra
#9 yo tb he recibido comunicación así, aunque nunca he llegado a pagarle directamente a Hacienda
#4 En una empresa en la que trabajé a principios de siglo me llevaba bien con la financiera y un día me confesó que habían llamado del juzgado ordenando que hicieran dos partes de la nómina de un trabajador: SMI a su cuenta, resto a otra cuenta del juzgado. Y así se estuvo haciendo. Después de la llamada llegó un certificado confirmando tal orden.
No sé si sería el resultado de un juicio civil, hacienda... pero esto se hacía así y, supongo, que se sigue haciendo.
Entiendo que es una medida para evitar que lo saquen y lo fundan nada más tenerlo. cc #5
#11 ahora solo te pueden embargar una parte de lo que sobrepase el SMI ,un 30% creo.
Osea si el smi son 1134 y cobras por ej 150 eu más que el smi solo te quitan 50 de la nomina
#21 Sí, sí. Te hablo del año dos mil. Habrá cambiado la cosa y no recuerdo bien exactamente el remanente, pero que te trincaban del pagador es seguro antes de que te entrara.
#33 Art. 607 de la ley de Enjuiciamiento civil:
"2. Los salarios, sueldos, jornales, retribuciones o pensiones que sean superiores al salario mínimo interprofesional se embargarán conforme a esta escala:
1.º Para la primera cuantía adicional hasta la que suponga el importe del doble del salario mínimo interprofesional, el 30 por 100.
2.º Para la cuantía adicional hasta el importe equivalente a un tercer salario mínimo interprofesional, el 50 por 100.
3.º Para la cuantía adicional hasta el importe equivalente a un cuarto salario mínimo interprofesional, el 60 por 100.
4.º Para la cuantía adicional hasta el importe equivalente a un quinto salario mínimo interprofesional, el 75 por 100.
5.º Para cualquier cantidad que exceda de la anterior cuantía, el 90 por 100."
#4 Sí, funciona así: artículos 169 y siguientes de la Ley General Tributaria, es un embargo de créditos, efectos, valores y derechos regulado en el artículo 81 del Real Decreto 939/2005, de 29 de julio, por el que se aprueba el Reglamento General de Recaudación.
Al deudor, que es el arrendador, se le embarga las cantidades que percibe como la renta del alquiler de la vivienda y en éste caso se le ingresa directamente a la Agencia Tributaria. Igualmente la Agencia Tributaria habrá enviado a los arrendatarios unos documentos que tienen que cumplimentar dando una serie de datos como cantidades, periodicidad, etc, sobre el acuerdo del arrendamiento. Y si no pagan directamente a la Agencia Tributaria serán responsables solidarios del pago de la deuda y serán sancionados.
#5 lo explican en #12 y #13
#12 Gracias por la detallada aclaración.
Este ultimo punto me parece esperpéntico.
Y si no pagan directamente a la Agencia Tributaria serán responsables solidarios del pago de la deuda y serán sancionados.
Si es así básicamente Hacienda está metiendo en un marrón o un posible marrón a alguien que no tiene culpa de nada de lo que el deudor tenga con hacienda.
Porque se me ocurre que simplemente solo con forzarte a un método de pago concreto ya igual te están generando una inconveniencia, que aunque sea pequeña no tendrías porque soportar tú- Eso de por si ya me parece malo, pero es que encima te pueden cascar a ti la deuda. Tócate los huevos, todo para la comodidad de hacienda
(No digo que no sea así, si me lo dices así de detallado te voy a creer porque yo ni pajolera idea) pero si es así, hacienda tiene cara de hormigón armado.
#28 el casero no tiene culpa de los posibles problemas económicos del inquilino y se come el marrón en caso de impago, no sé si en este caso el inquilino tendría la cara de hormigón armado.
#28 Te confirmo que Hacienda tiene cara de Adamantium
#28 tiene una cara que se la pisa.
Lo primero esque los embargos debería ser algo extremo. Se debería fomentar hacerlo por las buenas. Si por ejemplo tiene que pagar 20.000€ y no tiene suficiente para pagar, pues que se llegue a un plan de pagos con hacienda de buena fe. Sin necesidad de embargos ni historias. Todo de buena fe.
Lo segundo, si hay que recurrir a estos embargos. Que sea el propio banco el que vaya embargando automáticamente todo lo que esté por encima del SMI. No sé, alguna forma abra sin necesidad de meter a terceros. Desde luego para reclamar deudas privadas no se hace esto.
#4 Es tal y como indica #12, yo recibí una comunicación de hacienda para que si le debía dinero a cierta empresa en la que había comprado unos muebles, debía ingresar a hacienda dicha deuda. Los muebles hacía tres de años que estaban pagados así que creo que debieron mandar dicho comunicado a todos los clientes de dicha empresa que había tenido al menos en los 3-4 últimos años.
#4 #5 Me a generado dudas también pero parece que sí, que se puede ordenar el pago directo en la administración
https://rmabogadosalicante.es/embargo-deudas-del-arrendador-se-extingue-contrato-arrendamiento/
#4 Sí, es posible hacerlo así. Si le embargaran la cuenta al Tenorio, este les diría a los inquilinos que a partir de ahora le pagaran en mano, en efectivo.
cc #5
Y parece claro que lo que quiere el Tenorio es librarse de los inquilinos porque le tienen embargado el alquiler.
Si no se beneficia, prefiere dejar la casa vacía o alquilarla a otros, esta vez sin contrato.
#14 Toda la pinta de que quiere echarles para alquilar en negro y no pagar a Hacienda.
Vaya pájaro.
#4 yo me lo creo perfectamente, no se puede retorcer mas realidad que como lo ha hecho Manu Tenorio pero lo mejor de todo es que no ha mentido en ningún momento, a el los inquilinos han dejado de pagarle. El es la auténtica víctima de todo esto
#4 Es así, aunque yo solo lo he visto hacer a gente que no tiene dinero y se declara insolvente (aunque la mayoría de las veces es mentira, solo que no tienen nada a su nombre). A mi familia le pasó con un proveedor, nos pidieron que le pagáramos a hacienda y eso hicimos... pero luego ese proveedor nos acusaba de no haberle pagado, igual que está haciendo Manu Tenorio.
También he visto que pidan la nómina al empleador.
#5 Hacienda te pide el dinero directamente para evitar seguir con el fraude. Ten en cuenta que muchas cosas se pueden pagar en mano de forma legal y así Hacienda no puede retenerte nada. Igual que si tienes el colchón lleno de billetes, hacienda no puede embargarte eso aunque les debas dinero.
#24 ya, pero esque con las deudas privadas no se hace eso. Aquí hay dos barras de medir.
#4 Se llama embargo de créditos.
Y sí, Hacienda y la Seguridad Social pueden embargar el crédito que el deudor tiene frente a otros con preferencia, por tratarse de entidades de derecho público.
#5 No. El inquilino ingresa donde Hacienda le ha dicho que debe hacerlo: en la cuenta de Hacienda. El justificante de ingreso le libera ante el arrendatario.
#4 por chocante que parezca. Es asi. Y luego eres tu el que queda mal con la otra parte.
Para una deuda privada, seria impensable pedir algo asi. Pero Hacienda juega con las reglas que les da gana.
#4 Si. Hace unos años ocurrio un caso muy sonado cerca de donde vivía:
https://elderecho.com/la-an-condena-a-hacienda-por-arruinar-una-boda-para-cobrar-una-deuda-de-la-empresa-de-catering
Se presentaron en el sitio de la boda justo en la celebración y les obligaron a pagarles a ellos en vez de a la empresa de catering, sin avisar, sin explicar y con un poco de extorsión.
#34 JO-DER
Entiendo que tengan que encontrar medios de cobrar, porque al final es dinero de todos, pero ahi la sensibilidad un poco en el culo. Lo que decía, cara de hormigón armado
Ahora es como para presentarse en la comunión de los hijos de los inspectores a cobrar esos 6000 pavos
#38 como te pongas a leer barbaridades que Hacienda. No vas a poder vivir tranquilo.
Yo si estuviera en España guardaría parte en oro físico o Bitcoin por si acaso...
#4 Para nada, es lo mas normal. Hacienda te puede embargar hasta el sueldo .
#53 No ya, si eso está claro, lo que yo tenía duda es el proceso para hacer eso. Yo pensaba que la dinámica habitual era retenértelo en el banco y quitártelo de la cuenta (o bueno, que no llegues a tenerlo) no que le pedían al pagador que en lugar de a la persona lo abonaran en la cuenta de hacienda.
#4 si, funciona así. Se de primera mano que hacienda le pidió a una empresa que en lugar de pagar a un proveedor lo hiciera a ellos, pues tenían deudas.
Lo que me parece una putada porque lo que hace es pasarte el muerto a ti
#60 Y el trabajo extra que debe de suponer según el caso. Imagina "a este trabajador le pones este porcentaje de la nomina en su cuenta de toda la vida y este otro porcentaje se lo metes a esta cuenta de hacienda.
O "de los pagos de este proveedor tienes que descontar 3000 euros, que eso se lo ingresas en esta otra cuenta"
El administrativo: tus muertos.
Qué has dicho?
El administrativo: nada, nada.
En fin, supongo que hay que arrimar el hombro que al fin y al cabo hacienda somos todos
#65 casi que la parte administrativa es lo de menos. Imagínate que tienes que pagar al proveedor para unos servicios de unos clientes, y te dice que como pagues a Hacienda directamente, no los realiza.
Sí además ya has adelantado un porcentaje del costo del servicio en concepto de reserva, te comes un marrón bueno
#75 Yo he visto algún caso así. Es una putada inmensa. Si ya ha hecho el servicio, bueno. Si no, la probabilidad que te quedes con el culo al aire es muy alta.
#79 y si ya has hecho el servicio y es un proveedor habitual, probablemente deje de trabajar contigo y tengas que buscarte a otro sobre la marcha para próximos servicios.
#81 Si es moroso... lo mismo es buen momento de ir buscando otros.
#75 Si has adelantado algo en concepto de reserva no hay problema puesto que el pago se ha realizado previamente a que hayas recibido la orden de embargo. Procedes a comunicar las cantidades pendientes de pago y asunto solucionado.
Y si ese proveedor te da problemas... toca cambiar a otro proveedor. Tal vez ese era un proveedor que te estaba dando buenos precios porque se "olvidaba" de pagar a Hacienda.
Cuando se trata de empresas "serias", lo normal es que paguen o negocien el pago de la deuda antes de llegar al momento en que Hacienda embarga créditos.
#88 ya, pero pierdes la reserva que ya has dado. Ese es el problema.
#4 si, funciona así, igual que si tú tienes pendiente de pagarle a un albañil la reforma de la casa y te llega una carta embargando ese crédito se lo tienes que pagar directamente a Hacienda. Por eso mismo cuando es una obra contratada entre empresas le suelen pedir al albañil un certificado de que no tiene deudas, para evitarse burocracias
#4 A mi sobrino le llegó una carta de Hacienda, pidiéndole que ingresara el alquiler del piso en una determinada cuenta ya que el propietario del mismo tenía una deuda con ellos. Y lógicamente así lo hizo.
#4 Se llama diligencia de embargo de créditos y sí que es completamente normal. De hecho si eres un inquilino de un moroso de hacienda, o tienes un negocio y eres cliente habitual de un moroso de hacienda y no contestas la diligencia o si no ingresas el dinero a ellos te sancionan a ti también por sudar la polla de ellos.
*Edit: a un currito le embargan de la nómina directamente, y le envían una diligencia al jefe de embargo de salarios. Al currito se le empieza a embargar un % a partir del salario mínimo interprofesional y si en su caso no llega al mismo no se le embarga nada.
#4 a mí me pasó con la empresa que me instaló la cocina. Cuando hay un moroso Hacienda tira de sus pagadores del año anterior y les notifica que si tienen alguna deuda con el moroso se la paguen a Hacienda y no al moroso.
Baia baia....
O está mal redactado o no lo entiendo, la familia no debería tener que preocuparse de ingresar nada a hacienda directamente, supongo que ingresarán el dinero en la cuenta correspondiente y Hacienda le retendrá el dinero al dueño
#5 Es una actividad económica que le reporta un ingreso.
Al igual que a un currito, la empresa X le reporta un sueldo, y Hacienda te retiene parte de ese sueldo. Pues en este caso el pagador es la familia, así que creo que aplica el mismo concepto.
#5 no me he visto en esta situación de primera persona, pero no es la primera que leo algo así, y parece legal, considerando lo que ponen en esta otra noticia:
https://blogs.elconfidencial.com/vivienda/consultorio-inmobiliario/2021-12-31/deudas-alquiler-hacienda-morosos_3348405/
#5 Nop, a mi jefe cuando terminó la obra de su casa le llegó una carta de hacienda diciendo que la factura de X € que tenia que pagar a "Escayolesa S.L" , hiciera el favor de ingresarla en una cuenta que le proporcionaban, ya que estos, tenian una deuda con hacienda.
Yo tampoco tenia conocimiento de esta práctica hasta ese momento.
#5 Es que esto huele a quiere tirarlos, bien por aumentar el precio (que estaría en su derecho, en fin) o bien por que quiere que se le pague por otros medios. Cuadra lo segundo, pero como no hay contrato de alquiler, parece ser.
#5 Sí que funciona así, como Hacienda quiere asegurarse el cobro de la deuda te obliga a que les pagues directamente a ellos en vez de al deudor para que el dinero no "desaparezca".
Por desgracia en la época post-2008 era bastante habitual ver a gente que tenía pufazos de la burbuja y que en la nómina solamente les ingresaban el SMI, el resto del sueldo la empresa se lo ingresaba a Hacienda o a la Seguridad Social.
#5 pues no. Si Hacienda tiene un embargo contra alguien, puede pedirle a todos sus deudores que paguen primero a Hacienda, bajo amenaza de multa si no lo hace.
Luego si, el deudor queda fatal porque parece que no esta pagando. Asi de absurdo es.
#_4 yo creo que tiene más que ver con que antes pagarían en B, y visto que Dani Tenorio es un pirata lo pagan en el juzgado para que quede constancia, luego otra cosa es que hacienda le ingresé a Tenorio o no, y entiendo que Tenorio le pide a sus inquilinos que le sigan pagando en B y como se niegan pues se ha cabreado y ha intentado usar su posición de famoso para putear (y le está saliendo regular)
Entiendo que es algo así
1oku=4dsh
Hay que pintar todos lo perros de verde para que se ajuste al cuento.
Antes a los cantantes se les pagaba para hacer anuncios de pastillas contra la tos. Ahora se ve que hay quien paga mejor
Si esto es verdad, Manu es tonto de remate, porque es fácilmente demostrable el requerimiento de Hacienda.
Y si Hacienda ha realizado un requerimiento, es porque o se ha dado de alta un contrato de alquiler o porque hay transferencias bancarias periódicas del inquilino a su persona.
Vamos, que no tiene defensa posible y le va a caer la del pulpo, todo por aprovechar el tirón mediático de los okupas para intentar "resolver" su situación. No sé qué esperaba, sinceramente.
Se pilla antes a un mentiroso que a un cojo.
Le habrá dado la anarrosa una limosnilla para que rebuznara en su "pograma"
No sé de dónde sacan que el grueso de los propietarios son "grandes tenedores", si sólo suponen el 5% de la vivienda en alquiler...
Los okupas son los padres.
Pero cómo podéis estar a favor de que alguien se meta o se quede en una casa que no sea la suya, por la que no pague alquiler?
Es TAN absurdo que no existe en ningún otro país. Así de absurdo es.
Y luego queréis alquileres baratos, mientras promovéis el principal motivo de tanta restricción, estudio de los inquilinos y precios altos.
#49 Ya sabemos que en MNM no se leen las noticias, pero échale un ojo a los comentarios antes de meter el gambazo
#49 ¿Quién está a favor? Dime, que ley en nuestro ordenamiento esta a favor de eso o que ley quieres cambiar. Y añado por que la morosidad del alquiler es más relevante, que la "morosidad" de una empresa que no paga a sus trabajadores
#49 Pero cómo podéis estar a favor de que a alguien le echen de su casa a pesar de estar pagando todos los meses el alquiler?
Porque es de lo que trata esta noticia, no de los que no pagan el alquiler.