Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#3 Pues no señor. Cumplir órdenes es la excusa que nos ha llevado donde estamos.
Cada persona, cada individuo, es responsable de sus actos. Las órdenes únicamente se deben cumplir si son correctas y lícitas.
Si los policías, cada uno de ellos con nombres y apellidos, están de acuerdo en la actuación que les han encomendado perfecto. Pero si están en desacuerdo deberían actuar en consecuencia en vez de escudarse en la excusa de cumplir órdenes.
Actuar ciegamente, siguiendo órdenes, es lo que permite que se cometan actos atroces e injustificables sin que nadie los detenga y nadie se sienta responsable de ello. El propietario de una inmobiliaria da la orden de recuperar todos los pisos impagados y a partir de ahí todo el resto cumplen órdenes del de arriba y son los que permiten que una persona acabe injusta e inhumanamente en la calle.
Y nos escudamos en qué la culpa es toda del propietario de la inmobiliaria, pero esa persona ha dado esa orden sin conocer el caso específico a la que se aplica. Puede que si lo conociera con todo detalle siguiera adelante con sus intenciones, lo cual demostraría que efectivamente es una mala persona, pero también es muy posible que si tuviera toda la información decidiera ignorar ese caso específico. Pero esa información no le llega, nadie le dice lo que realmente supone esa órden y todos la siguen a ciegas. Desde su secretario, también lejano al caso, hasta el policía que abre la puerta de la vivienda. Quien se puede sentir sobrecogido por la situación pero como "cumple órdenes" no hace nada para evitarlo.
Cada persona, cada individuo, es responsable de sus actos. Las órdenes únicamente se deben cumplir si son correctas y lícitas.
Si los policías, cada uno de ellos con nombres y apellidos, están de acuerdo en la actuación que les han encomendado perfecto. Pero si están en desacuerdo deberían actuar en consecuencia en vez de escudarse en la excusa de cumplir órdenes.
Actuar ciegamente, siguiendo órdenes, es lo que permite que se cometan actos atroces e injustificables sin que nadie los detenga y nadie se sienta responsable de ello. El propietario de una inmobiliaria da la orden de recuperar todos los pisos impagados y a partir de ahí todo el resto cumplen órdenes del de arriba y son los que permiten que una persona acabe injusta e inhumanamente en la calle.
Y nos escudamos en qué la culpa es toda del propietario de la inmobiliaria, pero esa persona ha dado esa orden sin conocer el caso específico a la que se aplica. Puede que si lo conociera con todo detalle siguiera adelante con sus intenciones, lo cual demostraría que efectivamente es una mala persona, pero también es muy posible que si tuviera toda la información decidiera ignorar ese caso específico. Pero esa información no le llega, nadie le dice lo que realmente supone esa órden y todos la siguen a ciegas. Desde su secretario, también lejano al caso, hasta el policía que abre la puerta de la vivienda. Quien se puede sentir sobrecogido por la situación pero como "cumple órdenes" no hace nada para evitarlo.
#2:
Si la policía pretende superar en número a los indignados se van a llevar una desagradable sorpresa.
#1:
"Los cien de la vergüenza"
#10:
Cuando una persona tiene problemas económicos el estado le manda 120 policías para deshauciarla, pero cuando una caja tiene problemas económicos el estado le manda miles de millones de euros de ayuda. Así funciona este juego.
#6:
" Sin embargo, desde la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, de la que depende el IVIMA, se ha señalado que el desahucio de esta mujer se debe a "problemas de convivencia", remitiéndose a un "largo historial de problemas con el vecindario", tras los informes de seguimiento realizados por este organismo."
Para los que no entran a la noticia y se puedan llegar a imaginar que es por iniciativa de un banco.
Para los que no entran a la noticia y se puedan llegar a imaginar que es por iniciativa de un banco.
#16:
#13 Tu tienes ordenes de hacer cumplir la ley
Tu fanatismo es bastante preocupante. Las personas son mejor que eso.
los debates morales valen cuando [...]
Poner condicionantes a esa frase es realmente terrible. Los actos deben ser siempre morales, éticos. No hay justificación para cometer actos inmorales ni para actuar cerrando los ojos para no plantearse si lo son o no.
Tu fanatismo es bastante preocupante. Las personas son mejor que eso.
los debates morales valen cuando [...]
Poner condicionantes a esa frase es realmente terrible. Los actos deben ser siempre morales, éticos. No hay justificación para cometer actos inmorales ni para actuar cerrando los ojos para no plantearse si lo son o no.
#18:
#16 ¿Sabes lo que significa fanatismo? Porque donde lo estas aplicando no tiene ningun sentido.
La ley es para cumplirla y para todos igual, precisamente para favorecer el que vivamos en convivencia ... si a esta señora la dejan "no pagar", no pagaria nadie, y para algunos parece que el "arrendatario" es un tio forradisimo rodeado de putas viviendo en el caribe.
Es mas, en este caso del IVIMA, si esa señora no paga, puede que otra familia que pueda afrontar la renta, mas pacifica, etc ... que necesite la casa pueda hacer uso de ella, sin embargo a lo mejor esta obligada a vivir con los padres hacinados porque un piso libre de alquiler le supone un coste que no puede desembolsar.
Asi que volviendo al tema ... ¿fanatismo? Algunos veis la vida como si fuese un tunel y solo mirais lo que teneis enfrente, sin daros cuenta que existen multitud de factores y situaciones que la rodean.
Te pongo un ejemplo reciente:
Hombre que hipoteca su casa, y alquila la del pueblo para montar su propio negocio, pero claro ... la gente le encarga los muebles y no se los pagan, el hombre esta haciendo un gasto y no esta recibiendo nada a cambio, la situacion es insostenible, denuncia por impago, pero claro ... como no se le pueden embargar los bienes al moroso gracias a un grupo de indignados, no puede hacer frente a la hipoteca que hizo de su casa para montar el negocio, es mas, la casa del pueblo ahora es un pozo sin fondo, pues otros "indignados" se han puesto a la defensa del inquilino que hace varios meses que no paga.
Y ahi tenemos al "malvado empresario autonomo que explota trabajadores", perdiendo dinero, jugandose su casa, pero eh! luego ellos son los malos por tener un BMW y una casa en el centro.
#16 La sarta de tonterías que has puesto con lo de actos morales, éticos ... ¿Me puedes explicar que tiene de inmoral hacer cumplir la ley? Y sin poner condicionantes, claro ... espero ansioso tu respuesta.
La ley es para cumplirla y para todos igual, precisamente para favorecer el que vivamos en convivencia ... si a esta señora la dejan "no pagar", no pagaria nadie, y para algunos parece que el "arrendatario" es un tio forradisimo rodeado de putas viviendo en el caribe.
Es mas, en este caso del IVIMA, si esa señora no paga, puede que otra familia que pueda afrontar la renta, mas pacifica, etc ... que necesite la casa pueda hacer uso de ella, sin embargo a lo mejor esta obligada a vivir con los padres hacinados porque un piso libre de alquiler le supone un coste que no puede desembolsar.
Asi que volviendo al tema ... ¿fanatismo? Algunos veis la vida como si fuese un tunel y solo mirais lo que teneis enfrente, sin daros cuenta que existen multitud de factores y situaciones que la rodean.
Te pongo un ejemplo reciente:
Hombre que hipoteca su casa, y alquila la del pueblo para montar su propio negocio, pero claro ... la gente le encarga los muebles y no se los pagan, el hombre esta haciendo un gasto y no esta recibiendo nada a cambio, la situacion es insostenible, denuncia por impago, pero claro ... como no se le pueden embargar los bienes al moroso gracias a un grupo de indignados, no puede hacer frente a la hipoteca que hizo de su casa para montar el negocio, es mas, la casa del pueblo ahora es un pozo sin fondo, pues otros "indignados" se han puesto a la defensa del inquilino que hace varios meses que no paga.
Y ahi tenemos al "malvado empresario autonomo que explota trabajadores", perdiendo dinero, jugandose su casa, pero eh! luego ellos son los malos por tener un BMW y una casa en el centro.
#16 La sarta de tonterías que has puesto con lo de actos morales, éticos ... ¿Me puedes explicar que tiene de inmoral hacer cumplir la ley? Y sin poner condicionantes, claro ... espero ansioso tu respuesta.
#7:
Como en una dictadura militar, se echa a los ciudadanos de sus casas a base de hostias, porrazos y pelotas de goma si hace falta. El sistema se está retratando.
¿A quién querrán echar esta vez? ¿Un parado? ¿Un discapacitado? ¿Una jubilada con una pensión de mierda? Hagan sus apuestas.
¿A quién querrán echar esta vez? ¿Un parado? ¿Un discapacitado? ¿Una jubilada con una pensión de mierda? Hagan sus apuestas.
#4:
A todos los paganinis nos va a salir mas caro el despliegue policial que la miseria que se va a embolsar el banco con el deshaucio.
#45:
#9 Pues yo lo siento pero te voy a llevar la contraria. Cuando hay que decirle a la policía que se ha pasado soy el primero, pero ahora mismo decir que cada de los 120 policías es responsable es injusto.
Cada uno de ellos tendrá una familía y no cumplir órdenes significa a la puta calle. A la puta calle con un curriculum que en muchos casos poco valdrá para recolocarse en algún puesto de trabajo tal y como están las cosas...
Es muy fácil decir las cosas a la ligera, pero creo que los responsables de esta escena son los de arriba y no los 120 policías que cumplen las órdenes.
Cada uno de ellos tendrá una familía y no cumplir órdenes significa a la puta calle. A la puta calle con un curriculum que en muchos casos poco valdrá para recolocarse en algún puesto de trabajo tal y como están las cosas...
Es muy fácil decir las cosas a la ligera, pero creo que los responsables de esta escena son los de arriba y no los 120 policías que cumplen las órdenes.
#34:
Voy a decir algo que se que no va a gustar e intuyo va a ser hundido a negativos, pero a mi lo que me parece indignante es que para parar los pies a un puñado de robinhoods revolucionarios y hacer que se cumpla la Ley tengamos que estar usando a un montón de policías que podrían estar en otro sitio mucho más útil. Si en el próximo desahucio paralizado por esta gente se aplicase la Ley y los exaltados que se dedican a esta nueva moda pagasen ante la justicia ya veríais que pronto se acababa la tontería esta.
¿Que pasaría si en el juicio a Camps se presentasen 100 peperos a gritar e impedir el funcionamiento de la justicia y el juicio tuviese que aplazarse?
¿Que pasaría si en el juicio a Camps se presentasen 100 peperos a gritar e impedir el funcionamiento de la justicia y el juicio tuviese que aplazarse?
Comentarios
Si la policía pretende superar en número a los indignados se van a llevar una desagradable sorpresa.
#2 Eso espero. Me indigna ver cómo se unen en contra de los más débiles. Hubo una pancarta del 15M que me encantó y emocionó: " Estábamos dormidos, pero ya hemos despertado".
Se me pone la piel de gallina cada vez que la escucho. Ahora hace falta que los mossos dejen de pensar en su sueldo y caigan en la cuenta que en el fondo, son trabajadores, y que el famoso dicho de: "cuando las barbas de tu vecino veas cortar, pon las tuyas a remojar" es por algo.
Están tratando de ladrones a familias enteras que llevan toda su puta vida trabajando para pagar la hipoteca y cuando llegan las vacas flacas no pueden hacerlo..Es de pena, de puta pena vamos...
#2 Y curiosamente tienes 100 de karma en tu comentario.
De todas formas es bastante absurdo esto, si por cada desaucio van a tener que movilizar a tropocientos agentes, parte del ejercito y hasta el mismisimo Rey vamos listos. Espero luego no ver excusas cuando les llamo porque hay una pelea debajo de mi casa y no vienen.
#41 Tendrás que llamarlos para anunciar un desahucio,que iran unos cuantos..xD
"Los cien de la vergüenza"
Cuando una persona tiene problemas económicos el estado le manda 120 policías para deshauciarla, pero cuando una caja tiene problemas económicos el estado le manda miles de millones de euros de ayuda. Así funciona este juego.
#9 Tu tienes ordenes de hacer cumplir la ley, y si no, a la calle ... los debates morales valen cuando a esta señora la pegan una paliza para sacarla de casa, no como en este caso, que simplemente van alli para acobardar a los "indignados".
#10 El estado tambien da ayudas a la vivienda a las personas, y al contrario que las ayudas a las cajas, no estan obligados a devolverlas con intereses ... asi funciona este juego.
#13 Tu tienes ordenes de hacer cumplir la ley
Tu fanatismo es bastante preocupante. Las personas son mejor que eso.
los debates morales valen cuando [...]
Poner condicionantes a esa frase es realmente terrible. Los actos deben ser siempre morales, éticos. No hay justificación para cometer actos inmorales ni para actuar cerrando los ojos para no plantearse si lo son o no.
#16 ¿Sabes lo que significa fanatismo? Porque donde lo estas aplicando no tiene ningun sentido.
La ley es para cumplirla y para todos igual, precisamente para favorecer el que vivamos en convivencia ... si a esta señora la dejan "no pagar", no pagaria nadie, y para algunos parece que el "arrendatario" es un tio forradisimo rodeado de putas viviendo en el caribe.
Es mas, en este caso del IVIMA, si esa señora no paga, puede que otra familia que pueda afrontar la renta, mas pacifica, etc ... que necesite la casa pueda hacer uso de ella, sin embargo a lo mejor esta obligada a vivir con los padres hacinados porque un piso libre de alquiler le supone un coste que no puede desembolsar.
Asi que volviendo al tema ... ¿fanatismo? Algunos veis la vida como si fuese un tunel y solo mirais lo que teneis enfrente, sin daros cuenta que existen multitud de factores y situaciones que la rodean.
Te pongo un ejemplo reciente:
Hombre que hipoteca su casa, y alquila la del pueblo para montar su propio negocio, pero claro ... la gente le encarga los muebles y no se los pagan, el hombre esta haciendo un gasto y no esta recibiendo nada a cambio, la situacion es insostenible, denuncia por impago, pero claro ... como no se le pueden embargar los bienes al moroso gracias a un grupo de indignados, no puede hacer frente a la hipoteca que hizo de su casa para montar el negocio, es mas, la casa del pueblo ahora es un pozo sin fondo, pues otros "indignados" se han puesto a la defensa del inquilino que hace varios meses que no paga.
Y ahi tenemos al "malvado empresario autonomo que explota trabajadores", perdiendo dinero, jugandose su casa, pero eh! luego ellos son los malos por tener un BMW y una casa en el centro.
#16 La sarta de tonterías que has puesto con lo de actos morales, éticos ... ¿Me puedes explicar que tiene de inmoral hacer cumplir la ley? Y sin poner condicionantes, claro ... espero ansioso tu respuesta.
#18 No haces más que inventarte ejemplos para intentar justificar unos actos de un caso del cual desconoces los detalles (yo también los desconozco).
El hecho que la ley en general sea correcto aplicarla y que cubra la mayoría de casos lícitos, como en los ejemplos que citas, no exime del hecho que su aplicación puede a veces no ser justa. Pretender que aplicar la ley es hacer siempre lo justo es a lo que me refería cuando me refería a ti como fanático. Que es aquel que actúa bajo unas creencias, unos dogmas, sin pararse a pensar sobre ellos. En este caso tu asumes que la ley es buena por definición e ignoras por completo cualquier contexto que esté afectando al caso específico, a la persona con nombres y apellidos que se va a quedar en la calle.
Siquiera insinuar que mi comentario iba en la línea de ignorar todas las leyes, de que "no pague nadie", únicamente demuestra que no has entendido mi comentario o que pretendes defender tu postura con demagogia.
Precisamente en mi comentario ya he indicado que el propietario de la vivienda no tiene porqué ser malo al aplicar la ley en ese caso específico, únicamente ignorante o alejado de las consecuencias de su decisión. Y es que personas malas hay muy pocas, pero personas que cometan actos injustos, inhumanos o inmorales los hay a montones. El problema es el alejamiento de quien toma la decisión a quien la aplica, que es lo que reclamaba en mi comentario. Cada decisión debería ser cuestionada (no he dicho que no se cumpla sino que se cuestione) por todos y cada uno de los intermediarios.
Lo de seguir órdenes está muy bien para limpiar conciencias pero es inútil para conseguir que la sociedad actúe de forma correcta. Y es que quien hace la ley no conoce todos los casos en los que se aplicará y quien exige sus derechos tampoco suele conocer todas las consecuencias que se derivan de ello.
¿Me puedes explicar que tiene de inmoral hacer cumplir la ley?
Hacer cumplir la ley no es en sí mismo un acto moral. Depende de lo que diga la ley y el caso al que se aplique. Tu pregunta por lo tanto es un sinsentido.
Hacer cumplir la ley sin plantearse su moralidad sí puede llevar a cometer actos inmorales. De la misma forma que puede llevar a cometer actos morales, obviamente.
#19 No decías hace un momento que poner condicionantes era terrible ... ¿no lo acabas de hacer tu?
Es mas, ¿hablas de demagogia?
Yo leo en la noticia que la mujer no paga, tiene problemas de convivencia y la deshaucian.
Esos son mis datos, y mis fuentes.
Pero, eh! Tu te montas tu mundo paralelo donde nadie sabe nada, pero asumes que el acto esta mal porque ... ¿? Cojonudo, sin razones, ni motivos, ni nada, tu tienes derecho a criticar la actuacion, pero nadie puede defenderla.
Pues nada, sigue en tu mundo, donde la policia solo persigue a los buenos ciudadanos y toda persona honrada y decente muere de inanicion en las calles.
#20 No decías hace un momento que poner condicionantes era terrible ... ¿no lo acabas de hacer tu?
Creo que no. Me puedes citar la parte a la que te refieres para que te la pueda explicar y la entiendas ?
Yo leo en la noticia que la mujer no paga, tiene problemas de convivencia y la deshaucian.
Yo estaba respondiendo a un comentario que decía así:
Que culpa tienen los agentes si solo obedecen órdenes de sus superiores
Independientemente del contenido de la noticia o de si es o no lícito lo que ha pasado sigue siendo inaceptable que los agentes "solo" obedezcan órdenes.
Pero, eh! Tu te montas tu mundo paralelo donde nadie sabe nada, pero asumes que el acto esta mal porque ...
De nuevo, no encontrarás en mi comentario ninguna referencia a si el acto está bien o mal. Como mucho algún ejemplo, que claramente se ve como ejemplo, donde podría llegarse a esa conclusión siempre dentro del ejemplo.
Pues nada, sigue en tu mundo, donde la policia solo persigue a los buenos ciudadanos y toda persona honrada y decente muere de inanicion en las calles.
Mas demagogia junto con mentiras sobre mis comentarios.
¿Mentira? ...
#9 "Actuar ciegamente, siguiendo órdenes, es lo que permite que se cometan actos atroces e injustificables sin que nadie los detenga y nadie se sienta responsable de ello. El propietario de una inmobiliaria da la orden de recuperar todos los pisos impagados y a partir de ahí todo el resto cumplen órdenes del de arriba y son los que permiten que una persona acabe injusta e inhumanamente en la calle."
- Claro, claro ... no se pueden poner condicionantes sobre la moralidad de aplicar la ley, pero tendriamos que revisar cada caso antes de aplicar la ley ... ¿para? No entiendo que quieres revisar si no es para sacar las condiciones que dictan si el acto es justo o injusto.
"Puede que si lo conociera con todo detalle siguiera adelante con sus intenciones, lo cual demostraría que efectivamente es una mala persona, pero también es muy posible que si tuviera toda la información decidiera ignorar ese caso específico. "
- No asumes que es bueno, pero si MUY posible que sea bueno ... aqui ya estas dejando claro hacia donde tiras.
#19 "El hecho que la ley en general sea correcto aplicarla y que cubra la mayoría de casos lícitos, como en los ejemplos que citas, no exime del hecho que su aplicación puede a veces no ser justa."
- De nuevo vuelves a necesitar condicionantes para saber cuando un caso puede no ser justo, y el hacer cumplir la ley puede no ser etico o moral. ¿No decias que era terrible poner condicionantes a una conducta moral?
"Siquiera insinuar que mi comentario iba en la línea de ignorar todas las leyes, de que "no pague nadie", únicamente demuestra que no has entendido mi comentario o que pretendes defender tu postura con demagogia."
- No, tu comentario no era de ignorar las leyes, no pretendia decir eso, perdona. Quiero decir que vives en el mundo de los teletubbies donde el 100% de la poblacion vera como el vecino no paga y el como "honrado ciudadano" seguira pagando religiosamente. Por desgracia, en el mundo real el 10% me extraña que pague viendo la picaresca del dia, y eso ya es suficiente para reventar la economia del otro 90% que vive acorde a las normas.
"El problema es el alejamiento de quien toma la decisión a quien la aplica, que es lo que reclamaba en mi comentario. Cada decisión debería ser cuestionada (no he dicho que no se cumpla sino que se cuestione) por todos y cada uno de los intermediarios."
- Otra vez las condiciones para saber si es justo o no ... De todas formas ¿intermediarios? Aqui solo existe un arrendatario y un inquilino, lo que opine el panadero, creo que es bastante logico que es irrelevante.
#21 "Mas demagogia junto con mentiras sobre mis comentarios."
Claro, claro ...
#22 De veras ?
Poner condicionantes a esa frase es realmente terrible.
Lo que es terrible no son los condicionantes en sí, evidentemente. Habías entendido eso ?
Lo que es terrible es poner condicionantes a los debates morales, decidir cuándo se debe y cuándo no se debe analizar la moralidad de un acto. Pretender que haya casos en los que sea lícito ignorar la moralidad.
Es surrealista que hayas entendido algo distinto.
Todo tu comentario anterior está basado en esa premisa errónea, si lo reescribes quizá pueda contestarte a tus dudas si te queda aún alguna.
#25 Déjalo, que no tiene argumentos y se basa en "la ley es la ley, y hay que cumplir la ley, porque es la ley..."
(min 0:20, acojona telaOntopic: Esto es como el desahucio de El Coronil, con la guardia civil con boina y todo
#18 la gente le encarga los muebles y no se los pagan, el hombre esta haciendo un gasto y no esta recibiendo nada a cambio
Ahora donde dices gente, pon ayuntamientos y comunidades autónomas y me explicas como se está haciendo cumplir la ley en esos casos.
" Sin embargo, desde la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, de la que depende el IVIMA, se ha señalado que el desahucio de esta mujer se debe a "problemas de convivencia", remitiéndose a un "largo historial de problemas con el vecindario", tras los informes de seguimiento realizados por este organismo."
Para los que no entran a la noticia y se puedan llegar a imaginar que es por iniciativa de un banco.
#6 En la misma noticia pone
Era la tercera vez que se había fechado el desahucio de esta familia debido al pago fuera de plazo del alquiler de su piso, aunque las deudas contraídas en el pasado año están ya liquidadas, según la asamblea de Carabanchel.
Así que supongo que aprovechando una cosa por la otra, los han largado, y siendo casas sociales de IVIMA, el ambiente se ha calentado.
A todos los paganinis nos va a salir mas caro el despliegue policial que la miseria que se va a embolsar el banco con el deshaucio.
Como en una dictadura militar, se echa a los ciudadanos de sus casas a base de hostias, porrazos y pelotas de goma si hace falta. El sistema se está retratando.
¿A quién querrán echar esta vez? ¿Un parado? ¿Un discapacitado? ¿Una jubilada con una pensión de mierda? Hagan sus apuestas.
#7 Lee la noticia y te enterarás...
Y faltaban las tanquetas, los antidisturbios, los mossos, ...
#5 pues sí, les faltaban tanquetas, escudos, gases, ... Pero sobre todo lo que más le faltaba era ... la razón.
Voy a decir algo que se que no va a gustar e intuyo va a ser hundido a negativos, pero a mi lo que me parece indignante es que para parar los pies a un puñado de robinhoods revolucionarios y hacer que se cumpla la Ley tengamos que estar usando a un montón de policías que podrían estar en otro sitio mucho más útil. Si en el próximo desahucio paralizado por esta gente se aplicase la Ley y los exaltados que se dedican a esta nueva moda pagasen ante la justicia ya veríais que pronto se acababa la tontería esta.
¿Que pasaría si en el juicio a Camps se presentasen 100 peperos a gritar e impedir el funcionamiento de la justicia y el juicio tuviese que aplazarse?
#34 La ley, la ley, que la hace el hombre, que la desarrolla en reglamentos y que cometemos el error de no cuestionarla.
Cada vez se utilizan más recursos públicos para pegarle una patada y echar a la puta calle a la gente, de vergüenza. Esos 100 agentes deberían estar patrullando las calles para prevenir delitos de otro tipo.
Estas noticias a mí me dejan alucinado. ¿Democracia? Todavía tienen el descaro de decir que es democracia. Un político gasta en un día más que lo que vale la casa que van a desahuciar. Manda a 100 agentes que vale más eso que la casa seguramente para demostrar que ELLOS SON LOS PUTOS AMOS.
#38 NINGUN, ninguno, repito ningun politico ha intervenido en esto. Repito ninguno.
Un señor juez ha determinado que se les de echar de la casa. Y como ya se ha dicho es por no pagar y por molestar a los vecinos. Ademas es un piso de propiedad publica.
#59 Entonces se han presentado 100 agentes para un deshaució cuando si llamas porque te han atracado te dicen que te vayas tu solo, a patita, a comisaría a denunciar?
No me jodas, ¿Quién se cree esa bazofia? Y de ser así, se tendría que abrir una acción disciplinaria contra el borrego que autoriza el mandar 100 agentes a un desalojo por gasto de dinero público innecesario.
Lo próximo ya será mandar al ejército a desalojar el 15M? Mientras los políticos saldrán en TV diciendo que lo que hace el 15M no es democrático?
A ti te parece normal que a un atraco en un banco con rehénes no haya ni 80 agentes y para desalojar a una familia de su casa se mande a 100?
Es que ni en las operaciones policiales especiales contra narcotráficos se mandan a tantos agentes.
#61 no entiendo, creo que esta respuesta no era para mi comentario.
#64 creo que ya saben que con esto de los desahucios en esa zona iría gente a tratar de impedirlo e intentan evitar altercados con la superioridad numérica sin usar la violencia física.
"We live in a world were pizza gets to tour home before police"
#64 Eres un demagogo.
-> A ti te parece normal que a un atraco en un banco con rehénes no haya ni 80 agentes y para desalojar a una familia de su casa se mande a 100?
No van a mandar 100 agentes para desalojar una familia, porque con una pareja debería de ser suficiente. Tienen que ir 100 porque cientos de personas que se creen con derecho de obstaculizar la justicia, que no es lo mismo.
Yo también quiero casa gratis. ¿Donde se pide la vez?
#36 Lo siento pero no estoy de acuerdo, como todo habrá casos y casos pero si no pagas te vas. Conozco el caso de un amigo donde tenia alquilada una casa, los inquilinos dejaron de pagarle y tardo 1 año en echarles. Ese año es dinero perdido por el. Te gustaría que en tu trabajo no te pagaran? Esto es basicamente lo mismo el dueño alquila la vivienda y espera un pago si no lo haces debes irte.
En un país normal, un agente bastaría.
La policía al Servicio Dictatorial.
Este movimiento tiene mucha fuerza pero muy mal encauzada.
Me parece bien que la gente esté indignada se rebele contra injusticias, pero hasta que punto es una injusticia desahuciar a una señora que no paga el alquiler o que da problemas a los vecinos? Una cosa es evitar un desahucio por parte de un banco, y otra perjudicar directamente al propietario y a los vecinos. Esta bien reivindicar tus derechos pero siempre que no pises los mios al hacerlo.
Es lo que están consiguiendo, que por la fuerza se cumplan las leyes. Si no puedes costearte una casa, a vivir de alquiler. Que yo también quiero casa por la cara. Y si no, haber esperado a poder costearte una y no dejarse llevar por los bancos.
#36 No, si no te hipotecas, no. Simple, lo que pasa es que fue una época en la que había que invertir en ladrillo o si no, eras un pringado. Y la gente se hipotecó hasta las cejas sin saber si en un futuro, que ya se veía gris, podrían seguir afrontando esa hipoteca.
#85 http://es.wikipedia.org/wiki/Obediencia_debida#Clases_de_obediencia
De nada
#87 ¿Y en que punto de lo que me has pasado dice qeu un policía puede desobedecer órdenes en este caso qeu ehmos leído?
Lo he leído entero y no pone nada al respecto.
Que conste que yo apoyo el movimiento 15m pero tu prueba más bien no dice nada.
#91 Me gustaría saber si te quejas con la misma fuerza de los continuados casos de corruptela...porque en elmundo veo muchos quejándose de cada paso de los indignados pero luego callan en cuanto toca un caso de corrupción del PP sobretodo...
#90 También tienes:
Código de conducta para funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, Resolución 34/196 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, 17 de diciembre de 1979
Aqui viene comentado: http://www2.scjn.gob.mx/investigacionesjurisprudenciales/codigos/int/codigo-de-conducta-para-funcionarios-encargados-de-hacer-cumplir-la-ley-adoptado-por-la-asamblea-general-de-las-naciones-unidas.pdf
Mira los articulos 2, 3 y 5
#93 De verdad busca un poco más porque me estás haciendo perder el tiempo leyendo fuentes que no valen.
Qué clase de ilegalidad estaban cometiendo? Lo que dice es que no pueden actuar incumpliendo la ley, (lógico) pero en este caso es evidente que si la cumplían. Por lo cual no vale.
la segunda con nuestro caso tampcoo vale.
La policía en nuestro caso no tenía derecho a incumplir las órdenes.
De verdad si opinas algo susténtalo en pruebas, en este caso los funcionarios del estado no tenían ningún derecho a no hacer lo que hicieron.
Gracias
#94 A ver, no es complicado, pero si no quieres entenderlo...
1. Un polícia, si piensa que una orden no es lícita, siempre va a poder suspender la ejecución de la orden y representar su ilicitud al superior jerárquico.
2. La constitución recoge el derecho a una vivienda digna.
3. Si un policia considera que se está vulnerando el derecho constitucional, siempre va a poder suspender la ejecución de la orden y trasladarlo a un superior.
De nada
#95 El que no quiere entenderlo eres tú. Se estaba cumpliendo la ley al 100% es más la odern viene de un juez.
Por lo tanto el artículo que citas no se puede aplicar.
Por favor, la aplicación de las leyes es una cosa y lo qeu tú creas es otra.
#90 Es la primera respuesta retroactiva que me hacen
.
Al grano, no sé en qué clase de tebeo has leido que que a mí o a nadie le pueda gustar la corrupción o se la pretenda consentir a nadie, sea del PP, del PSOE o de Bildu. Ese argumento es tan estúpido que se cae por su propio peso en cuanto lo piensas un poquito, a ver si para la próxima no te la cuelan.
Para eso están las fuerzas del estado, para servir a los poderosos
Vergüenza!!!! eso tendría que darles a todos estos políticos, que se van de vacaciones con un país al borde del rescate, SEA DEL PARTIDO QUE SEA, el que permita, que le quiten la vivienda a una familia indefensa para dársela a un banco... Yo no sería capaz de irme de vacaciones dejando a la gente en esta situación, y lo que nos queda...
#43 Cómo se nota que eres de los que no se lee las noticias. La vivienda NO es del banco, es una vivienda social y echan a la familia por impagos continuados y por problemas de convivencia.
#36 Como una lotería no; si pagas lo que te comprometiste a pagar dudo que te vayan a desalojar. ¿Que es una putada que desalojen a familias sin medios? Por supuesto que sí! Pero de lo que estamos hablando es de que la gente se está cebando con los policías que ni pinchan ni cortan en estos asuntos. Ellos obedecen órdenes porque se comprometieron a ello y es lo que les da de comer y les posibilita poder pagar sus propias facturas e hipotecas.
#45 Es el mismo argumento que para no hacer huelga, o para no enfrentarse a un abuso laboral como reclamar horas no pagas. Si todos mirasemos por nosotros mismos la esclavitud y la servidumbre seguirían existiendo con total normalidad.
#46 La ley dice lo que es legal, no lo que es correcto. En el III Reich era ilegal dar refugio a judíos... ¿Era correcto entonces?
#49 Pues podían haberlo aplicado también a los bancos y haber dejado que quebrasen. Ah, no, que a los señoritos no se les puede "desahuciar".
PD: Perdón por el Godwin
#51 NO tiene nada que ver:
Tú tienes derecho a huelga
La policía no tiene derecho a contradecir este tipo de órdenes...
Y no tiene nada que ver, como señalas la ley Godwin mírate que les pasó a los soldados alemanes que seguían ordenes...en estos casos se culpa siempre a los superiores.
Te vuelvo a decir a ti tambien, era una situación embarazosa pero no extrema, ellos no tienen culpa.
#53 La policia, y cualquier persona (menos los militares), tiene derecho a negarse a cumplir una orden de un mando superior. Otra cosa son las consecuencias. Pero eso, es exactamente la misma mierda que con los abusos laborales.
#56 ¿puedes ponerme fuente de ese derecho?
Porque sería novedad para mi pensar que un policía puede por ley decir que no hace tal cosa que le ordena un superior...
#51 Iba a responder pero viendo el negativo que me has puesto creo que paso. Es como si antes de entrar a dialogar ya me hubieran soltado una bofetada.
#57 Pues no haber respondido
El negativo es por el comentario sobre la anarquía, por cierto, que no tiene nada que ver con el caos al que pretendes aludir.
#57 ¿puedes ponerme fuente de ese derecho?
Porque sería novedad para mi pensar que un policía puede por ley decir que no hace tal cosa que le ordena un superior...
Toma proporcionalidad
En breve todas las fuerzas de seguridad del estado a la huelga contra los indignados....porque desde que empezó el 15M tienen mucho más trabajo
Esto es lo que defiende nuestra clase política y empresarial???
Una pregunta: ¿Si el desahucio lo manda el juzgado pero es a favor de un banco, por que tienen que estar presentes la fuerzas de seguridad del ESTADO? Que el banco pague de su bolsillo a la gente que tenga que estar allí para poder realizarlo, no!!! Por que eso también sale de nuestro bolsillos!!! Encima les hacemos el trabajo sucio nosotros, manda huevos!!!!!!!!
Pero si te vas de vacaciones y cuando vuelves ves que te han okupado tu casa, te tienes que joder... país!
#79 Las fuerzas del Estado están para hacer cumplir lo que se dictamine en el poder Judicial, ahí no hay nada que discutir.
#80 Vale, hasta ahi lo entiendo y lo reconozco, pero aunque se este para hacer cumplir lo que se dictamine en el poder Judicial es sobre un embargo presentado por una entidad bancaria, ¿no? Entonces aunque haya resolución judicial, el que esta interesado en que se produzca es el banco por lo tanto tendrían que ser ellos los que apoyaran esa situación de desahucio con sus medios. Ellos ya tienen una resolución por escrito y aunque tenga que ir un agente judicial a echar a esas personas, la policía no tendría que aparecer por allí para nada, eso ya tendría que ser el banco el que se encargara por sus medios de que esa gente y mediante ese agente judicial aceptara lo que dicta la resolución!!! Por lo menos a mi parecer!!!
¡Busco invitación a foroCoches!" ¡Alguien me invita! ¡Es que por vuestros comentarios deduzco que aqui hay mucho forocochero!
El 15M dispara el precio que pagamos todos por una ejecución de sentencia...
#Comentario repetido
No, la parte proporcional de los salarios de esos agentes éstos se la pagan al banco. Como ves, la cadena de responsabilidades es la inversa de la que decías, con lo que tu argumento se caé por su propio peso a no ser que vayamos a descubrir que los graduados en EGB que se hacen policías tienen un gran conocimiento del funcionamiento de las cosas. Eso sí, los 120 policías que se estiman necesarios para ejecutar una sentencia judicial los pagamos tú y yo.
A veces tengo la sensación que con este tema hay mucho TROLL o lobo disfrazado de cordero suelto .... porque la verdad es que no me explico ciertas opiniones.
Clases de obediencia
De acuerdo a la forma en que la obediencia debida se presente en la ley, es clasificable en:
Obediencia absoluta:
En virtud de ésta, el subordinado está obligado a cumplir las órdenes lícitas e ilícitas (antijurídicas) que le ha impartido su superior jerárquico. Se subclasifica en
Obediencia [absoluta] reflexiva:
Aquella en que el subordinado posee la facultad de suspender la ejecución de la orden y representar su ilicitud al superior jerárquico, pero en caso que él insista en su realización, debe cumplirla sin más.
Obediencia [absoluta] ciega:
Aquella en que el subordinado carece de la facultad de suspender y representar la orden.
[...] la obediencia absoluta ciega no se encuentra contemplada en prácticamente ninguna legislación del mundo [...]
Vamos, que si un policia comete una ilegalidad no pued exculparse diciendo que cumplía ordenes, únicamente podría en el caso de que el cuerpo estuviese bajo obediencia absoluta ciega.
Hemos de reconocer una cosa.... últimamente la PN, la PL, y los Gossos tienen que trabajar mas de lo que están acostumbrados. En breve para cada desahucio van ha tener que acudir los "300" de la peli.
Singular País que para un juicio penal se tiren aaaaaaaños y para un desahucio no solo sea express si no que te envían a funcionarios públicos armados para asegurarlo. Cuando un estafador un prevaricador un defraudador esta en la calle de rositas y a los ciudadanos con problemas se les abandona a su suerte...... a la calle pero con cardos en vez de rosas.
Como se puede permitir eso en un estado de democracia...
!Anda!, !Como la canción de Sabina!:
"Mucha, mucha policia. Mucha, mucha policia......".
así va el país, la policía defendiendo los intereses de las entidades bancarias y dando por culo a la población
Por que no aplican esa energía en ayudar al que no puede pagar.
El tema es, estudiar su caso, solo hace falta una persona o dos.
Estoy seguro que si se estudia seriamente, se encuentran soluciones a corto medio plazo para que esta persona o familia puedan reconducir su economía y poder salvar su mayor inversión.
Quizás hasta habría que estudiar una nueva normativa hipotecaria. Que en función de mantener la estabilidad familiar se le concediesen ayudas como pagar una parte de la hipoteca o algo así.
¡anda mira! ahora los perros de presa sirven también para violentar a los más débiles. ¿No les da vergüenza ser unos canallas por un sueldo?
siempre viene bien saber con quien firmas las cosas [Humor][Posiblemente repetido][Que digo... repetido seguro!]:
http://acartoonaday.blogspot.com/2011/07/mortgages-hipotecas.html
Se nota que tienen miedo, ya van recordando quien tiene el poder.
Pues nada, un dia habra tanta gente cabreada y en la calle q se van a arrepentir de haber andado haciendo el subnormal y echando a la gente de sus casas.
es la única forma de enfrentarse al pueblo con garantías de éxito seguro...
100 policias para un deshaucio? a donde vamos a llegar que los pongan a hacer trabajo social a esta banda de asquerosos con delirios de grandez, puta policia!! volvemos para atras
Y criticando la redacción del artículo: "Unos 120 policías, tanto nacionales como municipales, así como una decena de furgones de la policía se han desplazado al lugar"
Supongo que los 120 policías se han desplazado en esos furgones ¿o los furgones fueron solos?
Supongo que la parte proporcional de la nómina de esos agentes la paga el banco ¿no?
Hoy estoy de un ingenuo que ya me vale...
ooohhh, que montón de indignados que hablan con el corazón en vez de con la cabeza.
Dais miedo.
Vengo del desahucio y queria aclarar unas cositas:
1. A esta familia se la echa por pagar una deuda fuera de plazo. Pero esta pagada, de hecho tienen pagado hasta octubre. Me gustaria saber si vosotros nunca en la vida os habeis retrasado en pagar el alquiler, el telefono, el gas o cualquier factura. Y que os hubiera parecido que os echaran de casa u os cortaran esos servicios, seguro que estabais de acuerdo, no?
2. Lo de que se la deshaucia por los problemas de conviviencia es mentira. En el auto judicial solo aparece el tema de la deuda pagada fuera de plazo, nada mas. Si habia problemas sociales o con los vecinos, por que no han aparecido trabajadores sociales, psicologos, etc.. No, solo han aparecido 120 maderos.
3. A los que hablan de que hay que cumplir la ley, yo les digo que lo que hay que cumplir es la constitucion, que esta por encima de la ley:
Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
#68 Los presos en las cárceles también tienen derecho a una vivienda digna y adecuada... pero como no han cumplido la ley.
Espero que esta familia no se irá a vivir al campo, para eso estarán los servicios sociales.
A ver, que no la echan por no pagar (segun los de la asamblea, si, no hay mas motivos), la echan por problemas de comportamiento con los vecinos.
¿han desahuciado a personas de viviendas sociales? ¿cuales son los motivos de ese desahucio? ¿Esa vivienda la ocuparán otros que sufran idénticos problemas? ¿Quién tiene más derecho a ocupar esa vivienda?
Que culpa tienen los agentes si solo obedecen órdenes de sus superiores, eso sí que son unos sinvergüenzas
#3 Pues no señor. Cumplir órdenes es la excusa que nos ha llevado donde estamos.
Cada persona, cada individuo, es responsable de sus actos. Las órdenes únicamente se deben cumplir si son correctas y lícitas.
Si los policías, cada uno de ellos con nombres y apellidos, están de acuerdo en la actuación que les han encomendado perfecto. Pero si están en desacuerdo deberían actuar en consecuencia en vez de escudarse en la excusa de cumplir órdenes.
Actuar ciegamente, siguiendo órdenes, es lo que permite que se cometan actos atroces e injustificables sin que nadie los detenga y nadie se sienta responsable de ello. El propietario de una inmobiliaria da la orden de recuperar todos los pisos impagados y a partir de ahí todo el resto cumplen órdenes del de arriba y son los que permiten que una persona acabe injusta e inhumanamente en la calle.
Y nos escudamos en qué la culpa es toda del propietario de la inmobiliaria, pero esa persona ha dado esa orden sin conocer el caso específico a la que se aplica. Puede que si lo conociera con todo detalle siguiera adelante con sus intenciones, lo cual demostraría que efectivamente es una mala persona, pero también es muy posible que si tuviera toda la información decidiera ignorar ese caso específico. Pero esa información no le llega, nadie le dice lo que realmente supone esa órden y todos la siguen a ciegas. Desde su secretario, también lejano al caso, hasta el policía que abre la puerta de la vivienda. Quien se puede sentir sobrecogido por la situación pero como "cumple órdenes" no hace nada para evitarlo.
#9 Pues yo lo siento pero te voy a llevar la contraria. Cuando hay que decirle a la policía que se ha pasado soy el primero, pero ahora mismo decir que cada de los 120 policías es responsable es injusto.
Cada uno de ellos tendrá una familía y no cumplir órdenes significa a la puta calle. A la puta calle con un curriculum que en muchos casos poco valdrá para recolocarse en algún puesto de trabajo tal y como están las cosas...
Es muy fácil decir las cosas a la ligera, pero creo que los responsables de esta escena son los de arriba y no los 120 policías que cumplen las órdenes.
#45 Desconozco si lo que ha pasado en la noticia es o no injusto. Pero en caso serlo los responsables serían todos y cada uno de los implicados. Desde quien hizo la ley, pasando por quien hizo la denuncia hasta quien fue a abrir la puerta de la vivienda, sin olvidar a los secretarios, oficinistas, jueces, que permitieron que esa orden e injusticia llegase a hacerse efectiva.
A lo que me refiero es que si una ley, por el motivo que sea, acaba cometiendo una injusticia no podemos pretender buscar un único cabeza de turco para limpiar nuestras conciencias, todo el mundo ha puesto su granito de arena en que eso se hiciese efectivo.
Y los policías están en ese grupo. No pretendía focalizarlo únicamente en ellos sino discutir la afirmación de que no tienen responsabilidad alguna por estar cumpliendo órdenes. Ese no es un motivo, las órdenes únicamente deben cumplirse si son lícitas y no generan injusticias a otras personas.
Este cambio de mentalidad debe ser global pero debe empezar por la individualidad. Es cierto que si un único policía hubiese considerado injusta la situación y se hubiese negado a actuar ese policía habría tenido problemas. Pero también es cierto que si todos en bloque se negaran a actuar y la sociedad respaldara esa individualidad mejoraríamos en cuanto a grupo, evitaríamos muchas injusticias que vemos día sí día no y en las cuales justificamos a los implicados delegando la responsabilidad a un individuo o ente lejano e inaccesible.
De hecho cuando esto sucede, cuando aquellos que deben cumplir órdenes injustas se niegan a hacerlo, les aplaudimos y les ponemos como ejemplo a seguir: Soldados griegos rechazan actuar contra los manifestantes
Soldados griegos rechazan actuar contra los manife...
ansiolitiko.blogspot.comEs curioso lo rápido que se nos olvida y lo fácil que es volver a la cómoda posición de no enfrentarse a aquello que no está bien escudándose en que otro ha ordenado hacerlo.
#77 Léeme a partir del 4º de #70.
#70 La Ley existe para decir lo que es lícito y lo que no y es la única manera de que la justicia sea objetiva. Si dejas que sean las personas las que decidan lo justo y lo injusto siempre existiría inseguridad.
Cuando juegas a las cartas, rol, de mesa etc...las normas hay que establecerlas al principio de la partida para que todos jueguen en consecuencia. Esto ya lo sabían los romanos.
Si la ley es injusta se cambia, pero para eso hay que seguir el procedimiento, y no esperar a que los 100 policías piensen que es una ley injusta.
#70 Hombre creo qeu para desconocer si es justo o injusto hablas de 4 temas distintos, mezclas militares griegos con policías de Madrid...
Creo que no tiene nada que ver una cosa con la otra de las que hablas.
un saludo
#9 ¿y quién decide lo que es correcto o incorrecto? La Ley. No se puede aplicar la Ley de cada uno según la información/razón que tenga o crea tener. Otra cosa sería la anarquía.
#9 Pues en principio tal y como está la ley las órdenes son lícitas y simplimente ellos hacen su trabajo, no creo que los policías individualmente tengan responsabilidad ninguna, están en un cuerpo fuertemente jerarquizado y por tanto no se les puede asumir la misma capacidad de decidir u oponerse a órdenes que otro tipo de trabajadores, si quieres siempre actuar como te plazca o no tener superiores, no te metas en las fuerzas de seguridad del estado.
Está claro que me parece muy mal que no se estudien individualmente los casos y que se desahucie a gente para que la casa quede en manos del banco cogiendo polvo, pero eso no es culpa de la policía, es de toda la sociedad, y de nuestras decisiones a la hora de votar o de no ejercer la suficiente presión sobre el gobierno. Lo que hay que tratar de evitar, es que los que mandan den este tipo de órdenes desplegando dispositivos carísimos, desmesurados y que rozan el esperpento por el interés de unos pocos y que además pagamos todos
Ali Baba y los ciento y pico...
Algún día..esperemos...que los cuerpos de seguridad reaccionen ante tanta injusticia...(si ya se que a veces los desahucios son por no cumplir con las obligaciones contratadas) pero como estamos viendo últimamente muchas veces no es así..y simplemente están defiendo a los bancos en lugar de a las personas.
#9 Recomiendo el documental El Juego de la Muerte,basado en el experimento de Millgram (http://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Milgram) pero en versión moderna. Habla de como podemos llegar a hacer cosas que nunca pensaríamos que haríamos conscientemente solo por el mero hecho que nos lo ordena la "autoridad". Explica que desde pequeños estamos acostumbrados a obedecer a la "autoridad" los padres los maestros, de mayores los jefes la policía y como nuestra consciencia le pasa la responsabilidad de este acto que nunca pensaríamos que haríamos a la autoridad que nos lo ordena y así nos sentimos mejor cumpliendo la orden de esa autoridad.
Aunque estoy de acuerdo contigo de que todos tendríamos que no ser tan manipula-bles...y actuar en consecuencia. (pero muy poquitos "somos" capaces de resistir la presión de eso que llamamos "autoridad" cuanto menos el experimento y el resultado son curiosos.
Aquí un link para descargar el documental
http://www.megaupload.com/?d=UPUJXH2J
#73 Acabo de ver el documental y me ha dejado angustiado. Sabía que teníamos un problema grave en ese sentido pero lo que se ve en el documental, la magnitud del problema, me ha dejado helado.
Gracias por la recomendación. Aunque parte de mí preferiría seguir ignorante al respecto, cerrar los ojos a esa cruda realidad.
#9
Si por el hecho de desobedecer una orden te vas a quedar sin empleo y no vas a conseguir tu propósito (siempre habrá alguien detrás tuyo que sí que estará dispuesto a cumplir esa orden), no sé para que sirve desobedecerla.
Una conciencia tranquila no va a dar de comer a tu familia. Y esto es así, piénsalo, de verdad, ¿para qué vas a jugar con el pan de tus hijos por un completo desconocido a quien ni siquiera vas a poder ayudar?
#9 Que yo sepa en este pais, hasta el momento, el único facultado para dar la orden de vaciar un piso es un Juez, ningún policía ni político ni superior jerárquico policial puede dar esa orden solo un JUEZ.
Para que un policía se niegue a acatar una orden, en este pais, ésta tiene que ser MANIFIESTAMENTE ilegal, es decir, que la ilegalidad de tal orden tiene que ser palmaria.
Los jueces se ven obligados por la ley a justificar y motivar todos los autos que emitan, forma en el cual se ordenan los desalojos.
Si crees que un Juez va a dar una orden manifiestamente ilegal y motivándolo, va listo y si crees que un policía se va a plantear desobedecer una orden de un Juez por escrito tambien sería noticia.
El policía esta para cumplir los mandatos judiciales, que se hacen cumpliendo las leyes.
Otra cosa es que no nos gusten las leyes que entonces lo que hay que hacer es intentar cambiarlas de todas las maneras posibles, siguiendo los cauces legales
Eso es en cuanto a la legalidad, si entramos en la moralidad o la etica es otra cosa totalmente discutible y opinable.
#3 Tranquilo, los que no vivimos en el mundo de la piruleta pensamos como tú.
#31 Tranquilo amigo, tal y como estan las cosas, el proximo con desahucio puede ser tu esto es como la loteria, pero con mas porcentaje de que te toque
Yo creo que voy a meterme de alquiler, y no pagare nada de nada, simplemente lo pondré en conocimiento de los "indignaos".
Con suerte, puedo tirarme varios años viviendo en casa ajena, mientras el arrendatario se ve obligado a pagar las derramas, comunidad, y por supuesto, arreglar todos los desperfectos que se originen en la vivienda como resultado del uso y disfrute de la misma (aunque sea sin pagar).
Es mas, al mas puro "trollscience" ... ¿Alguno se apunto conmigo? Yo le alquilo a él, y él me alquila a mi, y ninguno paga ... , ponemos una barrera de indignados en la puerta y podemos vivir gratis toda la vida!
#8 Si te parece tan fácil y ventajoso: hazlo. Te cuento un secreto: Las pasarás putas y no valdrá la pena.