Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Faltaria mas, señor oreja. Todo lo que conlleve independencia de sus alucinados, absurdos, infantiles, machistas y homófobos dogmas católicos es aberrante.
#10:
Si Mayor Oreja considera que el no nacido es un ser humano, es perfectamente lógico que considere una aberración el derecho a matar seres humanos. Lo que no es tan lógico es que durante el gobierno Aznar, en el que fue incluso ministro, no dijese ni pío al respecto. Como tampoco dirá, ni él ni nadie en su partido, ni pío cuando vuelvan a ganar las elecciones. Eso también es una aberración, Don Federico.
#3:
La libertad de expresión (bendita sea) es la que lleva a veces a tener que escuchar aberraciones
#16:
Parece que el aborto lo han inventado los del PSOE y que sólo abortan los de izquierdas... Un poco de cordura y menos politiqueo fácil.
#42:
#39 Vamos, que tú puedes acusar de criminal a alguien por abortar pero pides respeto.
Lo bueno del aborto es que no es obligatorio, así que si tú no quieres, no abortes. Ah y es hasta simpático que una persona que en una gran parte de sus comentarios contengan palabras despectivas hacia los demás, pida no ser insultado. Al menos nosotros no lo haremos, a ver si tú de ahora en adelante aprendes.
Lo bueno del aborto es que no es obligatorio, así que si tú no quieres, no abortes. Ah y es hasta simpático que una persona que en una gran parte de sus comentarios contengan palabras despectivas hacia los demás, pida no ser insultado. Al menos nosotros no lo haremos, a ver si tú de ahora en adelante aprendes.
#50:
#49 Pues le habrás oído poco. Del Wikiquote:
Sobre el franquismo:
Yo no lo he condenado, yo elogio y alabo la transición democrática. ¿Cómo voy a condenar lo que, sin duda, representaba a un sector muy amplio de españoles?
¿Por qué voy a tener que condenar yo el franquismo si hubo muchas familias que lo vivieron con naturalidad y normalidad? En mi tierra vasca hubo unos mitos infinitos. Fue mucho peor la guerra que el franquismo. Algunos dicen que las persecuciones en los pueblos vascos fueron terribles, pero no debieron serlo tanto cuando todos los guardias civiles gallegos pedían ir al País Vasco. Era una situación de extraordinaria placidez. Dejemos las disquisiciones sobre el franquismo a los historiadores.
Sobre Camps:
Frente a la mentira y la calumnia tiene que ganar la decencia de Paco Camps, el más honorable de todos los valencianos y el más honorable de todos los españoles.
Sobre su concepto de Europa:
Para ser un buen europeo hay que ser un buen español.
Sobre el franquismo:
Yo no lo he condenado, yo elogio y alabo la transición democrática. ¿Cómo voy a condenar lo que, sin duda, representaba a un sector muy amplio de españoles?
¿Por qué voy a tener que condenar yo el franquismo si hubo muchas familias que lo vivieron con naturalidad y normalidad? En mi tierra vasca hubo unos mitos infinitos. Fue mucho peor la guerra que el franquismo. Algunos dicen que las persecuciones en los pueblos vascos fueron terribles, pero no debieron serlo tanto cuando todos los guardias civiles gallegos pedían ir al País Vasco. Era una situación de extraordinaria placidez. Dejemos las disquisiciones sobre el franquismo a los historiadores.
Sobre Camps:
Frente a la mentira y la calumnia tiene que ganar la decencia de Paco Camps, el más honorable de todos los valencianos y el más honorable de todos los españoles.
Sobre su concepto de Europa:
Para ser un buen europeo hay que ser un buen español.
#27:
Hay que comprender su postura. Las grandes señoras de clase alta siempre que querían abortaban. Clínicas las había, desde luego, y médicos agradecidos. Y de todos modos Londres les era fácilmente accesible. Para las otras, las criadas utilizadas por el señorito, siempre podían ir a la curandera, aunque fuera a riesgo de morir en un camastro ensangrentado, como era habitual en la España negra del franquismo. Total, la vida de ellas les importaba –e importa– un carajo. Eso es lo que añora este facha confeso.
#11:
bien, que le quiten sus pertenencias, le dejen con salario mínimo y con un bebé que criar sin ayuda de nadie, a ver si opina igual...
#8:
Uno puede estar a favor o en contra del aborto, pero lo que no está bien es la hipocresía del PP en este tema, bien acompañados por su apéndice Hazte Oir.
Comentarios
Faltaria mas, señor oreja. Todo lo que conlleve independencia de sus alucinados, absurdos, infantiles, machistas y homófobos dogmas católicos es aberrante.
Si Mayor Oreja considera que el no nacido es un ser humano, es perfectamente lógico que considere una aberración el derecho a matar seres humanos. Lo que no es tan lógico es que durante el gobierno Aznar, en el que fue incluso ministro, no dijese ni pío al respecto. Como tampoco dirá, ni él ni nadie en su partido, ni pío cuando vuelvan a ganar las elecciones. Eso también es una aberración, Don Federico.
#10
Lo que estos señores están haciendo con esto del aborto es agitar a la talibanada católica, que por lo demás estuvo muy tranquila cuando gobernaban ellos sin tocar el coladero del aborto que es la ley actual (en espera de la nueva).
Vamos, ni proponen prohibir el aborto definitivamente, cosa que ya seria pasarse de frenada, ni establecer una ley digna.
#10 totalmente de acuerdo contigo, el mayor culpable de la situacion del aborto en españa es el pp, el pp ha sido el partido mas abortista con diferencia por la sencilla razon q prefirio mirar para otro lado despues de darselas de moralistas...y ahora hacen lo mismo. Mas aun, yo siendo antiabortista aplaudo esta ley, porque por lo menos pone un coto a los abortos por encima de los 3 meses, cosa que con la anterior ley, no se pone; ahora por lo menos no se daran ciertas "aberraciones"
La libertad de expresión (bendita sea) es la que lleva a veces a tener que escuchar aberraciones
Parece que el aborto lo han inventado los del PSOE y que sólo abortan los de izquierdas... Un poco de cordura y menos politiqueo fácil.
Año 2009.
#2 ¿AC o DC?
#18 Highway to Hell
#18 Hell bells!!!
No sé si saben los aquí presentes que desde la publicación del Código Penal en España hace ya más de un siglo el aborto está tipificado como delito. A día de hoy, año 2009, como dice #2, el aborto sigue estando en el Código Penal.
#2 http://www.hoycinema.com/Ano-uno-2009.htm
bien, que le quiten sus pertenencias, le dejen con salario mínimo y con un bebé que criar sin ayuda de nadie, a ver si opina igual...
#11 ... y con 17 años.
#11 Claro, seguro que coge un bisturí y se carga al bebé. Total, es sólo un conjunto de células organizadas sin ningún valor.
Uno puede estar a favor o en contra del aborto, pero lo que no está bien es la hipocresía del PP en este tema, bien acompañados por su apéndice Hazte Oir.
heil mayor!
Hay que comprender su postura. Las grandes señoras de clase alta siempre que querían abortaban. Clínicas las había, desde luego, y médicos agradecidos. Y de todos modos Londres les era fácilmente accesible. Para las otras, las criadas utilizadas por el señorito, siempre podían ir a la curandera, aunque fuera a riesgo de morir en un camastro ensangrentado, como era habitual en la España negra del franquismo. Total, la vida de ellas les importaba –e importa– un carajo. Eso es lo que añora este facha confeso.
Y sus declaraciones son una "burración"
Usted si que eres una aberracion!La mujer, cuando toma la decision de abortar, le incumbe única y exclusivamente a ella, porque solo ella sabe lo que hay sufrir, antes, mientras y despues de tomar una decision tan drástica y dolorosa de todos los puntos de vista. No seas mas taliban que los talibanes de Afganistan.
En su caso no lo hubiera sido...
Aunque respeto su opinión (que no comparto), desde que dijo lo de la extraordinaria placidez del franquismo este hombre no merece ningún tipo de respeto, y aún menos de atención.
Como si las mujeres abortaran para pasar la tarde, como un simple caprichito, como quien cambia de camisa. Lo que hay que oír. Con tanto tonto volando, normal que a veces lo veamos todo negro.
#41: Bueno, pero eso no es un argumento para justificar una conducta: muchas otras personas que cometen actos ilícitos tampoco los hacen para pasar la tarde.
#56: Perdón, pero ese argumento es un poco débil: aplicándolo tampoco podríamos "inmiscuirnos" en los asuntos personales de otras víctimas de robos, atracos, asesinatos, estafas, violaciones, etc. porque ¿no son de nuestra incumbencia?
#57 Estaré de acuerdo contigo, en cierto modo, cuando el feto sea viable. Cuando haya una posibilidad real de que el feto se convierta en un bebé.
A mi esta ley de plazos me parece razonable(que no digo bien), me parece mucho más restrictiva que la anterior.
Mi hermana en febrero tuvo un aborto de casi 3 meses(estaba de 12 semanas), no le dieron ningún motivo por el que se murió(que por cierto se murió con 10 semanas y lo tuvo dentro muerto hasta las 12, que la tuvieron que hacer abortar con medicación).
No puedes imaginar lo que es eso, querer tener un crío y que por nada, sin explicación, ni ningún motivo se haya muerto(y digo que no puedes porque yo tampoco puedo, y sólo ver la cara de mi hermana, lo mal que lo pasó, me ayuda a hacerme una idea...)
Ahora está de 5 meses, y está acojonada, los primeros 3 meses no se lo quería creer, y tenía pesadillas de que se le moría otra vez, se lo comentó al médico, y le dijeron que no se preocupase que si moría aún era joven para volver a intentarlo y que si le pasaba 3 ó 4 veces seguidas la tratarían como de alto riesgo...
Es decir, que tu voluntariamente no puedes detener el embarazo, está mal, pero nadie se preocupa de que no suceda de forma natural. A mi hermana no le hacen más revisiones que las que tocan normalmente(que son 3 ecografías en todo el embarazo, y no sé si una o dos revisiones donde miran que el corazón siga latiendo...)
Le han dicho que si ocurre cualquier cosa, antes de los 6 meses no se podría hacer nada(para salvar el feto)...
El día que un feto de 3 meses o menos sea viable, puede que me posicione en contra, pero mientras no sea viable, mientras a nadie le importe realmente proteger esa "vida"... aborto libre hasta las 14 semanas. Que veo que la gente habla de vida muy pronto, que se les llena la boca hablando del derecho a la vida del feto, pero realmente nadie hace nada para protegerla más que acusar de asesinato a quienes interrumpen el embarazo(que yo personalmente no lo haría si fuese viable, pero es mi opinión, y no se me ocurriría acusar de nada a quien toma una decisión tan difícil).
#66: Hola. No entiendo por qué introduces en este punto el tema de la viabilidad. Hablábamos de si un tercero puede "inmiscuirse" en la decisión de un padre o una madre de abortar a su hijo.
Lo que yo decía es que, evidentemente, no es una decisión que les atenga exclusivamente a ellos, como no lo es la decisión de afanarle unas perrillas al del bar de mi bloque para comer, por ejemplo. Evidentemente, es una decisión con trascendencia pública.
Sobre tu mensaje, es cierto que no hay políticas activas para defender, promocionar y ayudar a las madres para sacar adelante a sus hijos, pero ello no implica que deba estar permitido deshacerse de ellos. Nuestras madres y abuelas tampoco tenían ayudas y sin embargo, sacaban a sus hijos adelante como podían. Gracias a esa mentalidad de valorar la vida por encima de cualquier circunstancia adversa, estamos muchos aquí ahora.
#74 No sabía que los fetos tuviesen derechos...
En cualquier caso, lo que me parece increíble es que se hable tanto del derecho a la vida del feto, y sólo se aplique para rechazar la modificación de la ley...
Yo insisto estoy a favor de la reforma que quieren hacer, creo que nadie más que la pareja(o la mujer, dependiendo del caso) debe decicir si lleva al final el embarazo o no, y creo que marcar como límite los 3 primeros meses como máximo para tomar esa decisión es aceptable.
Por otro lado me parece increíble que se ponga el grito en el cielo por matar fetos, cuando nadie los protege realmente, nadie tiene en cuenta ese "supuesto derecho a la vida" más que a la hora de rechazar el aborto... pero a la hora de cuidarlos, de intentar que lleguen al final, nadie hace nada(y lo sé porque mi hermana pasó por eso, y ahora mismo lo está pasando otra vez, bueno, ella y un par de chicas más que conozco, que se sienten completamente desamparadas y desinformadas). ¿donde está ahí el derecho a la vida de los fetos?
Lo he dicho muchas veces y lo repetiré cuanto haga falta, yo no abortaría, a mi me gustaría quedarme embarazada y poder llevarlo hasta el final. Yo tengo mi opinión sobre el tema, yo creo que no hay nada más feliz que querer ser madre y quedarse embarazada, y sé que no hay momento más triste que perderlo cuando se quiere.
Pero no todos somos iguales, y si no hay un motivo real(y no me vale que sea una posible futura vida) que justifique que los derechos del feto estén por encima de la decisión de una pareja(o mujer), yo jamás condenaré a quien tome esa dificil decisión de interrumpir el embarazo antes de los 3 meses.
#83: Pues ya lo sabes. Está en el Código Civil.
Y no sólo se aplica para rechazar la modificación de la ley. El nasciturus, por un ejemplo, es un heredero a todos los efectos y el Supremo ha visto casos de donaciones totalmente eficaces en su favor.
Por ejemplo también: en el caso del 11-M, para establecer las indemnizaciones por responsabilidad civil de los terroristas derivadas de los atentados, se contó también a uno o dos concebidos no nacidos que también fueron muertos ese día en los vagones.
Díselo al Tribunal Supremo.
#84 paso de la discusión. Yo no tengo nada que decir al tribunal supremo.
No me creo que el feto tenga derecho a herencia antes de nacer, aunque sí que en caso de que muera el padre antes de que nazca sí tendrá derechos de herencia una vez nazca... pasadas esas 24h en que se considera aún feto. Pero antes no.
En cualquier caso, yo sigo teniendo mi idea. No pienso prejuzgar a ninguna mujer que decida, de una forma madura, interrumpir su embarazon dentro de los 3 primeros meses de gestación. Yo al menos no podría acusarla de nada.
#84 Menuda manera de desmontarte el argumento tú solito. Efectivamente, el código civil tiene en cuenta los derechos del nasciturus ... siempre y cuando nazca y permanezca fuera vivo fuera de la madre 24 horas. Por ejemplo, para recibir una herencia.
Es por eso que la contradicción patente del código penal con el civil en realidad no es tal: el código penal separa el aborto del homicidio ... porque en el momento del aborto el nasciturus no tiene personalidad jurídica y sus derechos solo existen post-parto.
seguro que s hija no abortaría jamás como los del pp ni abortan ni se divorcian ¿ verdad? pues hala ¡¡lo que hay que aguantar!!
Seguron que si los curas se quedaran preñados el aborto ya sería un sacramento
Miedo me da tener la certeza de que este partido va a suceder al PSOE en el Gobierno.
Este es de los que añoran la "placidez" del regimen....
#56 ¿Y cual es la víctima en este caso? El feto en los 3 primeros meses tiene una entidad jurídica cogida con alfileres en el mejor de los casos y por eso mismo siempre extraordinariamente limitada. Eso lo sabe cualquier médico o letrado. Y al menos este padre que escribe también.
Hay quienes pretenden que es un debate abierto, pero cuando determinadas y plenamente aceptadas técnicas de fecundación in vitro necesitan de abortos terapéuticos para evitar embarazos multiples, poco queda por hablar.
Aberración, que yo sepa, es pretender que existe algo donde no lo hay.
#61: Yo soy letrado y el que tú llamas "feto", que se llama "nasciturus" en Derecho, tiene la misma entidad jurídica que una persona ya nacida "para todos los efectos que le sean favorables" ex. art. 29 del Código Civil.
Es decir, se le considera una persona nacida para todo lo que le resulte favorable.
No se le tiene por nacido para lo que le resulte desfavorable, porque se trata de una persona totalmente inocente.
#73 Bueno, yo no soy letrado pero sé contar:
Código Civil
TÍTULO II. Del nacimiento y la extinción de la personalidad civil
Regreso al índice CAPÍTULO PRIMERO. De las personas naturales Regreso al índice
Art. 29
El nacimiento determina la personalidad; pero el concebido se tiene por nacido para todos los efectos que le sean favorables, siempre que nazca con las condiciones que expresa el artículo siguiente.
Art. 30
Para los efectos civiles, sólo se reputará nacido el feto que tuviere figura humana y viviere veinticuatro horas enteramente desprendido del seno materno.
Primero, esto tiene mas agujeros que un colador - a los 3 meses es imposible predecir lo que dice el art 30.
Segundo, es obvio que la ley del aborto viola este concepto tal y como tú lo entiendes, ya que en el aborto por violación - por poner un caso claro - es claramente favorable al nasciturus salid adelante. Otra cosa es que no sea favorable a la madre y a su entorno. Ergo, se favorecen los derechos de esta frente a los derechos del chaval.
De todas formas, positivo por los datos concretos
#76: La respuesta a la aparente contradicción que expresas diciendo que "esto tiene mas agujeros que un colador - a los 3 meses es imposible predecir lo que dice el art 30." está en el mismo artículo 29 del Código Civil.
El artículo 29 del Código Civil establece una presunción para el concebido, al que "se tiene por nacido", no estableciendo ninguna obligación de examinar al nasciturus a los 3 meses para dictaminar si nacerá con figura humana y vivirá 24 horas fuera del seno materno.
Sencillamente, el art. 29 presume que el nasciturus es un niño nacido para todo lo que le sea favorable, sin estipular la aportación de ninguna prueba que desvirtúe esa presunción.
Y, efectivamente, la ley del aborto (la ley 5/1985), viola la personalidad jurídica para todos los efectos que le sean favorables que se atribuye al nasciturus en el Código Civil.
#78 Art. 29: ¿Incluyendo la obligación por parte de las autoridades públicas y sanitarias de proteger su vida contra todo atentado a la misma?
#79: No, evidentemente el art. 29 CC expresa una presunción en el orden jurídico de que el nasciturus es un nacido para todo lo que le favorezca, igual que regula derechos y obligaciones de las personas ya nacidas.
Las autoridades públicas y sanitarias se mueven en el ámbito administrativo, y en el terreno penal, y en mi opinión, tienen obligación de proteger la vida del nasciturus igual que tienen obligación de proteger la vida del nacido. El caso de los médicos es muy claro, con el juramento hipocrático, que no sólo obliga siempre a buscar la vida y la salud del paciente, sino que prohíbe expresamente a los médicos la administración de pésaros abortivos.
Pero es evidente que algo falla cuando por un lado se presume que el nasciturus es un nacido y por otro se permite su eliminación.
Una aberración es que la gente vote a sus representantes sabiendo que a estos les importa una mierda sus representados y que no van a defenderlos, ni siquiera a ir al menos a dar la cara en el cargo al que han accedido.Pero cada uno es muy libre de votar a una cabra si quiere.
Las opiniones son como los ombligos: que cada uno tiene uno.
#5 en este caso pegaría más decir que son como el culo.
El señor este sí que es una aberración.
¿Acaso sabes que puede llevar a una mujer a tomar esa decisión? Creo que no debe ser nada fácil tomar una decisión así, para que vengan los señores de la moral a criminalizarlas. Ya está bien.
Si no están de acuerdo, no tienen por qué hacerlo.
Yo creo que Mayor Oreja en esta ocasión se ha mordido la lengua. Seguro que lo que piensa realmente es que todos los derechos de la mujer son una aberración, y a sus declaraciones sobre la "placidez del franquismo" me remito.
Estan realmente interesados en perder las siguientes elecciones ahora que las tienen casi regaladas.
Sin novedad, en su línea.
La aberracion es, que para que una mujer pueda usar su cuerpo deba pedir permiso de sus actos a seres tan retrogados y de mente tan estrecha como este, si fuera musulman sería taliban y nos llevaría con burka.
#54 La mujer puede usar libremente su cuerpo.. ahora bien tiene otro cuerpo que tambien tendra derechos y libertades no?
aquí está el debate sobre el aborto, se busca a alguien fácil de atacar y se le ataca. ¿para qué discutir sobre el aborto si es más fácil así? ¿para qué discutir sobre el aborto si es más fácil discutir de religión, de política o de cualquier gilipollez? desde luego, en dogmatismo estamos todos bien servidos. plas, plas, plas.
Mayor Oreja si que es una aberración
#35 Mayor Oreja si que es una aberración
Go to #62
¿Y cuál es su auténtica y profunda dimensión, sr. Oreja?
Me va a caer la del pulpo, pero me temo que nadie va a conseguir convencerme de que el único motivo por el que se defiende que el aborto es un derecho, es porque quien defiende que el aborto es un derecho no podrá ser nunca víctima de aborto.
No se defiende con el mismo ímpetu precísamente la pena de muerte para asesinos en serie, por poner otro ejemplo. Y si el feto es un ser humano, es completamente comparable. Si no es un ser humano, como dice la Bibiana, pues efectivamente es distinto.
#65 el feto dentro de los márgenes que pretenden marcar con la nueva ley, no está completo y no siente, y realmente a nadie le importa que viva o muera(de forma natural). Por más ganas que tengas de tener un crío, dentro de esos 3-4 primeros meses es muy fácil que se muera sin ningún motivo. Hay posibilidades de que también lo haga más adelante, y antes de los 6 meses es raro que hagan algo por salvarlo(depende del desarrollo del feto entre otras cosas)... Según tú, ¿no habría que hacer todo lo posible para salvarlos? ¿porqué cuando es "de forma natural" o un "no sé sabe porqué murió", no se hace nada?
Mi hermana está acojonada, no quiere creerse nada hasta que no tenga el crío en brazos... porque sabe que en cualquier momento puede pasar... está de 5 meses, pero por desgracia conocemos demasiados casos de abortos naturales pasados los 5, los 6 e incluso los 7 meses...
¿estás diciendo que vale más la vida de un feto de menos de 3 meses, que la vida del feto pasados los 5?
¿porqué nadie se preocupa de los fetos cuandos sí son viables, y cuando son embarazos deseados? Hay muchos abortos naturales, que podrían evitarse con más control durante el embarazo... pero eso no remueve tanto las conciencias como el "asesinato de fetos de menos de 3 meses"
#67 ¿Que no se hace nada por intentar salvarlo? Mi sobrina nació en el sexto mes de embarazo.
Bueno, supongo que no era a mí a quien querías contestar, porque yo no he hablado de este tema.
#68 no he dicho que a partir del 6º mes no se intente, pero antes no. Al menos eso le dijeron a mi hermana(aunque hay casos en que en el 5º mes también puede considerarse viable, dependiendo del desarollo)
Pero antes, no. Son inviables, y no sé como sería el trato que recibió tu hermana/cuñada durante el embarazo, y si le explicaron bien todo.
Yo la gente que conozco dice que por la seguridad social te tratan fatal por regla general(que no significa que todos sean así, pero es lo que yo he oído)
Una compañera está ahora acojonadísima, porque en la primera ecografía le vieron que tenía el feto una hernia de ombligo y no le dijeron nada(se lo contó la matrona en una revisión posterior, cuando le preguntó si tenía la siguiente ecografía, que al parecer cuando te encuentran eso te repiten la ecografía una semana después para ver si está todo en orden o si siguen desarrollándose los órganos por fuera. A ella no le dijeron nada de repetir la ecografía. tiene que ir ahora esta semana(que ahora está de 5 meses, y lo de la hernia lo vieron en la de 3 meses)
En la última ecografía no le vieron nada, pero como no leyeron el informe de la anterior tampoco le buscaron(por eso tiene que ir esta semana)
Lo de la hernia no tiene demasiada importancia(al parecer es hasta cierto punto normal en el desarrollo, o al menos eso le dijo la matrona, y que no tiene mucha importancia antes de los 4 meses, pero es que ahora está de 5 y no la miraron)
Hay ginecólogos que cuando preguntas te contestan muy mal, que si te crees que eres médico, que si patatín que si patatán(y al parecer el que es cabrón e insensible por la SS, en su consulta privada es un sol, y encantador hasta el empalague...)
A eso sí que no hay derecho. Que se preocupen más por los embarazos deseados, y que marquen unos buenos límites(al menos razonables) para quien no quiera ese embarazo... lo que no es aceptable es lo de ahora, que por motivos psicológicos puedes abortar en cualquier momento.
y sí, el comentario iba entre otros por tí, porque no me puedo creer que estés comparando las víctimas de un asesino, con los fetos de menos de 3 meses(que es lo que marcará la ley como máximo para abortar libremente, y que por cierto, insisto ahora sólo por motivos psicológicos puedes abortar cuando te de la gana, sin importar el tiempo del feto)
Oreja mayor... es peor en la realidad que en los vídeos de parodia que le hicieron.
Tonto es el que dice tonterías.
Mas aberración es que esa ideología/opinión represente a la mitad de España en la Camara Europea.
S!
No es un hipocrita, simplemente es así.
Eso dígaselo a su mujer a ver si la convence pero deje a las demás en paz.
No llega a configurarse como "un derecho". Se constituye más bien en una "conducta despenalizada bajo las condiciones previstas". No es lo mismo. En democracia, se presume que es lícito todo lo no expresamente prohibido.
Tema de debate:
http://atp.com.ar/post/Info/128428/Es_el_aborto_un_antidoto_contra_la_criminalidad.html
No con mi voto
Respeto su opinión, pero no la comparto.
Adiós.
la ley del aborto no implica que la mujer se haga un aborto y listo... son muchos los factores a analizar de esta ley.. si bien no puedo decir que estoy completamente de acuerdo con esta no lo veo como una aberración.. aberración es que lo usen como campaña política..
con respecto al proyecto lo que se plantea es que en paises donde el aborto es legal, han disminuido notablemente las muertes por abortos mal realizados.. el proyecto consiste en que la mujer que quiera hacerse un aborto lo haga en una una clinica u hospital con todas las condiciones necesaria de higiene y salubridad, ademas lo que se plantea tambien es un seguimiento psicologico de la mujer para que no reincida en el acto, acompañado de educacion sexual.. asi se disminuirian los abortos y las muertes de mujeres q se realizan abortos en lugares o condiciones inadecuadas.
educacion sexual para no abortar
aborto legal para no morir
Este tío es imbécil. La ley permite ejercer el derecho al aborto a aquellas mujeres que deseen hacerlo. En ningún momento "privará a la mujer de su derecho a la maternidad". Son los que se oponen al aborto los que privan de derecho a la mujer.
Mola cuando oreja se quita la careta de vez en cuando.
Ah, o sea que no sólo es malo cuando la madre tiene 16 o 17 años, sino que es malo independientemente de la edad. Al menos este dice las cosas claras...
Pues convencelas, pero no prohibas.
Con declaraciones como esta se ve de qué pie cojean nuestros políticos de "centro"... Esto pasa por dejar un partirdo en manos de opusinos, Legionarios de Cristo y demas fauna
tu si eres una aberraciónn
Y este señor se preocupa igual por todos los niños Nacidos maltratados, pòr los que viven en chabolas, por los que no tienen, que comer o por los que son hijos de personas que no los quieren o cuidan como debieran?
porque a mi me parece más preocupante que haya niños nacidos en esas condiciones que el que una mujer decida interrumpir su embarazo cosa que no es quitarte una espinilla sino que tiene mucha tela detrás
habría que meter a las nietas de este señor en un colegio de curas, que las violen un rato y luego tengan al hijo
cuidado.. talibanes sueltos!
¿Sabes señor Oreja lo que es una aberración? Que pretendas que los demás piensen como tú. Es infantil suponer que tus ideas son las mejores y las demás son una aberración. Además, ¿qué coños sabes tú de embarazos si no puedes embarazarte? Jamás podrás imaginar lo que es para una mujer porque no lo eres.
A mucha gente se le olvida el "según yo...". Como siempre no opinan sino que sentencian. Supongo que una vida con tanta placidez le hace olvidar que se puede pensar de otra manera.
Esta noticia es antigua no?, no cre que se esté tan retrasada la cabeza del Sr. Oreja
Bombas,bombas, que pasa?!
Pues si para la mujer es una aberracion, que aborte el hombre, el ya aborto sus neuronas
"subterfugios que alejan el debate de su auténtica y profunda dimensión"
De la moral catolica le falto apostillar.
La gente que apoya esta "opinión" son personas distintas de las feminazis, pero de ideología muy parecida.
Ellos tienen una moral personal y pretenden imponersela a los demás. Igualito que las feminazis.
Con la única diferencia (totalmente anecdótica) de que las feminazis piensan exactamente lo contrario.
Pero en los métodos, están de acuerdo.
A mí el aborto me parece un crimen, y pienso que tengo la libertad de decirlo sin ser insultado.
No me parece bien sacar un feto que se está desarrollando en el vientre de su madre y matarlo. ¿Puedo opinar esto sin ser insultado? Espero que sí.
#39 Vamos, que tú puedes acusar de criminal a alguien por abortar pero pides respeto.
Lo bueno del aborto es que no es obligatorio, así que si tú no quieres, no abortes. Ah y es hasta simpático que una persona que en una gran parte de sus comentarios contengan palabras despectivas hacia los demás, pida no ser insultado. Al menos nosotros no lo haremos, a ver si tú de ahora en adelante aprendes.
#39 Tú como individuo libre, puedes expresarte equivocadamente cuantas veces quieras. Pero este señor del que hablamos representa a un gran porcentaje de ciudadanos en Europa. Así que, por favor, que se equivoque en su casa.
#39 A mi me parece un crimen que pretendas inmiscuirte en asuntos personales de terceros que NO SON DE TU INCUMBENCIA. No pienso insultarte, pero que te quede claro que tu postura no me parce ni creible, ni lícita, ni moral. En gran medida, por los compañeros de viaje que llevas.
PS: Por si no te queda rematadamente claro: estoy a favor del aborto libre, pero he hecho y sigo haciendo todo lo posible por evitar a cualquiera de mis parejas tener que contemplar el dar ese paso.
La primera vez que le oigo decir a este hombre una tonteria. Supongo que ningún politico puede pasar sin soltarlas gordas alguna vez en la vida.
#49 Pues le habrás oído poco. Del Wikiquote:
Sobre el franquismo:
Yo no lo he condenado, yo elogio y alabo la transición democrática. ¿Cómo voy a condenar lo que, sin duda, representaba a un sector muy amplio de españoles?
¿Por qué voy a tener que condenar yo el franquismo si hubo muchas familias que lo vivieron con naturalidad y normalidad? En mi tierra vasca hubo unos mitos infinitos. Fue mucho peor la guerra que el franquismo. Algunos dicen que las persecuciones en los pueblos vascos fueron terribles, pero no debieron serlo tanto cuando todos los guardias civiles gallegos pedían ir al País Vasco. Era una situación de extraordinaria placidez. Dejemos las disquisiciones sobre el franquismo a los historiadores.
Sobre Camps:
Frente a la mentira y la calumnia tiene que ganar la decencia de Paco Camps, el más honorable de todos los valencianos y el más honorable de todos los españoles.
Sobre su concepto de Europa:
Para ser un buen europeo hay que ser un buen español.