Una chica de 18 años denuncia que la Conselleria de Asuntos Sociales de la Generalitat Valenciana le ha retirado a su bebé en contra de un auto judicial. Ella pasó su propia infancia tutelada por la misma Consellería.
A mí no me parece alarmista. Simplemente cuenta una historia que se repite constantemente:
-Los servicios sociales detectan a una niña desamparada. Le apartan completamente de su familia de origen y la entregan a un centro de menores (por lo menos a esta chavala le dejeron en una familia de acogida, y por eso el caso ha salido a la luz).
- La niña, que tiene montones de problemas y no es atendida correctamente, queda embarazada siendo adolescente.
- Los servicios sociales deciden que no está capacitada para ser una buena madre y le apartan completamente del bebé.
- Ningún funcionario es condenado por negligencia. Nadie reconoce que si esa chica "no está capacitada para ser una buena madre" es responsabilidad de quienes han sido sus tutores. Nadie se plantéa de quién es responsabilidad que haya habido un embarazo adolescente no deseado.
#4 Que se haya hecho (o se suponga que se ha hecho) con demasiada alegría últimamente en este país es lo que utiliza el "periodista" para que su noticia sea más alarmista. Si esto fuese la primera vez que pasa, la noticia pasaría desapercibida ante la evidente falta de información que da sobre el tema.
Pues a mí lo que me gustaría saber es si quiso ella tener el niño o fue "asesorada" por alguna otra persona o institución para que lo tuviera. En este último caso, me gustaría que esa persona o institución se hiciera cargo íntegramente de las necesidades económicas de esa nueva familia monoparental sin recursos que han ayudado a crear.
...porque ya sabemos todos lo malo que es el aborto, que va a destruir España y tal.
"A los seis meses de nacer su hija tuvo una discusión con Cecilia y optó por abandonar, junto a su bebé, la que había sido su familia durante nueve años. Una decisión precipitada de la que se arrepintió a los pocos días"
La toma de decisines precipitadas no son aceptables en una persona que tiene un hijo, ya que esas decisiones pueden perjudicar al menor. No se pueden tomar decisiones a lo "tonto y a lo loco" sin tener en cuenta las repercusiones que a su hija le pudieran afectar.
Tuviera o no dinero. Supiera o no donde fue. Es un tema delicado de tratar.
Ese supongo es el motivo por el cual le han retirao la custodia.
Por otro lado y como apuntan por ahí, no sabemos si la madre cometió algún delito, o bebía o se drogaba o en que condiciones estuvo la pequeña para dictar esa sentencia. Lo mismo es una buena madre, pero cuando la conserjería ha dictado y se ha pronunciado es porque algún asunto turbio podría estar afectando a la pequeña.
Cuando el rio suena.......
No creo que se la quitaran así como así. Algo pasaría o haría para que el organismo actuara como lo ha echo.
Este tipo de cosas recuerdan a todos los niños de madres republicanas que se robaron durante la dictadura de Franco y que se dieron a familias afectas al régimen, estaremos ante un caso parecido o igual? en cualquier caso es una vergüenza, que le retiren a una madre la custodia de un bebe sin motivo ni razón.
Una vez más, una noticia completamente sensacionalista en la que el "periodista" (que ni firma la noticia) ni siquiera se molesta en añadir una frase de los responsables de Bienestar Social o aclarar que estos no quisieron responder.
Muy lacrimógeno todo y muy triste... pero información, ninguna.
#3 Estoy de acuerdo, pero el fondo de la cuestión es que han separado a una madre de su hijo, algo que por desgracia, creo se está haciendo con demasiada "alegría" últimamente en este país.
"Diana ya ha cumplido 18 años pero dio a luz con 17 tras quedarse embarazada y no tener ningún contacto con el padre biológico", es decir que se pudo quedar embarazada de vete tú a saber con 16 años. Deja su casa con 18 pero no explican dónde fue, si tenía medios o no. No me parece un ejemplo de responsabilidad y creo que deberían detallar más el tema para formarse una idea. También me puedo equivocar.
#2 No, no creo que tenga mucho que ver y pienso que si le han quitado la custodia alguna razón tendrán otra cosa es que informacion.es no haya dado dicha información.
Comentarios
A mí no me parece alarmista. Simplemente cuenta una historia que se repite constantemente:
-Los servicios sociales detectan a una niña desamparada. Le apartan completamente de su familia de origen y la entregan a un centro de menores (por lo menos a esta chavala le dejeron en una familia de acogida, y por eso el caso ha salido a la luz).
- La niña, que tiene montones de problemas y no es atendida correctamente, queda embarazada siendo adolescente.
- Los servicios sociales deciden que no está capacitada para ser una buena madre y le apartan completamente del bebé.
- Ningún funcionario es condenado por negligencia. Nadie reconoce que si esa chica "no está capacitada para ser una buena madre" es responsabilidad de quienes han sido sus tutores. Nadie se plantéa de quién es responsabilidad que haya habido un embarazo adolescente no deseado.
- La historia se repite.
#4 Que se haya hecho (o se suponga que se ha hecho) con demasiada alegría últimamente en este país es lo que utiliza el "periodista" para que su noticia sea más alarmista. Si esto fuese la primera vez que pasa, la noticia pasaría desapercibida ante la evidente falta de información que da sobre el tema.
Que me expliquen la forma de ir en contra del auto de un juez. Y ¿qué piensa hacer el juez ahora?
Pues a mí lo que me gustaría saber es si quiso ella tener el niño o fue "asesorada" por alguna otra persona o institución para que lo tuviera. En este último caso, me gustaría que esa persona o institución se hiciera cargo íntegramente de las necesidades económicas de esa nueva familia monoparental sin recursos que han ayudado a crear.
...porque ya sabemos todos lo malo que es el aborto, que va a destruir España y tal.
Apuesto a que tiene que ver con que es madre soltera y atenta contra la Familia Tradicional TM.
"A los seis meses de nacer su hija tuvo una discusión con Cecilia y optó por abandonar, junto a su bebé, la que había sido su familia durante nueve años. Una decisión precipitada de la que se arrepintió a los pocos días"
La toma de decisines precipitadas no son aceptables en una persona que tiene un hijo, ya que esas decisiones pueden perjudicar al menor. No se pueden tomar decisiones a lo "tonto y a lo loco" sin tener en cuenta las repercusiones que a su hija le pudieran afectar.
Tuviera o no dinero. Supiera o no donde fue. Es un tema delicado de tratar.
Ese supongo es el motivo por el cual le han retirao la custodia.
Por otro lado y como apuntan por ahí, no sabemos si la madre cometió algún delito, o bebía o se drogaba o en que condiciones estuvo la pequeña para dictar esa sentencia. Lo mismo es una buena madre, pero cuando la conserjería ha dictado y se ha pronunciado es porque algún asunto turbio podría estar afectando a la pequeña.
Cuando el rio suena.......
No creo que se la quitaran así como así. Algo pasaría o haría para que el organismo actuara como lo ha echo.
He dicho
Este tipo de cosas recuerdan a todos los niños de madres republicanas que se robaron durante la dictadura de Franco y que se dieron a familias afectas al régimen, estaremos ante un caso parecido o igual? en cualquier caso es una vergüenza, que le retiren a una madre la custodia de un bebe sin motivo ni razón.
Una vez más, una noticia completamente sensacionalista en la que el "periodista" (que ni firma la noticia) ni siquiera se molesta en añadir una frase de los responsables de Bienestar Social o aclarar que estos no quisieron responder.
Muy lacrimógeno todo y muy triste... pero información, ninguna.
#2 Sí, lo mismito, vamos. No hay diferencias.
#3 Estoy de acuerdo, pero el fondo de la cuestión es que han separado a una madre de su hijo, algo que por desgracia, creo se está haciendo con demasiada "alegría" últimamente en este país.
Estoy con #3, faltan datos.
"Diana ya ha cumplido 18 años pero dio a luz con 17 tras quedarse embarazada y no tener ningún contacto con el padre biológico", es decir que se pudo quedar embarazada de vete tú a saber con 16 años. Deja su casa con 18 pero no explican dónde fue, si tenía medios o no. No me parece un ejemplo de responsabilidad y creo que deberían detallar más el tema para formarse una idea. También me puedo equivocar.
#2 No, no creo que tenga mucho que ver y pienso que si le han quitado la custodia alguna razón tendrán otra cosa es que informacion.es no haya dado dicha información.