El Colegio de Médicos de Madrid ya ha mantenido una reunión y varias conversaciones con la Consejería de Sanidad para expresarles su "rotunda oposición" a las medidas incluidas en el "Plan de garantías para la sostenibilidad del sistema público".... el colegio propone la creación de unidades de referencia, la coordinación entre niveles y la extensión de la receta electrónica y la monodosis, así como la concienciación del ciudadano del uso racional de la urgencia y del medicamento...
Comentarios
hay empresas que ya los comercializan así. mandan cajas de X dosis a las farmacias, cada una emapaquetada individualmente y prospectos sueltos para que se los den al paciente con sus dosis exactas... y en ESPAÑA! (tanto rollo USA si aquí ya se hace bien)...
#3 Se tiene que hacer como dice #4 porque abrir una caja y "repartir pastillas" no lo permite la ley, como yo suponía. Aquí esta la Disposición
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rd1345-2007.html
exacto #5 porque hecho así se garantiza que cada dosis tiene toda la info y que el paciente recibe el prospecto... y no sobran
A ver, no os comáis la cabeza con algo que en USA lo tienen solucionado: En la etiqueta que imprime el medico viene la posología, duración de tratamiento, número de dosis que debe llevar el bote, el nombre del medicamento (que por cierto siempre es genérico) y un numero de teléfono al que llamar de emergencias. El farmacéutico sólo tiene que pegar la etiqueta en el bote meter las pastillas indicadas y cobrar
cc/ #2 #7
#4 Ya, pero entiendo que hablamos de cambiar la ley si es necesario. Para abrir una farmacia hasta los técnicos de farmacia pasan exámenes, y siempre ha de haber un licenciado en ella. Si se hace en otros sitios, es que se puede. Y eso de "evitar acumular pastillas en casa" es una de las excusas para implntar el euro farmacéutico. Qué mejor manera que dar las pastillas justas, ¿no?
Monodosis, ¿algo del estilo de los botecitos de las pelis americanas? Es que parece de cajón para no tirar, ¿cuánto? ¿un 20% de lo dispensado en la farmacia? ¿un 30%? Ah, claro, pero entonces los ingresos de las farmacéuticas disminuyen y ya no contratan a los políticos cesante. Cachis la mar. Es mejor el euro por receta sabiendo que sí o sí la gente va a seguir buscando medicinas porque cuando te duele algo, te duele.
El problema de las "mono dosis" son los "prospectos informativos del medicamento". Si abres una caja y le das tres pastillas al usuario o le das el prospecto o no. Si sé lo das y el bote tiene 50 pastillas a los usuarios que reciban las otras 47 no les puedes aportar la información del uso del medicamento y eso creo que no esta permitido por la ley
#2 Pues en los EEUU se apañan y no los veo tercermundistas en eso de las medicinas precisamente. ¿Cómo lo hacen? ¿En el año 2013 no hay maneras de imprimir sobre la marcha un prospecto si es necesario? ¿Es más caro que tirar tantas medicinas?
#3 http://thegboatdotnet.files.wordpress.com/2011/12/mind-blown1.gif
siempre con el ejemplo del paracetamol... mírate antibióticos por encima de 1€ la pastilla y que se tiran más de la mitad... para 1 medicamento que cuesta céntimos hay tropecientos que cuestan euros y euros por pastilla... y de esos también hay monodosis. parece que nos guste echarnos piedras al resto preocupados por el margen de los farmacéuticos... 22.000 farmacias... ¿y el resto de los 50 millones de españoles qué?
#16, el que el farmacéutico tenga un stock, tiene un coste que no conté anteriormente.
De todas formas, el coste de los medicamentos en España es relativamente bajo. El problema es que el consumo es relativamente alto. Digo relativamente refiriéndome a otros países de nuestro entorno.
Las monodosis no son la solución al problema, sino más bien un engorro. Hay otras formas mejores de reducir los costes asociados a los medicamentos y, la mayoría, no pasan por que los sufrague el paciente.
#17, el paracetamol es uno de los medicamentos que más se venden. Si miras precios de medicamentos con apenas ventas, pues estupendo, pero no implican un coste demasiado representativo. Precisamente, además, son los antibióticos los que mejor se ajustan al modelo caja ajustada al tratamiento.
No me preocupa el margen de las farmacias (dónde lo he puesto?), me preocupa el coste enorme del sistema.
¿medicamentos con apenas ventas? hay antibióticos de los que el 50% se tira (con el problema adicional que supone) y que le cuestan 20 millones de euros al año al estado. ¿te parece poco? ... ejemplo: caja de azitromicina con 3 comprimidos y un 30% de los tratamientos de 1 pastilla... se ajusta? los antibióticos no se ajustan y por eso ha sacado la agencia del medicamento una resolución para que se adopten formatos, monodosis, etc... porque no se ajustan y lo dicen los expertos que han hecho la evaluación.
#19, pero si eso es lo que te estoy diciendo, que deberían ajustarse los tratamientos. Entre otras muchas cosas!
Yo, para abaratar costes, propondía que los medicamentos, en lugar de en la farmacia, se dispensasen en DealExtreme, seguro que salía más barato, te lo llevan gratis a casa... Lo malo es que hay que saber con 15 días de antelación cuándo te vas a poner malo
#14 La distribución es la misma si permtimos al farmacéutico tener un stock que él mismo decide según su experiencia y su ámbito geográfico. Respecto a su beneficio, entonces hemos pagar al farmacéutico por su servicio, por su dispensación de un medicamento con una receta, no por el margen comercial en cada caja. Y volvemos a lo mismo: no hinchar las ventas para beneficiar al farmacéutico (boticario), y sobre todo a las empresas farmacéuticas, y disminuir los hinchados costes de las farmacéuticas.
Se puede, ¡claro que se puede!
Si ya, y el lobby de las farmaceuticas que? Sabeis lo que cuesta tener en nomina a los politicos? Esque no pensamos antes de escribir?
Al titular le falta un coma o algo.
Las monodosis no son rentables: se paga más por el envase, el papel y la distribución que por el medicamento en sí. Se ha probado en UK con malos resultados. Lo mejor es que las cajas se adapten a los tratamientos reales.
#9 las cajas nunca se podrán adaptar a todos los tratamientos y la última monodosis que ha publicado el ministerio es más barata por dosis que las cajas... 1 único formato para todos los tratamientos como va a ser más caro que 1 tipo de caja por tratamiento?
#9 ¿Por qué lo hacen así en los EEUU? Intuyo que no son rentables si no queremos que lo sean, y que lo son si se deja participar a las farmacias en el proceso. Eso de "no ser rentables" parece ser la idea que una farmacéutica querría que creyéramos.
#12, si miras los datos, verás que los estadounidenses son los que más caro pagan TODO en su sistema de salud. Desde los medicamentos hasta las radiografías, pasando por las operaciones quirúrgicas.
No son rentables porque, por ejemplo, una caja de paracetamol de 20 unidades cuesta menos de 1€. Si vendes cada pastilla a digamos 5 céntimos y quieres comprar 4, con 20 céntimos tienes que pagar: el medicamento en sí, el envoltorio, la copia del prospecto, el papel de la receta, el tiempo del farmacéutico vendiéndolo, el papel del ticket de caja, el beneficio para el farmacéutico (que no lo hace por amor al arte) y la distribución de la pastilla desde el mayorista. Por ley, el farmacéutico ganaría unos 6 céntimos de esos 20. Difícil pagar todo eso con 6 céntimos todo eso (menos el coste del medicamento, claro.