Una discusión que tuve con una persona encapuchada durante la manifestación contra la Cumbre de la Troika en Bilbo, es una buena excusa para abrir el debate sobre cómo trabajamos los medios de comunicación populares en este tipo de citas. Esta persona me llamó la atención con estas palabras:"Deja de grabar, estás poniendo en peligro a la gente", en referencia a quienes estaban atacando los intereses del capitalismo. Intenté explicarle que pertenecía a un medio de comunicación cuya labor es dar voz al movimiento popular,pero me dejó bien claro..
Comentarios
Atacar los intereses económicos del capitalismo en la calle no tiene ningún sentido sino lo entendemos como una acción comunicativa. Es decir, el daño que se le puede causar al sistema no se debe medir en los gastos que le supone arreglar unas cuantas cristaleras, sino en la repercusión que las imágenes de estas acciones pueden tener en la opinión pública. Ver a personas que se enfrentan cara a cara con el capitalismo es, en sí mismo, un mensaje directo: "Ya no tenemos miedo, no tenemos nada que perder, nos van a tener en frente, tod@s a la calle, la lucha es el único camino."
Menuda sarta de tonterías.
¿Romper mobiliario urbano es "atacar los intereses del capitalismo" o "enfrentarse cara a cara con el capitalismo"? ¿Se daña al sistema por la repercusión en la opinión pública de estas imágenes?
¡Qué ceguera!
"Las imágenes de la rabia popular han dado la vuelta al mundo y han destrozado sus expectativas."
Pero que chorradas escribe la peña!!!
Entiendo que el "periodíst@" al dar la cara, y no esconderse tras un pasamontañas, pueda tener bastante miedo a lo que le puedan hacer los 20 energumenos que han causado 100.000 € que vamos a pagar entre todos para nada; y tema también a los convocantes que aplaudían las acciones de esos encapuchados; pero va y escribe con arrobas, en serio, arrobas @
Para que veáis que la izquierda bolibariana (#1) y el centroderecha (#2) pueden coincidir. A mis brazos amijo
Al capitalismo la única guerra que le duele es la económica, lo que rompan privado estará cubierto por seguros que perderán un poco de dinero ahora pero por otros lados lo recuperarán, lo demás lo pagamos todos.
#4 Ah bueno... siendo así, si llevaran directamente un bulldozer entonces...
Lo mismo soy yo solo, pero me parece que te ha quedado un poco enmarañado.
#5 No he entendido ni jota. Será la hora que no me permite entender bien...
¿tendrías la bondad de aclararlo un poco más por favor?
#6 Era una tontería, sólo estaba jugando con la ambigüedad de a quién se refiere "macarra encapuchado que se cree legitimado para ejercer la violencia" para decir que la gran mayoría de los manifestantes pacíficos no van (vamos) a las manifestaciones con intención de enfrentarse físicamente con nadie, sean policías con porra y escudo o radicales con piedras y botellas.
Eso me pregunto yo siempre.... ¿Por que en las manifestaciones ningún manifestante se encara con los que se ponen a hacer el burro rompiendo cosas? Yo solo tengo claro que destrozar cosas no beneficia a nadie.
Y claro, si a este señor le rompen la cámara en una manifestación seguro que se caga en todo, pero si es un cajero automático... que le den por el culo.
#3 Porque si los manifestantes pacíficos estuviésemos dispuestos a arriesgar nuestra integridad física enfrentándonos físicamente a un macarra encapuchado que se cree legitimado para ejercer la violencia, tampoco huiríamos de las cargas policiales.