Es curioso comprobar los clichés que se otorgan a cada una de las marcas en los diferentes sectores productivos. Desde hace unos años, Microsoft es el centro de todas las iras de un sinfín de personas que califican a la empresa entre otras cosas como las de prepotente, monopolista y malvada en todos los sentidos. En contraposición a esto se suele etiquetar a los usuarios de sistemas de software libre como los defensores de la libertad y a los que utilizan los ingenios de Apple como la parte "fashion" del sector.
Comentarios
Yo no es que sea un gran fan de Microsoft pero si que hay que reconocer que tienen aplicaciones que son mucho mejores que las de sus rivales, como puede ser el Visual Studio para desarrollar software... al igual que tiene otras que son un poco castaña como Internet Explorer
#2 Eclipse.
#4 a mi personalmente me gusta mas Visual Studio, para gustos los colores...
Lo que quiero decir es que como dice el articulo tampoco es que sea el imperio del mal, yo creo que hay que reconocer que también hace cosas bien, pocas pero alguna tiene
Este artículo contiene tantos fallos, inexactitudes y mentiras que solo puede haber sido escrito por un ignorante o un "tripa agradecida"
"Es curioso comprobar los clichés que se otorgan a cada una de las marcas en los diferentes sectores productivos. Desde hace unos años, Microsoft es el centro de todas las iras de un sinfín de personas que califican a la empresa entre otras cosas como las de prepotente, monopolista y malvada en todos los sentidos."
Microsoft se ha ganado el cliché de empresa monopolítica a la fuerza. Y no es que sea la opinión de la gente, sino la de multitud de tribunales de diferentes naciones.
Ha sido condenada por abuso de monopolio varias veces. De hecho, una de las condenas les obligaba a partir la compañía en dos. Pero, por suerte para MS, su amigo George Bush llegó al poder y detuvo la condena...
"Con el tiempo, IBM pareció para muchos convertirse en el símbolo de la prepotencia, mientras Microsoft aparecía como la pequeña compañía simpática que crecía bajo la sombra del gran gigante."
Efectivamente. IBM fue en su día el ejemplo de empresa tecnológica malvada. De hecho el término "FUD" se inventó para describir sus prácticas. Eso sí, que Microsoft apareciese en el algún momento como compañía "simpática" no sé de donde sale.
"Mientras los ordenadores personales se abarataban, Apple continuaba con su modelo caro de ordenadores y software exclusivo que casi le lleva a desaparecer."
¿Cómo? Precisamente Apple popularizó el concepto de ordenador personal barato y programable con el "Apple II", lanzado cuatro años antes del primer PC de IBM. Y, por cierto, era tan "exclusivo" como lo era el PC: poco o nada.
Aparte de que el autor mezcla los precios de Apple de ahora con los de entonces. De nuevo, desconocimiento o ganas de engañar...
"No hay que olvidar que entonces era Microsoft la que acercaba a todo el mundo la informática liderando el sector de los ordenadores compatibles fabricados por un sinfín de diversas compañías gracias a su sistema operativo MS-DOS"
MS-DOS fue lanzado en 1982. 5 años después del Apple II. ¿Que acercaba qué?
"El golpe definitivo fue el diseño de los primeros sistemas operativos Windows, antepasados de los actuales. Microsoft fue de los pocos que apostó por ese entorno gráfico mientras el resto de las compañías de referencia siguieron apostando por el modelo de caracteres proporcionado por MS-DOS."
Esto es tan erróneo y falso que hasta da risa. Microsoft llegó tarde y mal a las GUIs. Los primeros dos Windows, funcionaban intentando hacer ventanas usando caracteres de MS-DOS. En 1990, con la salida de Windows 3.0 y seis años después de la salida del primer Macintosh gráfico, se puede considerar que MS lanzó una GUI...
"Es posible que en esos momentos Microsoft al verse tan superior pudiera mostrar cierta prepotencia y superioridad"
Esa prepotencia continuó y aun se muestra, como demuestran las diferentes condenas a lo largo de los años y las más recientes. Así como los documentos internos filtrados.
"Creo que no estuvo demasiado hábil en los primeros momentos de la explosión de Internet y que descuidó mucho el acercamiento a las universidades, lo que posiblemente unido a otros factores provocó el surgimiento de las ideas de software libre y abierto. Microsoft ha resuelto parte de estos problemas pero la situación de monopolio ha desaparecido"
El software libre existe desde muchos años antes de la "explosión" de Internet. ¿De dónde saca el autor sus datos? Y eso de que la situación de monopolio ha desaparecido: las recientes condenas dicen lo contrario.
"Además, considero que la tecnología puede ser útil a la sociedad o no serlo, pero no debemos caer en ideas sectarias que indican que la tecnología es buena o mala por las empresas que las fabrican o por si utilizan código libre o no. De hecho, Microsoft es la diana favorita de los defensores del software libre que parecen ignorar que otras compañías como Apple y Google son incluso más restrictivas en liberar su software y/o hardware."
"Ideas sectarias", en fin...
Y por cierto, el máximo exponente del SL, Stallman, critica tanto a Apple como a Google. De hecho hace nada la FSF ha sacado una campaña contra el iPad. Pero claro, es mejor hacerse la víctima favorita de los "sectarios"..
Como deberes para el autor:
- Leer sobre la historia de MS, IBM y Apple
- Leer la historia judicial de MS
- Leer los documentos Hallowen http://es.wikipedia.org/wiki/Documentos_Halloween
- Leer los recientemente obtenidos documentos de MS http://www.fayerwayer.com/2010/01/correos-electronicos-revelan-estrategia-de-microsoft-frente-a-su-competencia/
Verá cosas como:
"Permitir que los documentos de Office se visualicen bien por los navegadores de otros es una de las cosas más destructivas que podemos hacer a la compañía. Debemos dejar de poner cualquier esfuerzo en esto y asegurarnos de que los documentos de Office dependan profundamente en las capacidades propietarias de Internet Explorer."
"En un correo se sugiere que Office debe funcionar bien con todos los browsers y que no deberíamos forzar a los usuarios de Office a usar nuestro browser. Esto es incorrecto y quiero corregirlo. Otra sugerencia en este correo era que no podemos hacer nuestras propias extensiones unilaterales a HTML. Voy a decir que esto estaba mal y también lo corregiré."
"Creo que el camino que estábamos siguiendo al construir sobre AWT nos llevaba a un desastre seguro. Estábamos creando una situación en donde las aplicaciones 100% Java se verían tan bien como aplicaciones Windows, algo que tenemos que evitar"
"Algo que me he estado preguntando es sobre si deberíamos intentar de hacer extensiones al ACPI que sean específicas para Windows. Es desafortunado hacer este trabajo (definir ACPI) y conseguir que nuestros partners hagan el trabajo y al final resulta que Linux funciona genial sin tener que hacer este trabajo.
Quizás no hay forma de evitar este problema, pero me molesta. Quizás podríamos definir la API de tal forma que funcione bien con NT y no con otros, aunque sean abiertos. O quizás podríamos patentar algo relacionado con esto."
#3 Pues tú también combinas verdades con clichés, asi que ni te voto positivo ni negativo.
#3 Este artículo contiene tantos fallos, inexactitudes y mentiras que solo puede haber sido escrito por un ignorante o un "tripa agradecida"
Personalmente no le veo los fallos y las inexactitudes; más bien lo contrario; me parece un artículo que refleja muy bien lo que sucedió. Las referencia a Apple II hacen pensar que fue el primero y no es así. Yo tuve un Altaïr que es bastante anterior, simplemente por poner un ejemplo,... y por poner otros, en 1973, en la Universidad Autónoma de Madrid, uno de los creadores del lenguaje APL nos llevó una máquina APL, que ocupaba un maletín, era una máquina específica para funcionar en APL --un magnífico lenguaje de programación hoy casi olvidado--,... y en 1975 estuve trabajando con el IBM 5100, bien es verdad que casi solo funcionaba en Basic, pero funcionaba..
DICES:
>
Pues sale de que lo vivimos así. Yo era jefe de compras informáticas de una gran empresa en 1995 (para que te hagas una idea, ese año me gaste más de 4 000 millones de pesetas en material informático) y decidí Windows en vez de OS/2 simplemente porque la prepotencia de IBM molestaba y esa prepotencia tenía repercusiones económicas. La prepotencia se traducía en costo y en rigideces. Y se veía que iban a perder la batalla por prepotentes pues, en principio, el OS/2 arquitectónicamente estaba mucho mejor hecho que Windows (aunque OS/2 lo hizo Microsoft. Hecho por encargo de IBM). Windows eran los pequeños y simpáticos frente al monstruo... Y estuve en muchas reuniones con colegas de otras grandes empresas en toda España y ese era el sentimiento general.
#0 No hay que olvidar que entonces era Microsoft la que acercaba a todo el mundo la informática liderando el sector de los ordenadores compatibles fabricados por un sinfín de diversas compañías gracias a su sistema operativo MS-DOS.
¿habrán visto piratas de silicon valley? Vale los de Apple no se salvan, pero ESTÁS EN MENÉAME.
¿Los alumnos de las universidades valencianas están especialmente interesados en M$?
Los lideres apostaban por los carácteres de MS-DOS....
Buah, vaya cantidad de perlas tiene el artículo.