Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#13 Estas defendiendo el despotismo ilustrado, más allá de que tus intenciones sean defender la sofocracia (gobierno de sabios). Actualmente existe lo primero, nuestros gobernantes toman decisiones totalmente irracionales o que perjudican a la sociedad y no veo que te cuestiones eso. No hay que tenerle miedo a la verdadera democracia donde todos podamos tomar decisiones sobre todos los aspectos que fueran necesarios. La sociedad se enriquecería a medio-largo plazo y se involucraría mucho más en los problemas. De todas formas yo soy de los que piensa que si tenemos que irnos a la mierda prefiero que sea colectivamente antes que por cuatro políticos desgraciados.
#1:
Es significativo de como está el patio que personajes como González vayan dando lecciones de democracia.
#5:
Yo me quedé en la prerelease v.1 y todavía no hay demo jugable.
#19:
#11 #13 Estoooooo, no es por trolear... ¿pero estáis seguros que los que realmente votan las leyes saben lo que están votando? La mayoría no tienen ni idea, tienen asesores que les informan de esto o de lo otro, pero casi ninguno es especialista en las materias que votan. De la misma manera de la sociedad podrían salir asesores (vale, algunos interesados otros no tanto) que podrían explicarnos a los demás los temas candentes. Con la crisis han surgido a cientos las paginas y blogs que nos explican cosas, los que ponemos interés podemos encontrar fuentes lo suficientemente diversas para formarnos una opinión contrastada.
Yo no conocía esta propuesta de la Democracia 4.0, y por lo que he leído no se trata de eliminar el congreso. Se trata de que en los temas en los que yo quiera votar, mi voto cuente, una millonésima parte, pero que cuente.
Yo no conocía esta propuesta de la Democracia 4.0, y por lo que he leído no se trata de eliminar el congreso. Se trata de que en los temas en los que yo quiera votar, mi voto cuente, una millonésima parte, pero que cuente.
#6:
...Yo, al igual que otros muchos ciudadanos, estamos hartos, señor González, no sabe usted cuanto...
Sr. Gonzalez, no sabe usted cuanto.
Sr. Gonzalez, no sabe usted cuanto.
#22:
#11, #13, si la gente decide que quiere votar sobre todo, sobre todo se votará. Por lo que he visto hasta ahora en Menéame vosotros al menos parecéis creer que estáis cualificados para opinar de muchísimos temas. por qué entonces pensáis que el resto de la gente no lo está?
Más importante, por qué pensáis que poner a la gente a votar políticas de sanidad, por ejemplo, va a resultar en peores decisiones de las que toma una ministra de sanidad que lleva una power balance?
Una de dos, o pasamos a exigir cualificaciones relevantes a los políticos o implantamos la democracia 4.0, pero poner a gente analfabeta a decidir por todos tiene lo peor de los dos sistemas.
Más importante, por qué pensáis que poner a la gente a votar políticas de sanidad, por ejemplo, va a resultar en peores decisiones de las que toma una ministra de sanidad que lleva una power balance?
Una de dos, o pasamos a exigir cualificaciones relevantes a los políticos o implantamos la democracia 4.0, pero poner a gente analfabeta a decidir por todos tiene lo peor de los dos sistemas.
#3:
como vas a hablar de democracia con estos berracosssssssssss... presumen de ser de izdas y son los primeros que privatizaron grandisimas empresas públicas para beneficio propio... pudretéeeeee felipo .. tu y tu partidoooooo de mierda... .
Comentarios
Es significativo de como está el patio que personajes como González vayan dando lecciones de democracia.
¿Por, #1?
#2 Aqui tienes algunas pistas:
Carta abierta a un traidor: Felipe González
Carta abierta a un traidor: Felipe González
javierparra.eu#7 goto #3
después votaran negativo al que pronuncie la palabra traidor y guillotina
no puede dar ejemplos de democracia alguien que se paso a la torera los preceptos para enriquecerse a costa del pueblo.
Yo me quedé en la prerelease v.1 y todavía no hay demo jugable.
...Yo, al igual que otros muchos ciudadanos, estamos hartos, señor González, no sabe usted cuanto...
Sr. Gonzalez, no sabe usted cuanto.
Esto es como las actualizaciones de Chrome, cualquier día nos plantaremos en la Democracia 15.0
como vas a hablar de democracia con estos berracosssssssssss... presumen de ser de izdas y son los primeros que privatizaron grandisimas empresas públicas para beneficio propio... pudretéeeeee felipo .. tu y tu partidoooooo de mierda... .
Se puede decir mas alto pero no mas claro.
Una de las primeras votaciones que haría yo de prueba en el sistema 4.0 es la famosa ley anti-tabaco, si se permite fumar o no en lugares cerrados, públicos, etc. Son este tipo de decisiones las que están a la altura de todas las opiniones. Luego podríamos seguir con la monarquía y así hasta meternos de lleno en los retos propios del siglo XXI, que parece que no levantamos cabeza...
http://www.historiasiglo20.org/HE/11a-1.htm
#39 ¿Mi tío?
Es Suiza con 10.000 firmas puedes convocar un referéndum vinculante. Ahora mismo en el cantón de Zurich hay uno para decidir si se amplía o no el aeropuerto. El problema es que con un referéndum cada 2 meses la gente se cansa y al final sólo vota el 20%.
Cuando leo o escucho la palabra "cinismo" y "político" en la misma frase...es algo así como música en mis oídos, !que gustazo de artículo! no es que sea brillante, pero ha sido lo de menos.
El sistema de elecciones a un parlamento es una sistema antiguo, que no caduco, si bien en España no estamos tan acostumbrados por lo que se ve. LA mayoría de los países occidentales ( espejo de nuestra democracia) son bipartidistas, si bien hemos podido ver cohabitaciones,alternancias de poder,auges y caídas que son la esencia de la democracia. Nos están volviendo locos con cifras, y porcentajes y representaciones parlamentarias, pero lo cierto es que las sociedades son muy parejas, y una visión a parlamentos europeos nos da una correlación similar,pasada por el tradicional coeficiente de déficit demócrata español, es decir aquí la disyuntiva PP-PSOE se juega en términos sentimentales y en base a una herencia moral derivada del franquismo. Yo no me fiaría en absoluto del voto electrónico así sin más,si bien usarlo no garantiza tampoco una democracia participativa, la democracia es política y la política empieza en la calle, en el barrio, en el trabajo, no sirve de nada afearle las cosas a Gonzalez, Aznar o Zapatero si luego ante un incumplimiento flagrante de la ley ( laboral, administrativa, fiscal) callamos por interés, miedo o desidia. Y finalmente, yo no sé que postura tomar ante decisiones muy técnicas en la mayoría de los campos ( ni yo ni nadie,seamos serios) así que necesitamos siempre información veraz y trasparente,cosa que l carácter español parece aborrecer por su larga experiencia de gobiernos corruptos y vengativos, el principal cambio debe de venir desde el fondo de la sociedad,esa que aplaude la boda de la Duquesa de Alba y encumbra a los realitys como lo más visto,así que hay trabajo por delante, mucho.
que razon tiene...no son de este mundo estan en la "nube"
#15 #16 #17 #20 #22 #27 #37 #39 y no se si me dejo alguno. Yo lo que hago es criticar la "Democracia 4.0" por la razón que ya expuse en mi comentario número #13. Pero eso no quiere decir que me parezca bien la "Democracia 1.0" que tenemos ahora. De hecho, me parece una mierda como un piano. Pero eso no quita que la 4.0 también me lo parezca. Y no. No considero que la gente esté preparada para votar ciertos temas. De hecho, no creo ni que esté preparada para votar a un partido político. Si de mi dependiera el requisito para votar no sería tener más de 18 años, sería aprobar un examen que acredite que ves más allá de tus narices. También creo que la mayoría de los políticos no saben ni donde tienen la mano derecha, pero una cosa no quita la otra. Para el que ha dicho lo de la sofocrácia (no conocía el término), pues algo así si que iría más con mis ideales. En resumen, lo que tenemos ahora me parece un mojón, pero la "Democracia 4.0" también.
Personajes como este Sr. González vienen de una época en la que la educación de los trabajadores no les permitía hablarles de tú a tú. Yo creo que se consideran superiores, más inteligentes. Y claro, cómo van a valorar opiniones políticas provenientes de los trabajadores, para ellos está totalmente fuera de lugar.
Sin embargo yo ya no me quedo embelesado como mi padre (*) ante los discursos de esta casta, yo ya los entiendo, demasiado bien. Y precisamente por eso ya no les voto. El salto generacional es insalvable, para que el pueblo sea escuchado sólo nos queda educar lo mejor posible a nuestros hijos, y esperar a que la muerte cumpla con su cometido: la renovación.
(*) mi padre trabaja desde que era niño, es casi analfabeto. A penas entiende los discursos de los políticos pero dice que le gusta ver "lo bien que hablan". Creo que representa a toda una generación de obreros andaluces de origen rural.
(Pero no me malinterpreten, mi padre además de humilde es el hombre más honesto y trabajador que he conocido nunca)
#52 sabes? Esta gente nunca tuvo ningún respeto por los obreros a los que representaban. Se ponían su chaqueta de pana el día del discurso y se tiraban una mañana sonriendo y dando la mano y palmadas a todo el mundo, pero en el fondo los despreciaban.
Pero señores sino tenemos una Democracia Participativa / 4.0 o como quieran llamarla es, porque no nos da la gana!!!
Ya existen partidos políticos que la proponen y usan internamente, y que se presentaron a estas elecciones.
A los españoles simplemente no les da la gana de votar estas formaciones, por triste que nos parezca la mayoría de la población parece estar en contra de dirigir su propio destino, ya sea por miedo, ignorancia o por intereses personales.
Pero si la mayoría ni siquiera se lee el programa electoral del partido al que vota!!!
Me temo que varias generaciones más tendrán que pasar antes de que la forma de pensar de la mayoría cambie a mejor.
Yo por mi parte haré todo lo que este en mi mano por difundir que existen otras formas de democracia más participativas, hasta puede que alguien me escuche y todo.
Pues me he debido perder la Democracia 2.0 y la 3.0. ¿El desarrollador de esas versiones también es DRY? Si es así, debería indicar las especificaciones de esas versiones, digo yo.
Váyase, señor González.
la idea me gusta, sería una democracia mas real y representativa si los ciudadanos pudiesemos votar las grandes decisiones, pero tb supone un problema habría que estar muy informados, leer aquello que vamos a votar (y entenderlo), informanos acerca de la situación politica actual, las repercusiones internacionales etc... y eso no cada 4 años si no cada mes, cada semana.. lo malo sería como hacer que tanta gente se implicase y realmente participase, como hacer que tanta gente se tome tantas "molestias" con lo "fácil" que es que te lo den hecho.
Es una buena propuesta,ojalá se llevase a cabo pero de momento parece un poco utopica..
CON DOS GUEVOS, A POR LO QUE NOS PERTENECE, PORQUE ESPAÑA NO ES DE UNOS CUANTOS CERDOS SINO DE LOS ESPAÑOLES....
DEMOCRACIA 4.0.................
Echando la vista hacia atrás, se da uno cuenta que nos han tomado el pelo, desde la transición, y personas con Gonzalez me han decepcionado y mucho, es cierto que en las primeras legislaturas hizo cosas buenas ( tambien es cierto que estaba todo por hacer , asi que con poco que se hiciera se notaba, se le ha olvidado el pueblo, y como no? el esta en un estatus muy diferente, que eso de SOCIALISTA le va muy grande, a el y a muchos que están en el partido, la democracia ha muerto y es una pena.
¿Qué es la democracia 4.0? O mejor dicho, ¿cuál es la democracia 3.0? ¿y la 2.0? ¿y la 1.0? ¿y la 0.x? ¿dónde existe un sistema de control de versiones, donde se listen las mejoras de una versión respecto a la anterior?
Esa etiqueta de democracia 4.0 me parece incomprensiblemente pomposa, toda vez que ya existen términos (directa, semidirecta, líquida, etc) para definir el concepto de una participación ciudadana directa en la vida política, hecha o no de forma compatible con determinados modelos de representatividad.
Creo que algo que para mí es tan preciado, como es la exigencia de abandonar este modelo actual de participación política (con herramientas tan capadas como las ILPs del artículo 87.3 de la Constitución, y ese referéndum del artículo 92.1 que, encima que es sólo consultivo y no vinculante, sólo se ha convocado 2 veces en 33 años), se merece un discurso mejor.
Confundir a alguien que dice que es socialista con un socialista es un error muy común. Han recibido más votos de los que merecen, y Felipe acaba de demostrarlo.
Yo sólo pienso en una cosa: si a día de hoy los medios hacen del mundo una gran farsa a base de sus mentiras y manipulaciones, no me quiero ni imaginar a lo que se podría llegar si las decisiones fueran tomadas directamente por los ciudadanos.
Miedo me da, pensadlo.
¿Todo esto para venderme su nuevo sitio web? SPAM.
#23 No, no la tienes, pero los políticos tampoco, es a donde quiero llegar
por mucho que se lo expliquen no lo va a entender
Felipe Gonzalez ese personaje que dejó Espana en un estado lamentable, con sus lacayos Solbes y Rubalcaba. Solbes despues de su impecable gestión, recomendando hacer pensiones privadas, vuelve a la carga con ZP a dejar el pais hecho una mierda. De Rubalcaba no me quedan palabras, GAL, Filesa, y lo que ha hecho ahora con ZP.
Despues de la charla, comentar que este chico tiene razón claro, esto es como lo que dicen los radicales vascos, si no eres de los mios eres un fascista. Pues igual, si no eres de los mios (politico gentuza), con ustedes no se puede hablar.
Como decía Julio Anguita, que aunque tengamos ideas diferentes en esto tiene mas razón que un santo, la ley electoral que hicieron a su medida, no la van a cambiar porque les favorece a ellos y su bipartidismo.
Qué moral, intentar explicar democracia al presi de los GAL. Buena suerta.
Muchos se creen que internet sirve solamente para ver porno y meneame
Pos yo me acuerdo en su gobierno cómo robaban todos, hasta él, así q democracia democracia no, era algo parecido pero con intereses más altos. Aún así, no ha cambiado nada, es otro tipo de terrorismo.
Quizás a muchos les parezca una solemne tontería esta frase, pero los que si han tomado buena cuenta de ella son los que tiene el poder y ,ciertamente, parece que funciona para ellos...por cierto la frase es de Nietzsche, Fede para los amigos.
hay una cita por ahí en uno de los muxos libros que hay pululando por mi casa que dice textualmente: ¿Libertad para el vecino?, eso es esclavitud para ti amigo mio....
Yo antes también echaba la culpa a los políticos, pero tras las elecciones autonómicas y ahora las generales, me doy cuenta de que el problema realmente es que en España hay mucho imbécil. Hasta que no atajemos el problema de imbecilidad, no podremos cambiar nunca nada.
DRY se tenía que haber presentado a las elecciones. Un partido con unos objetivos mímimos: cambiar la ley electoral y poco más. Al menos podríamos haber ido a votar con cierta "confianza". No ganarían, lo sé... pero algo podrían hacer. Ahora, en cambio, estamos bien vendidos durante los próximos 4 años.
Pues no sé para qué se molesta porque Felipe González es un político y por tanto no tiene ni puta idea de nada; es que "no le da", que no le da.
Estoy casi totalmente a favor de todo lo que ha surgido de los movimientos que nacieron o se conocieron masivamente a raíz de mayo de este año, pero hay una cosa en la que discrepo totalmente: con pataletas no se consigue cambiar nada. Este movimiento está destinado a morir como una buena idea y nada mas si no se transforma en un partido político.
Si alguien cree que la democracia se puede modificar desde fuera que se entere ahora, eso es totalmente imposible.
Se ha perdido mucho tiempo, espero que se recapacite y se llegue a la única solución posible que es materializar todas estas ideas en un nuevo partido.
Ni Felipe Gonzalez pinta nada en politica ahora mismo ni las propuestas de DRY son la solución a todos los problemas.
Que es normal que un ex-presidente del gobierno retirado (y forrado) pase de tu cara, lo raro sería lo contrario.
Hay que ser un poquito mas realistas, compañeros. Podemos cambiar el mundo, pero no tanto.
LADROOOOOOOOOOOON ASESINOOOOOOOOOOOOOOOOOO
Yo lo siento, pero ni unos ni otros, que ahora estos DRY, o el que sea, vengan con que con los políticos no se pude hablar, cuando IU quiso hablar con estos, mira que pronto saltaron todos con el no nos representan, cuando Rubalcaba osó referirse a ellos, vamos, lo mínimo que le dijeron fue aprovechado y con el resto de partidos lo mismo, ahora qué pasa, ¿que han pasado las elecciones? ya no son tan importantes, o se han dado cuenta que si quieres cambiar la ley o mejorar algo por cojones tienes que hacer una de dos, o montar un partido político, o hablar con uno de ellos, ahora estos son los que quieren hablar, si Gonzales llega hablar con ellos, también se le pondría a caldo, ojo, hablo de Gonzales como podría decir Aznar o quien sea...
Yo al principio los apoyé a muerte, convencí a más de 50 personas para que fueran a manifestaciones, y qué, para qué, 187 escaños... me queréis decir que ahora vamos a estar mejor que antes, por lo menos antes un partido no tenía todo el poder que se puede tener a nivel político en este país... no le hecho la culpa a DRY del descalabro del PSOE, se lo tienen merecido, pero joer...Para mi DRY ha tenido un poder que no ha sabido canalizar y a nivel democrático estamos peor que antes.
Ahora qué, ahora Dry tiene cero poder, porque ya no tiene tanto empuje, ya no hay elecciones y tres cojones el importa al PP lo que quiera el pueblo, tienen carta blanca para hacer lo quieran, ahora son los políticos los que pasan de DRY, ¿y os sorprende?
Saludos.
#24 Ni que fuera la primera mayoría absoluta de la historia la actual del PP, en "antes" hubo muchos antes con mayoría absoluta. Y con lo que hizo el PSOE, esta legislatura perder frente al PP con mayoría absoluta estaba asegurado, la división de votos no ha sido la responsable, sino la abstención (que habría igual porque es por desencanto). Las cosas llevan tiempo, y lo malo de muchos es que pensaban que iba a ser cuestión de 2 días, después llega el desencanto rapidísimo por no tener conciencia de lo que cuesta el objetivo realmente, y al final se deja de luchar más tiempo cuando precisamente perseverancia es lo que hace falta.
#25 no es la primera mayoría absoluta de la historia, pero solo tienes que mirar cuantos diputados tienen, 186, y quien manda en el 90% de las comunidades autónomas y en ciudades de más de 50.000 habitantes, si no lo ves como la mayor concentración de poder de la democracia pues no sé. Lo dicho pasamos del bipartidismo al monopartidismo.
#46 en ningún momento he insinuado eso, todo el mundo sabía que el PP iba a ganar, y lo puedes ver en todos mis comentarios, lo que me extraña de esto es que ahora DRY se haga la ofendida por que un ex presidente no quiera hablar con ellos cuando DRY se negó hablar con todos los partidos antes de la elecciones.
Tio, son políticos, ahora ya no estamos en campaña ni nada, ahora DRY no tiene ese poder que tenía antes, ahora se reúnen 5000 en sol mandan a 10000 polis y los sacan a hostias, porque ya tienen todo el poder, ya no tienen que quedar bien con nadie, ya pueden ser ellos mismos...
Yo desgraciadamente veo que esto está totalmente acabado, antes mis colegas estaban siempre pendientes de lo que se hacia y esas cosas, ahora para ellos es un simple recuerdo... nada más.
saludos.
#24 pero tu creiste que iba a ganar IU o EQUO o los comunistas o que todo el mundo se iba a abstener o algo así? jaja! que iluso! las cosas así no cambian de un día para otro, ni de unas elecciones para otras. DRY, el 15m o el descontento en general no ha perdido poder ni fuerza, no seas catastrofista.
Mañana me voy a poner a dar lecciones de economía en El Mundo. Como parece que aquí todo el mundo da lecciones de todo ...
#30 Por cierto, mi comentario iba por Felipe González.
Me estoy informando sobre eso de la democracia 4.0 y de momento lo que llevo leído me parece una soberana chorrada.
#12 Ahórranos el sufrimiento y haz un mini resumen luego
#12 #14
Según he leído en ese mismo "diario", la idea es que la decisión sigue estando en los diputados pero el pueblo puede matizarlo si vota en masa.
1) Calculan que el voto de cada diputado equivale al voto de 100.000 ciudadanos
2) Dicen que hay 350 diputados
3) Si los ciudadanos votaran la propuesta, cada bloque de 100.000 ciudadanos votando igual equivale al voto de un diputado. Pongamos que votan 200.000, habría un total de 352 "VOTOS"
4) Se normaliza el número de diputados: Cada "VOTO" cuenta por 350/352, de modo que al final siguen contando 350
No le veo mucho sentido a lo de la normalización a 350 (el paso4), pero bueno, es una opción.
No sé si argumentan algo más.
#47 Gracias por la info, vamos, es una medida populista absurda y solo conseguiran que vote la gente en las propuestas que haya un lobby potente con intereses detrás ...
¿Otra vez con la papanatada de la 4.0 y que todos voten por internet en temas que no tienen ni idea o que no gustarían “Se acabó el cheque en blanco”/c2#c-2 + “Se acabó el cheque en blanco”/c75#c-75 + además de emplear un voto totalmente inseguro Democracia Real Ya exige en el Congreso un sistema de voto por Internet/c51#c-51 ?
#11 En lo del voto inseguro no estoy de acuerdo, siempre que se haga bien. En lo de dejar votar a cualquiera en cualquier tema si que estoy totalmente de acuerdo contigo. Es una burrada. Ya me imagino lo que pasaría si se dejara votar a todo el mundo algo como eliminar los impuestos. Seguro que salía aprobado por mayoría absoluta. Para que funcionara algo como el voto directo toda la sociedad tendría que ser muy culta, y está claro que, en general, es todo lo contrario.
#13 Estas defendiendo el despotismo ilustrado, más allá de que tus intenciones sean defender la sofocracia (gobierno de sabios). Actualmente existe lo primero, nuestros gobernantes toman decisiones totalmente irracionales o que perjudican a la sociedad y no veo que te cuestiones eso. No hay que tenerle miedo a la verdadera democracia donde todos podamos tomar decisiones sobre todos los aspectos que fueran necesarios. La sociedad se enriquecería a medio-largo plazo y se involucraría mucho más en los problemas. De todas formas yo soy de los que piensa que si tenemos que irnos a la mierda prefiero que sea colectivamente antes que por cuatro políticos desgraciados.
#13 Si y no. Evidentemente que mucha gente votaría por ventajismo propio y se acabaría desvirtuando el sistema, y luego afirmas de la necesidad de cierto nivel de cultura al pueblo para que esto pudiera ser llevado a cabo pero, corrígeme si me equivoco, creo yo que muchos de los que levantan su voz en el congreso y opinan acerca de las leyes no eran los más listos de la clase tampoco.
#11 #13 Estoooooo, no es por trolear... ¿pero estáis seguros que los que realmente votan las leyes saben lo que están votando? La mayoría no tienen ni idea, tienen asesores que les informan de esto o de lo otro, pero casi ninguno es especialista en las materias que votan. De la misma manera de la sociedad podrían salir asesores (vale, algunos interesados otros no tanto) que podrían explicarnos a los demás los temas candentes. Con la crisis han surgido a cientos las paginas y blogs que nos explican cosas, los que ponemos interés podemos encontrar fuentes lo suficientemente diversas para formarnos una opinión contrastada.
Yo no conocía esta propuesta de la Democracia 4.0, y por lo que he leído no se trata de eliminar el congreso. Se trata de que en los temas en los que yo quiera votar, mi voto cuente, una millonésima parte, pero que cuente.
#13 "Sencillo" (no leer este primer párrafo demasiado en serio): para aprobar Democracia 4.0 se utiliza la propia Democracia 4.0. Si el resultado de la votación es que se aprueba, entonces es que todo el mundo cree que está capacitado para elegir cualquier cosa, así que en realidad, no lo está, ya que no es consciente de sus limitaciones, pero habría que aprobarlo, y nos iría mal porque se votarían incluso cosas incompatibles. Si se rechaza, es que la mayoría de gente es consciente de sus limitaciones y por tanto, está preparada para utilizarlo de forma sensata, pero tendríamos que rechazarlo, y nos iría mal porque seguiríamos con un sistema peor y menos representativo cuando en realidad disponemos de una sociedad preparada para ese cambio.
De todas formas y ahora en serio, estaría bien un sondeo completito de temas para hacerse una idea de qué cosas votaría la gente si se sometieran a referéndum para poder valorarlo con cierta perspectiva, y sobre todo, porque sería parte de la responsabilidad mínima que deberíamos hacer antes de aprobar algo así, sería una información necesaria para poder votar nosotros al respecto. Además, estaría bien hacerlo como las pruebas psicológicas y las preguntas "trampa" para comprobar sinceridad y coherencia, preguntando cosas incompatibles para ver si votamos por votar (P.ej.: Eliminación de todo tipo de impuestos []Sí []No; Mantener sistema público de sanidad: []Sí []No)
Al menos, como estudio, sería curioso verlo.
#11, #13, si la gente decide que quiere votar sobre todo, sobre todo se votará. Por lo que he visto hasta ahora en Menéame vosotros al menos parecéis creer que estáis cualificados para opinar de muchísimos temas. por qué entonces pensáis que el resto de la gente no lo está?
Más importante, por qué pensáis que poner a la gente a votar políticas de sanidad, por ejemplo, va a resultar en peores decisiones de las que toma una ministra de sanidad que lleva una power balance?
Una de dos, o pasamos a exigir cualificaciones relevantes a los políticos o implantamos la democracia 4.0, pero poner a gente analfabeta a decidir por todos tiene lo peor de los dos sistemas.
Lo de la democracia 4.0 es incentivar el suicidio colectivo... Dejar votar al pueblo en depende que temas creo lo único que haria seria atrasarnos y no avanzar. Imaginemos votar sobre la construcción de una linea de alta tensión que tiene a los ecologistas en contra. Nosotros en vez de evaluar daños y beneficios votaríamos en función de lo políticamente correcto y la podríamos llegar a tumbar, provocando millones en pérdidas el día que sin esa linea miles de personas se queden sin luz...
No estamos preparados ni somos expertos.
#22 yo puedo opinar sobre mil temas, pero otra cosa es legislar que no me atreviría a si a voz de pronto porque se que no tengo la formación necesaria en depende que temas...
#13 Eso no es muy probable que pase, puesto que para que la gente vote algo tiene que proponerse primero, y para eso hace falta mucha gente o representación en el congreso, ¿de verdad crees que la gente es tan tonta? Yo no conozco a nadie que quiera votar acabar con los impuesto, bueno a alguno sí, pero pertenecen a la clase adinerada, que son menos, y que con este sistema no tendrían apenas poder.
#11 #13 Lo de considerar que la gente no está capacitada para decidir sobre ciertos aspectos, independientemente de que sea cierto o no, es el típico recurso que utilizan los partidos mayoritarios (y no tan mayoritarios) como excusa para intentar acaparar todo el poder posible sobre el pueblo. Amigo, viendo todas las legislaturas que hemos tenido ¿crees que el pueblo lo habría hecho mucho peor tomando decisiones por nuestros políticos? Yo lo dudo. La gente está hasta la polla de que la traten por tonta.
#13 Los políticos lo hacen :-P. Votan en temas que no tienen ni puta idea. O es que un tío que ha estudiado derecho sabrá de energia?
Así que. Y además las personas con un poquito de educacion democrática, solo un poquito, no hace falta mucha, eh. Votarían de manera responsable y no se meterían en temas que no entienden porque es absurdo, pero tienen la posibilidad de decidir que hacer. Eso es lo bueno del sistema, más libertad, más responsabilidad.
Como dijo el tío de Spiderman, a mayor poder mayor responsabilidad.
#11 El que quiera votar las leyes y prefiera ver el partido de futbol o la noria, q no vote, es mejor así, q vote la gente informada e interesada por el tema. También sería muy interesante elegir a un representante político q vote por ti como ahora, pero que cuando tu quieras puedas votar directamente y retirarle al politico la parte proporcional de tu cuota de poder.
Te has fijado que en las ultimas elecciones ya había resultados a la hora y pico de terminar las elecciones?, crees que han ido de todos los colegios con la saca de votos bajo el brazo hacia madrid, o los han mandado por correo? o han usado las nuevas tecnologías sin q nadie haya dicho q todo eso era muy inseguro. Los satélites, los misiles, los aviones, las centrales nucleares, los trámites administrativos oficiales, etc, etc, etc, hoy en día todo está informatizado y/o va por la red y no veo a la gente pidiendo q se haga a mano q es más seguro
#11 Inseguro? Querrás decir que hay que hacerlo de manera seria, pero si se hace bien no tiene porqué ser inseguro.
Por otro lado....te suena lo de todo por el pueblo pero sin el pueblo? Sabes cómo acabó, verdad?
Siempre, siempre, siempre, me alucina toda esta gente que se cree muy lista pero considera que el resto del mundo es tonto del culo para dar su opinión sobre el futuro que quiere para si mism@ y su familia.
Por otro lado, de verdad crees que la gente votaría todas y cada una de las cosas? Al final las cosas más técnicas las votarían los que entienden del tema y algún apuntado, pero serían los políticos los que al final llevarían el peso de la votación. Pero la ventaja es que ante debates de extrema importancia o abusos flagrantes de los poderes públicos el ciudadano podría intervenir. Por otro lado esos abusos se darían menos por que los políticos sabrían que hay un mecanismo de control.
Por cierto en algunos paises el ciudadano vota sobre ciertas cosas, en EEUU, en California, se votan cada x meses las proposiciones y se dan mecanismos a los ciudadanos para que vean los pros y los contras.
#11 Claro porque el PP$O€ y sus allegados, entienden tanto que asusta, así hay tan poco paro y una economía muy buena y estable...
De verdad el Sr Felipe González & company entenderán de democracia, ya no 4.0, por que aun no ha llegado ni a versión beta la 1.0, con lo que está pasando. Cuando en la SGAE entiendan de Cultura, algo que no creo que lo vean mis ojos. Salvo la Cultura del dinero, que en eso son expertos viendo los 18 tomos de los que consta el sumario de la "Operación Saga".
Salu2
#11 ¿Urticaria ante la idea de la participación de los ciudadanos en la vida política? Tú, pese a que en principio eres más bien antiPP, debes de ser de la democracia 0.1 estilo Aznar, y su "Mariano, haz lo que tengas que hacer y los españoles lo tendrán que respetar", ¿verdad?
Aznar a Rajoy: "Haz lo que tengas que hacer y los españoles lo tendrán que respetar"
Aznar a Rajoy: "Haz lo que tengas que hacer y...
rtve.esPrometer antes de las elecciones, y los siguientes cuatro años hacer lo prometido, o no, o lo contrario, sin comprobar si esa es la voluntad del censo de votantes en general, y de los votantes del partido del Gobierno en partícular.
Ahora comentaré sobre el de DRY ... respecto a tí, creo que debes de ser como Aznar otro demócrata de toda la vida.