Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Cuando lei la noticia.. me hizo ver a Turquia con otros ojos. Me alegro de esa defensa de la laicidad, que por desgracia en el nuestro no se lleva..
#5:
#3 Eso, solo faltaba que en nuestro Estado aconfesional el Rey hiciese prometer sus cargos a los ministros delante de una biblia y un crucifijo, debido a sus creencias personales. OH WAIT
http://larepublica.es/firmas/blogs/index.php/librepensador/2009/04/08/de-ministros-crucifijos-y-estado-laico
http://www.elpais.com/articulo/espana/IU/pide/eliminar/Biblia/crucifijo/toma/posesion/altos/cargos/elpepunac/20080523elpepinac_24/Tes
http://www.20minutos.es/noticia/382837/crucifjio/gobierno/congreso/
http://larepublica.es/firmas/blogs/index.php/librepensador/2009/04/08/de-ministros-crucifijos-y-estado-laico
http://www.elpais.com/articulo/espana/IU/pide/eliminar/Biblia/crucifijo/toma/posesion/altos/cargos/elpepunac/20080523elpepinac_24/Tes
http://www.20minutos.es/noticia/382837/crucifjio/gobierno/congreso/
#15:
#12 En España la constitución dice que los militares tienen que velar por la integridad de la patria, en Turquía por la laicidad del estado(hasta la reforma Erdogan, que también pone a los jueces bajo las ordenes del ejecutivo).
#11 Para la Turquía actual no hay opciones buenas, una minoría de la población(pero mayoría en el ejercito) es partidaria de una república laica sin discriminación por sexo o religión; mientras la mayoría quiere una teocracia a la iraní. La libertad está condenada.
#14 El crucifijo está ahí, pero el Corán(por ejemplo) no. Y seamos serios quien asume el cargo es una persona sencillamente, no se porque se mete a la religión en eso.
#11 Para la Turquía actual no hay opciones buenas, una minoría de la población(pero mayoría en el ejercito) es partidaria de una república laica sin discriminación por sexo o religión; mientras la mayoría quiere una teocracia a la iraní. La libertad está condenada.
#14 El crucifijo está ahí, pero el Corán(por ejemplo) no. Y seamos serios quien asume el cargo es una persona sencillamente, no se porque se mete a la religión en eso.
#10:
#2 ¿Por llevar un crucifijo a un acto oficial? Pues no, no me parecería bien, porque me parecería una insubordinación. No me gusta que los militares tomen iniciativas. No están para pensar, sino para ejecutar. Pero en el fondo si que pensaría que tienen razón, porque en un acto oficial los representantes que están ahí por su cargo (y si está la mujer, aunque no tenga cargo lo está por ser mujer de...) no creo que deban mostrarse con símbolos religiosos. Me parece lo más adecuado.
#4:
#2 Son sociedades distintas, aquí, el gobierno de turno se encarga de colocar a "sus Generales" cerca para así poder y hacer y deshacer a sus anchas. Allí y no me preguntes porque el ejercito es el que vela por la laicidad del estado, que siendo mas críticos, lo que hacen es evitar que el radicalismo religioso se afinque en el poder.
Y ahora una pregunta, quien ataca mas a sus libertades personales, ellos por no acudir a una acto donde se violaba una ley del estado, o una religión que las obliga a taparse la cabeza por el echo de ser mujer.....
Dicho esto, en el tema de religión cada cual es libre de practicarla según su conciencia respetando la libertad del de a lado.
Y ahora una pregunta, quien ataca mas a sus libertades personales, ellos por no acudir a una acto donde se violaba una ley del estado, o una religión que las obliga a taparse la cabeza por el echo de ser mujer.....
Dicho esto, en el tema de religión cada cual es libre de practicarla según su conciencia respetando la libertad del de a lado.
#24:
Turkía es ahora un estado democrático, laico, social y de derecho. Si "ataturk" no hubiera impulsado todas esas reformas Turkía sería otra civilización viviendo en la edad media con un gobierno teocrático en el que líderes religiosos gobernarían o elegirían a sus gobernantes. Su concepto de derechos humanos y dignidad de la mujer sería semejante al de vecinos islámicos.
El ejército es el encargado de proteger esta laicidad que es fuente de progreso, esto no impide que la mayoría de su población sea Islámica, lo que impide es que el país se gobierne con leyes referentes a la religión en vez de a la democracia.
Me parece muy bien el desplante, es una situación complicada, cada uno en su casa puede rezar a quien quiera pero el gobierno no debería implicar Dioses de ningún tipo.
El ejército es el encargado de proteger esta laicidad que es fuente de progreso, esto no impide que la mayoría de su población sea Islámica, lo que impide es que el país se gobierne con leyes referentes a la religión en vez de a la democracia.
Me parece muy bien el desplante, es una situación complicada, cada uno en su casa puede rezar a quien quiera pero el gobierno no debería implicar Dioses de ningún tipo.
Comentarios
#2 El problema es que se trata de la mujer del presidente (figura pública por tanto) y el ejército tiene encargada en la constitución la vigilancia y el cumplimiento de la laicidad en el estado. Nos podrá parecer mejor o peor, pero es así.
#3 Eso, solo faltaba que en nuestro Estado aconfesional el Rey hiciese prometer sus cargos a los ministros delante de una biblia y un crucifijo, debido a sus creencias personales. OH WAIT
http://larepublica.es/firmas/blogs/index.php/librepensador/2009/04/08/de-ministros-crucifijos-y-estado-laico
http://www.elpais.com/articulo/espana/IU/pide/eliminar/Biblia/crucifijo/toma/posesion/altos/cargos/elpepunac/20080523elpepinac_24/Tes
http://www.20minutos.es/noticia/382837/crucifjio/gobierno/congreso/
#5 España no es Turquía. En cualquier caso, a nadie se le obliga a jurar bajo la Biblia. De hecho, los ministros que cambiaron la semana pasada todos prometieron.
#7 "a nadie se le obliga a jurar bajo la Biblia", y "los ministros que cambiaron la semana pasada todos prometieron", tiene tres votos positivos... Son sus costumbres y hay que respetarlas.
#7 Pero hay una cruz presidiendo la mesa,y se jura/promete poniendo la mano encima de una biblia... estado aconfesional? LO DUDO.
#39 No es cierto. El que promete lo hace con su mano sobre la constitución, no sobre la biblia. De hecho, llegado el caso si hubiera algún ministro judío o musulman que quisiera jurar lo haria sobre la Torá o el Corán.
#43 Es gracioso, ahora que lo mencionas; que en los países musulmanes ha habido, y sigue habiendo; numeroso judíos o cristianos que han ejercito de ministros. Para cuándo en España?
Que juraría sobre el Pentateuco o el Corán? Pues me parece igual de erróneo que hacerlo sobre la Biblia.
#45 Pero es opcional. Si no quiere, puede hacerlo sobre la Constitución, exactamente igual que cualquier otro ministro.
#46 Si da igual que juren o prometan. Al final harán lo que les salga de los huevos, pero ateniéndonos a la lógica, no se debería de jurar por ningún libro religioso.
Saludos.
#5
hiciese prometer sus cargos a los ministros delante de una biblia y un crucifijo,
Por suerte (o desgracia) nunca has tenido que asistir a uno de esos actos. Yo tuve que hacer uno y nos dieron a mi y mis compañeros las dos opciones; jurar o prometer.
Fuimos mitad y mitad más o menos. Por supuesto que a los Ministros también se le da esa opción, que tu quieras limitar las libertades ya te define.
#12 En España la constitución dice que los militares tienen que velar por la integridad de la patria, en Turquía por la laicidad del estado(hasta la reforma Erdogan, que también pone a los jueces bajo las ordenes del ejecutivo).
#11 Para la Turquía actual no hay opciones buenas, una minoría de la población(pero mayoría en el ejercito) es partidaria de una república laica sin discriminación por sexo o religión; mientras la mayoría quiere una teocracia a la iraní. La libertad está condenada.
#14 El crucifijo está ahí, pero el Corán(por ejemplo) no. Y seamos serios quien asume el cargo es una persona sencillamente, no se porque se mete a la religión en eso.
#12 Yo me opongo totalmente a que el ejército tenga tal poder, es más soy partidario de su desaparición.
Pero ahora deberíamos analizar bien en que condiciones se encuentra Turquía y si eso sería factible, y si el ejército no tuviera tal poder que pasaría, aún así también el ejército puede salir por la vía contraria, es decir, poner islamismo.
El ejército que tenga tanto poder jamás es algo positivo, pero si nos ponemos en plan realista sí que debemos analizar si dicha situación es la menos mala para Turquía, pero no deja de ser mala y antidemocrática.
#15 ¿Seguro que es una mayoría? Lo pregunto porque no tengo ni idea.
#16 Los islamistas están ganando de forma consistente todas las elecciones con mayoría absoluta y los referendums.
#17 ¿Cataluña es independiente?
La constitución dice lo que dice, si se diesen las circunstancias espero que los militares españoles se nieguen a aplicarla.
#18 Bueno, el Estatut era anticonstitucional (en parte, al menos, según sentencia del TC), por lo que el artículo citado sería aplicable en esa caso, ¿no?
#19 No es lo mismo ser anticonstitucional que lo que dice ese punto.
#15 "1. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional."
No es cierto, yo no he visto a los tanques quitar a Zapatero por el Estatut, por ejemplo.
#11 Creo que #15 te ha respondid perfectamente.
El ejercito esta para algo, no para chupar del bote. Yo creo que deberias alegrarte de que en un pais donde el ejercito tiene una mision constitucional (en su caso defender la laicidad), lo haga sin excluir a nadie por su cargo o por ser la mujer/hijo/amigo de..
No se si romantico, pero me gusta ver que al menos una parte del pais, en este caso el ejercito, esta implicado con la democracia, como bien dice #6
Tampoco es que el ejercito tenga "tanto poder" como dicen algunos. Es solo que acatan la ley, y si el estado es laico, los representantes del mismo deben serlo en los actos nacionales. No es que hicieran un golpe de estado, es que se piraron e hicieron el acto por su cuenta.
#15 El poder judicial no entre bajo el poder ejecutivo. Quizá en vez de repetir como loros, deberíais de empezar a informaros.
La reforma constitucional implicaba la sumisión de los poderes militares a los civiles (como debe ser) y que los militares autores del golpe del 80, puedan ser llevados ante los tribunales por sus crímenes. La reforma de la judicatura, conlleva a que el Parlament y el Consejo Superior del Poder Judical puedan nombrar a un número de los miembros del TC; tal como se hace aquí en España (4 elegidos por el Senado. Cuatro por el Congreso. Dos por el Gobierno y dos por el CGPJ).
Saludos, y de nada.
#44 ¿Reconoces entonces que la justicia queda tan sometida a la mayoría política como en España?
#69 ¿Por qué mi estado apeste no puedo quejarme de las cosas que me parecen mal de otro?
#70 Pero vamos a ver, chico: tú acabas de salir del congelador, o qué? O serás de esos pobres ilusos que se creen que viven en una armoniosa democracia?
La política está metida en todos lados. Supuse que eso ya lo sabría to´ kiski!
Puedes hacerlo. Pero hacedlo con razonamientos lógicos, y no con las eternas gilipolleces de siempre. Es obvio que eso cansa. Pero no vengáis hablando de laicidad, cuando en vuestro país no existe tal cosa. Es muy hipócrita eso, no crees?
#71 Esto... sería hipocrita si me opusiese a la laicidad en España pero la defendiera en Turquía. Y lo mismo con que los políticos controlen el poder judicial.
Se en que país vivo. Y también se que la reforma constitucional de Erdogan se ha cargado cosas que me gustaban y cosas que me digustaban. No me digas que no me queje de lo que no me gusta, tengo derecho a quejarme y total me van a ignorar...
#72 Tampoco exageres. Que ciertos tribunales como el TC estén politizados, eso no significa que los juicios de los tribunales ordinarios sean todos un fraude. Eso es llegar muy lejos (amén de ser muy imaginativo). Ni siquiera los del Constitucional están tan politizados como tú te crees. Y te lo dice un abogaduuuu!
La reforma de Erdogan ha traído cosas buenas. La UE exigía tales reformas. Pero sí. Al fin y al cabo, lo que tú o yo digamos, o dejemos de decir; les importará una mierda a los de arriba.
Saludos.
PD. A lo que yo me refería sobre la "hipocresía", es que ataquéis con tanta virulencia y desconocimiento el sistema laico de Turquía, cuando ningún país europeo (de los americanos ya ni hablo) tiene un laicismo tan afianzado, salvo Francia. Es gracioso que el estado más ateo de Europa sea Albania, un país supuestamente de mayoría islámica!
#3 #4 #10 Conozco bastante bien a la sociedad turca y la relación gobierno-ejército. Muchas mujeres con educación superior deciden llevar el chador y no creo que el ejército sea nadie para impedirselo.
Tampoco me parece que la mujer del presidente forme parte del Estado ni tiene porqué ser laica.
Cuando lei la noticia.. me hizo ver a Turquia con otros ojos. Me alegro de esa defensa de la laicidad, que por desgracia en el nuestro no se lleva..
#1 Pues me parece un ataque a la libertad personal de la esposa del presidente. ¿Si el ejercito plantara a Sonsoles por llevar pantalones o un crucifijo al cuello nos parecería bien?
#2 Son sociedades distintas, aquí, el gobierno de turno se encarga de colocar a "sus Generales" cerca para así poder y hacer y deshacer a sus anchas. Allí y no me preguntes porque el ejercito es el que vela por la laicidad del estado, que siendo mas críticos, lo que hacen es evitar que el radicalismo religioso se afinque en el poder.
Y ahora una pregunta, quien ataca mas a sus libertades personales, ellos por no acudir a una acto donde se violaba una ley del estado, o una religión que las obliga a taparse la cabeza por el echo de ser mujer.....
Dicho esto, en el tema de religión cada cual es libre de practicarla según su conciencia respetando la libertad del de a lado.
#2 ¿Por llevar un crucifijo a un acto oficial? Pues no, no me parecería bien, porque me parecería una insubordinación. No me gusta que los militares tomen iniciativas. No están para pensar, sino para ejecutar. Pero en el fondo si que pensaría que tienen razón, porque en un acto oficial los representantes que están ahí por su cargo (y si está la mujer, aunque no tenga cargo lo está por ser mujer de...) no creo que deban mostrarse con símbolos religiosos. Me parece lo más adecuado.
#10 Solo una aclaración.Los militares sí estan para pensar,pero dentro de sus atribuciones y responsabilidades profesionales,nunca en terminos políticos.Cuando se quitan el uniforme son como todos y pueden pensar lo que les dé la gana.
Otra cosa,Kemal Ataturk era ateo o agnóstico,para él el Islam era una fuente de atraso con respecto a la Európa a la que el quería pertenecer.
,Seguramente si hubiera podido habría suprimido el islam en Turquía,pero eso era imposíble por lo que optó por reforzar el nacionalismo turco y controlar estrechamente a los clerigos mahometanos.
#22 Quizás he dado la impresión de que estaba en contra de la laicicidad del estado turco.En absoluto,es más pienso que si Ataturk estuviera vivo y gobernando Turquía,no tendría ningun problema para entrar en la UE.Erdogan practica la taqiyya,es un musulman fundamentalista y siempre lo será.
El `problema gordo es que los laicos turcos y los militares son muy proclives a la corrupción y eso ha minado el prestigio del laicismo entre los turcos.De todas formas no nos engañemos,hay turcos realmente europeos en Estambul y Ankara pero Anatólia es el islam profundo,por no hablar del eterno conflicto con los kurdos que de ninguna manera podemos dejar que se tralade a Europa.En Alemania ya saben algo de eso.
#10 susto me das lo que dices, que los militares No están para pensar, sino para ejecutar
#2 La cuestión es pensar siempre al contrario de la ideología de tal o cual ejército ¿no?
Eso lo llamo yo rebelde sin causa
En meneame se defiende la laicidad a saco, y los derechos de la mujer, pero si el ejército dice que está mal llevar velo o burka, pues ala, todos los meneantes defendiendo el derecho de las mujeres a someterse y de la religión de campar a sus anchas... doble moral...
#24 Turkía NO, Turquía
Es normal que la laicidad sea una prioridad en Turquía, y más siendo islámicos, si quieren entrar en la UE es primordial, un pais teocrático islámico no tiene cabida en Europa.
Viva el ejército turco!
#26 Soy un defensor a ultranza de la libertad individual y de la laiciadad del estado y sus instituciones.
Y jamás me he posicionado en contra del ejército turco, que es el unico garante de los derechos de la mujer y los homosexuales.
#2 Si es un motivo religioso, que se pongan velo también los hombres. En ese caso, te juro que lo respetaría. Aqui nadie le haría quitarse a Sonsoles un crucifijo, pero Zapatero es también libre de llevarlo o no...
El velo sólo es un signo de dominio.
Que los musulmanes varones se tapen la cabeza igual que sus mujeres... ¿O es que El Corán les permite a ellos estar descubiertos y a ellas no?.. ¡Que raro!
#38 No es lo mismo. El velo es una prenda femenina. Es como decir por qué los hombres no llevan sujetador en Occidente...
Por cierto, en la cultura islámica, los hombres también se suelen cubrir la cabeza; ya sea con un turbante, un gorrito e incluso una especie de "velo" rollo keffiyah (Mahoma lo hacía). Es una cultura distinta. Si no tenéis suficientes conocimientos sobre ella, absteneos de meter la pata!
Saludos.
PD Antes de que ninguno venga tildándome de "islamofascista", que sepa que no soy religioso; y que rechazo muchas cosas de la religión islámica.
#1 Joder, pues que quieres que te diga: que sea el Ejército el que tenga que controlar el país hasta ese punto...
¿No sé supone que el Ejército debe obedecer al poder político, y no al revés? Ojo, que quizás para la Turquía actual sea la mejor opción, pero me sonó demasiado "romántico" tu comentario.
#1 no te confunas, el ejercito lo que defiende es la occidentalización del país (que se traduce en negocios con EEUU), y lo ha hecho por la fuerza en más de una ocasión. yo creo que nuetros valores democráticos además de la laicidad defienden la democracia y que el ejercito esté al servicio del Estado de Derecho.
#8 No es que no les "guste". Es que el presidente está incumpliendo la ley. Los militares hacen bien en no plegarse a sus caprichos. Y en pararle los pies, si llegara el caso de que intentara sobrepasarse aun más.
#9 Mi pregunta no iba por turquía, sino por el sistema que tienen. Un ejemplo muy tonto, pero que a lo mejor aclara la cuestión. Vamos a dar por bueno que, la bajada del 5% a los funcionarios fuese ilegal. ¿Es justo que los militares viesen que es ilegal, y quitaran al presidente del poder? ¿No es mejor que sean los jueces los que condenen al presidente o anulen la ley?
Que conste que lo pregunto porque no tengo aún una opinión sobre este tema y quiero comparar diversos puntos de vista.
Para que luego se oigan chorradas sobre los ejércitos. Mientras Turquía tenga un ejército así tendrá prosperidad, como la hubieramos tenido nosotros en el 36 o en el 78 de tener un ejército implicado en la democracia.
#6 Laicismo no es democracia. De hecho en la historia reciente de Turquía (ultimos 90 años) ha habido tres golpes de estado militares. Cierto es que, después de un tiempo prudencial de "dictadura" el gobierno militar ha dado la democracia al pueblo.
No obstante, una opinión personal que inicio con una pregunta: ¿es justo el sistema? Quiero decir, el señor "X" gana las elecciones y hace algo que no gusta o es malo para el pueblo. ¿Es justo que vengan unas personas (militares o no) y lo quiten del poder e incluso lo asesinen para, posteriormente volver a la democracia? Dicho de otra forma: ¿es una democracia siempre que no gane el que no queremos o no? Ahí dejo la pregunta para el que la quiera.
#8 No obstante, una opinión personal que inicio con una pregunta: ¿es justo el sistema? Quiero decir, el señor "X" gana las elecciones y hace algo que no gusta o es malo para el pueblo. ¿Es justo que vengan unas personas (militares o no) y lo quiten del poder e incluso lo asesinen para, posteriormente volver a la democracia? Dicho de otra forma: ¿es una democracia siempre que no gane el que no queremos o no? Ahí dejo la pregunta para el que la quiera.
No creo que esa pregunta tenga una respuesta, es más para mi la pregunta no tiene ningún sentido. Me explico. yo cada vez soy más pragmático y creo que ese tipo de preguntas acerca del sistema en general sin contexto no tienen mucho sentido. Aunque a través del debate y siempre moviendote en términos generales puedas llegar a conclusiones mas o menos aceptadas luego la aplicación de estas a la realidad puede ser muy lehjana o poco apropiada por no tener en cuenta toda la dimensión real.
Es decir para mi tiene más sentido plantear la pregunta en términos como ¿es bueno para Turquía un estado democrático laico e impuesto por una minoría o se debería dejar que la mayoría islámica implantara un gobierno teocrático con discriminación por sexo y religión?
Para mi responder a esta pregunta sería mas productivo.
#27 Mejor aún, dado que lo demócrata es lo que decide la mayoría, es decir lo que ellos consideran mejor, «lo bueno», yo plantearía la pregunta en estos términos:
Qué es preferible para Turquía, una democracia sin laicidad o lo contrario? ¿y por qué?
Y ya puestos,¿es la laicidad más importante que la opinión de la mayoría? ¿lo es la religión? ¿importante para quién?
#32 Bueno, la mayoría puede decidir que tenemos que pagar un 60% de impuestos, que no se puede comer en el metro o que se han de retirar las papeleras de las calles porque son antiestéticas. Y eso, aunque cuestionable, sería democrático.
Pero decidir que las mujeres han de taparse el pelo, que dos adultos del mismo sexo no pueden echar un casquete, que hay que ver el partido de la selección obligatoriamente o que no se puede dedicar un poema a las palomas porque son las ratas con alas de las ciudades, pues por mucho que lo decida la mayoría, eso no es democracia.
#32 Qué es preferible para Turquía, una democracia sin laicidad o lo contrario? ¿y por qué?
Creo que no sería posible una democracia sin laicidad en turkía. La laicidad lo que impide es la subida al poder de los extremistas religiosos. Por tanto si no hubiera laicidad tampoco habría democracia. La elección esta entre democracia laica ( con menor apoyo de la población) o teocracia religiosa (con mayor apoyo de la población).
Para mí por mis ideales y creencias es mejor para Turquía la democracia laica, pues asegura igualdad de derecho y deberes no excluyendo por sexo o religión, un mayor compromiso con los derechos humanos y unas posibilidades de desarrollo mejores para su pueblo.
Turkía es ahora un estado democrático, laico, social y de derecho. Si "ataturk" no hubiera impulsado todas esas reformas Turkía sería otra civilización viviendo en la edad media con un gobierno teocrático en el que líderes religiosos gobernarían o elegirían a sus gobernantes. Su concepto de derechos humanos y dignidad de la mujer sería semejante al de vecinos islámicos.
El ejército es el encargado de proteger esta laicidad que es fuente de progreso, esto no impide que la mayoría de su población sea Islámica, lo que impide es que el país se gobierne con leyes referentes a la religión en vez de a la democracia.
Me parece muy bien el desplante, es una situación complicada, cada uno en su casa puede rezar a quien quiera pero el gobierno no debería implicar Dioses de ningún tipo.
Parece que muchos aquí ven con buenos ojos esa defensa de la laicidad por parte del Ejército, pero convendría recordar que:
- La actual constitución turca está redactada por el propio ejército a raíz del último golpe de Estado dado por el ejército.
Su constitución actual fue adoptada el 7 de noviembre de 1982, después de un período de gobierno militar, y está firmemente basada en los principios del laicismo kemalista.
http://es.wikipedia.org/wiki/Pol%C3%ADtica_de_Turqu%C3%ADa
El ejército turco se ha reservado tradicionalmente una posición fuerte en la política nacional, considerándose a sí mismo como guardián de la Turquía secular y la democracia.[47] Varias veces en los últimos decenios ha desplazado por la fuerza a gobiernos electos que cree que se han desviado de los principios del Estado según lo establecido de Atatürk y consagrados en la Constitución
http://es.wikipedia.org/wiki/Turqu%C3%ADa#Era_Republicana
- Es el mismo ejército que intentó en 2003 dar un golpe de Estado contra el Gobierno porque iba contra la laicidad y que en Febrero de este año, provocó la detención de 49 generales por intento de conspiración contra el Gobierno.
Un total de 49 oficiales de las Fuerzas Armadas de Turquía, entre miembros en activo y retirados, han sido detenidos en una amplia operación contra una supuesta trama golpista, informaron hoy los medios de comunicación turcos.
Algunos de los nombres de los militares arrestados ya habían sido citados en los sumarios de la acusación de diversos planes de golpe de Estado relacionados con la investigación sobre Ergenekon. Se trata de una supuesta red de ideología ultranacionalista que pretendía sembrar el caos en Turquía con atentados y asesinatos políticos para justificar una intervención militar contra el Gobierno islamista moderado de Recep Tayyip Erdogan. Sin embargo, hasta ahora, estos militares no habían sido detenidos.
En concreto, los nuevos arrestos están relacionados con la investigación de un supuesto plan de golpe de Estado redactado en 2003 y cuyo nombre en clave era Balyöz (Mazo). Ese complot tenía previsto atentar contra dos mezquitas en Estambul, derribar un avión militar turco en el Mar Egeo para forzar un enfrentamiento con Grecia y encarcelar a intelectuales críticos con el Ejército.
http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20100223/53893939538/turquia-aborta-una-trama-golpista-y-detiene-a-49-oficiales.html
- Es el mismo ejército que entra a saco en el Kurdistán.
Bueno, lo primero decir que nunca he entendido por qué las parejas sentimentales de los líderes o personajes relevantes pasan a formar parte de este tipo de actos ya que su único mérito es haberse ligado a alguien importante.
Segundo, estoy harta de ver como la gente piensa que el velo islámico es un símbolo religioso. No señores, es un símbolo CULTURAL del que se han aprovechado las religiones. Igual que nuestras abuelas llevaban uno y se vestían de negro en plan Blasa. Que nos puede parecer ridículo, machista y lo que queramos, pero obviando ciertos lugares donde existe un islamismo radical que obliga por ley a llevarlo bajo pena de fuertes castigos (y lo cual rechazo totalmente), la mayoría de las mujeres lo llevan por elección propia igual que nosotras llevamos sujetador o nos depilamos (lo cual es igual de machista).
#49 Muchas veces han sido mas machistas las mujeres que los hombres. Mi abuela por ejemplo era sin duda la persona mas machista de mi casa cuando eran niño. La pregunta es ¿lo hace eso menos malo? Esas mujeres de las que hablas ¿de verdad piensas que tienen una libertad real para elegir cuando todo su circulo (sus padres, sus hermanos, sus vecinos y vecinas, su marido…) las insta a llevar esa prenda de sumisión?¿De verdad te complace esa situación?¿De verdad piensas que no debería cambiar?
#42 Pero por lo que entiendo de la situación el pueblo turco quiere formar democráticamente un gobierno antidemocrático ¿te parece eso mejor opción?
#50El día que alguien entre en tu casa con una metralleta y quiera privarte de lo que es tuyo lamentaras no tener tu una metralleta mas grande
#51 Nunca me ha echo falta una metralleta, ni grande ni pequeña. Tampoco ha tenido nunca nadie la necesidad de privarme de lo que es mio.
#53 Me sorprendería que no haya nadie en el mundo que tenga o crea tener menos que tu.
#54 Cada vez mas hombres se depilan. En cuanto a igualdad entres sexos y laicismo, a día de hoy, podemos dar lecciones a muchas culturas no a todas desde luego pero si a la mayoría. Como va a cambiar la situación si cualquier minima critica se considera ataque a la tradición e intolerancia
#57 Cada vez mas hombres se depilan Lo que significa que vamos para atrás. Es como si ahora los hombres musulmanes empiezan a llevar también el velo. Sí, dejaría de ser machista, pero seguiría siendo ridículo.
#59 Curioso te comento tres puntos y solo me respondes el más banal
#61 Porque en los otros dos estoy de acuerdo
#62
#51 Claro que las mujeres son más machistas que los hombres, y no "algunas veces" sino la mayoría. Muchas mujeres hacen cosas que se consideran machistas simplemente por seguir la corriente cultural o no llamar la atención. Sin irnos a ningún país musulman... ¿crees que a mí me gusta pasar por dolorosas sesiones de depilación cada mes? Yo también puedo elegir no hacerlo (ni es obligatoro ni me van a pegar un tiro), pero francamente no me apetece que todo el mundo critique y se me quede mirando por la calle (sobretodo las propias mujeres). En el caso del velo es lo mismo. En la mayoría de países islámicos no te pegan un tiro por no llevar velo, simplemente está muy mal visto. Es el mismo caso (no, peor, porque un velo no duele).
Claro que pienso que la situación debería cambiar, pero nosotros no somos los más indicados para dar lecciones de moral.
#51 Ésa es una afirmación bastante osada. Desde luego poco sabéis de lo que quiere, o deja de querer el pueblo turco.
Esa argumentación de que los "islamistas moderados" de Erdogan quieren formar un estado rollo el iraní, es una propaganda de la oposición. Es como aquí, que Rajoy dice que ZP está rompiendo España, la familia,.. etc. Tonterías sin fundamento. Por el momento, el gobierno Erdogan ha conseguido un crecimiento impresionante por su país. Ha llevado a cabo una serie de reformas imposibles que le puso la UE para entrar en la Unión (a la señora Merkel se le quedó cara de idiota. Eso pasa por infravalorar a la gente).. etc. Conozco hasta turcos ateos que le apoyan.
De todos modos, aun siendo cierto lo que tú dices, "democracia" significa el "gobierno del pueblo". Y si el pueblo quiere un cambio de sistema político, se deberá de respetar. Porque de eso trata este sistema. Ésa es la tara de este sistema.
Saludos.
#64 Entonces admites la posibilidad de que Turquía acabe un día siendo una teocracia donde se discrimine a la mujer y se persiga a los homosexuales Y TE HECHAS A REIR
Amigo mío la democracia, que solo es el sistema de gobierno menos malo que se ha inventado se creo para hacer de este mundo un lugar mejor. Creo que coincidirás conmigo en que ese mundo mejor no será uno donde la naturaleza humana sea demonizada y donde el destino de los hombres sea dirigido por unos iluminados que se autoproclaman portavoces de un dios que no existe.
#66 "HECHAS.." sin h...
Todo es posible. Pero a día de hoy veo más posible el retorno de los fascismo a Europa, que una posible islamización de Turquía. Veo un auge generalizado de los partidos de extrema derecha por todo Occidente, pero aquí nadie dice ni mú.
No sé si Dios existe; esos son debates metafísicos. Tú como hombre de ciencias, deberías de rechazar tales tertulias. Turquía tiene un futuro democrático muy prometedor, igual que Irán; cuya población es de las más seculares del mundo. Otros como Afganistán, no tienen tal suerte.
De todos modos, tu capacidad lectora es bastante deficitaria. En ningún momento he dicho que Turquía se vaya a "teocratizar". Más bien, he dicho lo contrario. Erdogan está haciendo las cosas muy bien. Turquía es un estado laico, democrático; que ha hecho una serie de reformas muy buenas, que defienden a la mujer, los incapacitados, los niños y los ancianos. Si a eso, le sumamos que es un poder emergente, ya no en Oriente Medio (donde está en todas las mesas de conversaciones, mientras USA es condenada al ostracismo), sino en la misma Europa.
Saludos,..
#67 Igualmente te ríes.
No creo ser mas hombre de ciencia que tu, pues utilizas los instrumentos de la ciencia la misma ciencia que ha demostrado la falacia de las religiones y la inexistencia de dios.
Y de que se defiende a las mujeres en Turquía no de la religión desde luego pues la propia esposa del presidente es victima de ella. Y los homosexuales amigo ¿se les defiende? ¿Se les va a defender?
#68 Claro que me río. Soy una persona muy jovial...
Una prueba más de la ignorancia de los occidentales. Te crees que sólo porque me hago llamar "morito", también debo de ser religioso... Pues no!
Te repito que no me interesan los debates acerca de la existencia de Dios/dioses. Nunca sabremos nada.
La mujer del presidente de Turquía es religiosa, y qué? Lleva velo? Y qué? A ti qué coño te importa? Los españoles no sois nadie para dar consejos a los turcos sobre la laicidad del estado. Así que chitón.
Siempre me ha llamado la atención del ejército turco: vela por la laicidad y democracia del estado.
Pero no nos engañemos, este ejército es más de lo que debería ser: una fuerza a servicio del Estado, no un cuarto poder del Estado.
El ejército no puede convertirse jamás en un grupo de presión ni meterse en temas políticos.
#25 Más que velar por la "laicidad" y la "democracia" (aquí sí que has demostrado no tener ni idea), el ejército turco (el más grande y poderoso de Europa, y el segundo de la OTAN tras USA) vela `por el legado de Atatürk, al cual veneran a muerte. Ningún ejército puede arrogarse a llamarse defensora de la democracia ("el gobierno del pueblo") cuando ha dado varios golpes de estado, yendo en contra de la voluntad popular. Es como decir que Anglada representa a la libertad... juas, juas!
No se trata de demostrar quien de los meneantes es mas tolerante , es sabido que la mayoría si lo son, pero el caso es que ellos, los musulmanes, por lo general no respetan derechos de los demás, de los cristianos, de las mujeres, de los homos..me parece de p.m. que les den un poquito de su propia medicina, un zas! y quítate el pañuelo que es una gala PALETA!, mas que paleta. Paleta, cutre y hortera, aquí y en todo oriente sino mira como visten las princesas de Jordania.
Edit.
http://lh3.ggpht.com/_ZDpvOiLM82c/Sd9pscEGu5I/AAAAAAAANqc/SwWfrq_PW68/-fotos%20procesion%20de%20las%20%20mantillas___thumb%5B1%5D.jpg?imgmax=800
http://farm4.static.flickr.com/3645/3432025372_4810a19310.jpg
En la noticia: "para acabar la universidad tuvo que recurrir a artimañas como esconder el velo bajo una peluca"
Alucino.
turquía me parece recordar que aspiraba a la laicidad, y le interesaba entrar en la UE y en la UE predomina el catolicismo, por mucho que se oculte. Por eso, mal rollito.
Sin su ejercito Turquía seria otro Afganistán , así de claro , y si , es triste que sea el ejercito el que vele por la democracia .
No hay esperanza para el Islam moderado?
Algo va muy mal en un pais cuando el ejercito esta mas ilustrado y es capaz de dar lecciones de moral al gobierno
Yo plantaría a los militares por llevar metralletas.
Ante que nada decir que no me gusta las religiones, ya que suelen ser motivos de discriminación, violencia y otras lacras.
Ahora bien no se que pasa en este país que todo lo que sea cristiano, malo, todo lo que sea musulmán bueno. Después de leer cientos de noticias sobre curas pederastas no veo ni una anotación sobre un imam, ahora si como se lea un critica ya se constructiva o destructivas (estas últimas ni se leen)sobre el Islam, siempre algún iluminado mete por el medio , "que si el cura, que si el crucifijo......". No seria mejor dejar a los "fanboys" en sus mezquitas, iglesias, sinagogas o donde pueda practicar sus creencias sin molestar a los demás......
#58 No digas chorradas. Por culpa de la TV, y la continua demonización del mundo islámico, la amyoría de los españoles os creéis que si cruzas el estrecho, te van a lapidar. Ya está bien, hombre. Empezad a pensar un poco.