En las pasadas semanas muchos españoles aprendimos el concepto militarización, al "resolverse" el abandono masivo del lugar de trabajo de los controladores aéreos mediante el decreto del estado de alarma y la consiguiente militarización de sus puestos de trabajo. Pero antaño, en concreto 31 años atrás, ya se había empleado este término y precisanente en el ámbito del metro de Barcelona. Corría el año 1979 en plena transición y con tasas de inflación de dos dígitos que hacían imposible la negociación de ningún convenio colectivo.
Comentarios
Cuando el obrero aprieta... el Estado responde con el ejercito. Siempre ha sido así. A veces con la fuerza, a veces con la "fuerza"
#1 A veces los secuestros se resuelven pagando el rescate, a veces se resuelven liberando a los secuestrados por las armas.
Otra forma de verlo, si quieres...
#3 Imagínate que los empresarios de los años 20 hubieran pensado igual cuando les ocupaban las fabricas. Mira curiosamente pedían lo mismo... que se utilizara la fuerza.
#4 Creo que hay que diferenciar de algún modo lo que es una actividad privada d eun servicio público.
Nos pongamos como nos pongamos, no es lo mismo.
#5 Una empresa de servicios es lo mismo, una empresa. Y el estado es lo mismo que un grupo de capital que mas da quien haya detrás.
#6 Si no hay diferencia entre lo público y lo privado, no veo por qué se queja tanto la gente cuando se privatiza algo público.
Yo creo que SI hay diferencias...
#11 Pues porque normalmente el servicio con gestión pública no busca los beneficios que busca una inversión privada. Sin embargo como puedes ver tanto la inversión privada como el estado son los dueños de la empresa. Son la empresa. No es tan difícil de entender.
Antaño, los trabajadores del metro de Madrid tenían un rango militar equivalente a su cargo. Supongo que sería así en más sitios, pero no deja de ser curioso.
#5 Los Taxis son servicios públicos y creo que nadie llora cuando se ponen de huelga. Los raseros son muy curiosos. Prestar un servicio público no es exclusivo de empresas públicas. Ahí tienes las concesiones, por ejemplo.
#3 Llamar "secuestro" a no poder coger un avión es una exageración de tales características que soy incapaz de imaginar un ejemplo que sirva como comparación.
Por lo demás, esto es una muestra más de lo poco pacífico que fue ese proceso llamado Transición, por más que hoy en día nos quieran pintar tanto el proceso como el régimen que sufrimos desde entonces como una maravilla ejemplar. Otro caso que terminó peor:
http://es.wikipedia.org/wiki/Sucesos_de_Vitoria
#10 Hechos que provocaron el Estado de Alarma para los aeropuertos y no quieren que se sepa mucho:
- Evitar mala imagen para la 2ª industria del país (el turismo)
- Poner firmes y suavecitos a los controladores antes de privatizar los aeropuertos (previa tocada de pelotas continua para que acabaran explotando)
No todos los casos son iguales desde luego...
#10 ¿300.000 personas secuestradas en aeropuertos te parece poco? ¿Violar el derecho a la libre circulación de personas es poco?
#16 Repito: Llamar "secuestro" a no poder coger un avión es una exageración de tales características que soy incapaz de imaginar un ejemplo que sirva como comparación.
¿Te parece grave dejar a 300.000 personas sin poder coger el avión que habían reservado previamente? A mí no tanto, quizá porque no tengo recursos económicos como para viajar en ese medio muy a menudo (de hecho, no he viajado en avión en mi vida). Pero eso es irrelevante; un secuestro es lo que es, no lo que queramos que sea, y lo que hicieron los controladores podrá ser calificado de muchas maneras correctamente, pero "secuestro" no es una de ellas.
La ley de extranjería viola el derecho a la libre circulación de personas con mucha más contundencia y gravedad que lo de los controladores, que fue únicamente un día y jodió a gente mucho mejor situada social y económicamente que quienes son expulsados de nuestro país. Supongo que también estarás en contra de la misma...
#17 Claro, como eres "pobre", que se jodan los "ricos". Pos fale.
Sobre la ley de extranjería, no estoy de acuerdo al 100%, pero en lo gordo sí. Además es una ley aprobada en el parlamento. Sin embargo, si unos señores se dedicaran por su cuenta a coger inmigrantes y a echarlos de España sí que estaría muy indignado.
#22 Pues sí, que se jodan. Teniendo en cuenta que es prácticamente imposible que alguien se haga rico honradamente, sin aprovecharse directa o indirectamente de otras personas, todo lo malo que pudiera ocurrirles me da igual.
De todas formas aquí nadie ha hablado de ricos y pobres, sino de quienes pueden viajar en avión y de quienes no pueden. No hace falta ser rico para coger un avión, eso lo sé; pero no es un derecho esencial ni un servicio básico al que todos debamos tener acceso, y entre eso y que yo de todas formas no podría viajar en avión aunque quisiera (al menos de momento), pues no me parecen demasiado graves la mayoría de los casos de gente que no ha podido viajar.
¿Si la expulsión de inmigrantes tiene el apoyo del Parlamento ya deja de ser mala y se convierte en correcta? Creía que hablaba con una persona capaz de juzgar un acto éticamente, como es lógico, y no según unos señores consideren que debe ser legal o no.
Pero bueno, hemos aceptado que no se puede llamar "secuestro" a dejar tirados en un aeropuerto a una, varias o muchas personas; y que hoy en día no existe "libre circulación de personas" para todos, con huelgas de controladores o sin ellas. Algo es algo.
#21 En el caso de los trabajadores de Metro de Madrid tampoco hubo huelga, ni en el caso de los trabajadores de la empresa de energía eléctrica La Canadiense en 1919: simplemente abandonaron sus puestos de trabajo.
Los controladores no tienen derecho legal a huelga, por eso no la convocaron. Ya lo intentaron una vez, y les impusieron unos servicios mínimos tan abusivos (120%) que tuvieron que echar atrás su convocatoria. La única forma sensata de luchar por sus derechos era una huelga sin servicios mínimos, que es ilegal. Dime, ¿qué consigue uno avisando de que va a cometer un acto ilegal? Sólo que las autoridades se aseguren de que no lo lleves a cabo. Además, el "decreto-sorpresa" que provocó la huelga se había aprobado ese mismo día. No hay ningún término que describa mejor la acción de los controladores que el término "huelga".
#1 con la "fuerza"? No sabia que en españa teniamos Jedis.
#8 Me refiero a que la fuerza era por las armas, fusilaban a 20 huelguistas y listo. Y la "fuerza" por militarización y cosas en ese plan.
Si no recuerdo mal, también a principios o mediados de los 70 se militarizó a los empleados de Telefónica.
Pero, volviendo al tema actual de controladores, ¿y no dejan tirados cada día las compañías aéreas a unos cuantos clientes por aquello del overbooking? Ya, no son 300.000 de golpe pero seguro que cada uno de los perjudicados se siente tan perjudicado como cada uno de aquellos 300.000.
A mí también me parece excesiva exageración comparar esto con un secuestro. Vaya, al menos yo preferiría cienes de veces estar tirado en un aeropuerto a estar secuestrado por, un suponer, al-quaeda, o ETA, o las bandas mejicanas esas que cortan dedos...
Parece que no hemos avanzado tanto como parecía en 30 años.Qué pena!!
¿También se implantó el estado de Alarma?
Mi padre hizo la mili en el Metro de Barcelona, como conductor de trenes...
nos van a salir callos en el ano
Sigo totalmente anonadado ante las informaciones tendenciosas de la prensa. En el caso de los controladores no ha habido ningún tipo de huelga, sencillamente han abandonado su puesto de trabajo, al menos los de Madrid y que pillaron en el hotel. Al convocar huelga (pero ¡hay que convocarla!) te pueden imponer unos servicios mínimos que sean superiores incluso al de la plantilla habitual, en este caso y siempre que se chape el centro de trabajo sería huelga salvaje. Los controladores sencillamente han abandonado sin ningún tipo de causa justificada su puesto de trabajo.
Otro caso en que un blog hace el trabajo que los periodistas dejan de hacer. Con todo lo que se lleva hablando del tema de los controladores y el estado de alarma, es la primera vez oigo decir que ya había un precedente en la democracia.