El Ministerio de Derechos Sociales propone vetar en toda España la compra de viviendas destinadas a la especulación

El Ministerio liderado por Pablo Bustinduy defiende extender a todo el Estado el modelo negociado en Cataluña para prohibir las compras de casas que no sean para vivir. La medida busca frenar el acopio de inmuebles por parte de grandes capitales en zonas tensionadas, priorizando el derecho a la vivienda sobre el mercado de inversión.

[#1 tul]

es escuchan las risas de los dirigentes del psoe desde aqui

[#2 chocoleches]

#1 Lo dudo, lo está legislando el PSC en Cataluña en estos momentos

elpais.com/espana/catalunya/2026-02-19/govern-y-comuns-cierran-un-acue

[#4 skaworld]

#1 O se ponen con eso en serio, o pierden las elecciones... A día de hoy creo q no hay absolutamente nada más prioritario si quieren conservar el relato de una gestión eficiente (que han estado mas o menos haciendo, pero el tema vivienda es su mayor escollo y si no lo solucionan será su clavo en el ataud) es necesario

Igual risitas... no deberían que la cosa es seria
CC #2

[#5 Cuchifrito]

#2 #4 En la noticia solo hablan de grandes tenedores. Algo es algo pero muy insuficiente.

[#6 skaworld]

#5 El caso es q tendras q empezar por alguna parte.

[#7 Cuchifrito]

#6 Por poder se puede empezar por todos. Yo presentaría ambas propuestas y que se retrate cada cual. Primero limitar la compra a uso para vivienda del comprador en general. Cuando se rechace pues ya se presenta la versión descafeinada que a saber si de puede aprobar tampoco

[#13 Robus]

#7 El problema de eso es que si ya has retirado una propuesta es más fácil que te tumben otra de muy parecida.

[#34 Dene]

#5 es diferente negar el derecho a comprar a una persona física que a una empresa...las empresas no tienen derecho a vivienda, las personas, si
Negar la compra a empresas quitaría mucho dinero especulativo del mercado y seria un paso
No hay muchas personas físicas que tengan 10 pisos

[#53 capu]

#34 ¿Y tienen previsto en la ley el cómo evitar que una empresa se parta en cachos de 10 viviendas y crear empresas nuevas cada 10 viviendas?

[#71 Seat127]

#53 prohibiendo la compra de vivienda de uso residencial a personas jurídicas. Simple.

Edit: que no he leido la propuesta, solo doy una solución a lo que comentas.

[#62 MalvadoAspersor]

#34 Ya, ¿y si mi hermano y yo creamos una empresa para montar una asesoría no voy a poder comprar ese piso? ¿Y si va tan bien que quiero comprar otra en la otra punta de la ciudad?

[#72 Seat127]

#62 podrás comprar una vivienda que no esté calificada de uso residencial.

[#11 unocualquierax]

#4
Prioritario. Pues yo lo dejo en cuarto lugar en estos momentos :
1° Sanidad, cada vez peor y peor
2° Salarios, de mierda
3° Subida de impuestos a los ricos YA

[#12 Toku]

#11 No es elegir entre una cosa u otra, es aprovechar que una es mucho más sencilla de ejecutar para ganar aire en las demás.

[#70 eltoloco]

#_11 para ti será la 4ª opción porque tendrás una vivienda o un alquiler asequible, pero ya te digo yo que para la gran mayoría de trabajadores que cobran el SMI o poco más y viven de alquiler, es la prioridad número 1 con diferencia.

#12 Me cuelgo de ti, no me había dado cuenta que #_11 es un trol

[#21 Hynkel]

#2 #4 El problema es que el asunto ya se ha ido tan de madre que ya hay que posicionarse y elegir susto o muerte.

#1 No se oyen precisamente risas. Es que no ha habido narices a meterle mano a ese melón porque se podía liar gorda. No es la primera vez que pasa, con Suárez la economía española estaba al borde del coma y se tuvieron que pactar corriendo los Pactos de la Moncloa... que no afrontaban aún el asunto de la reconversión industrial. Eso se guardó para Felipón. Por entonces era durísima…   

[#35 TripodeDeEbano]

#21 Saludos puedes desarrolalr este punto
"es porque ya las empresas tienen problemas para operar porque les falta gente"
Gracias

[#63 Hynkel]

#35 Hace ya tiempo se podía ver en Baleares en las temporadas de verano. Ahora ya se extiende a Barcelona, Málaga, y varias más.

Limitar la compra de viviendas era algo que no se quería hacer, pero ya no hay escapatoria.

[#48 Mark_]

#4 creo que están allanando el camino para que sean las medidas estrella de cara a las elecciones de 2027

[#19 Gurripander]

#2 Pues a ver si cunde el ejemplo, a nivel nacional... Seguro que algunos barones casposos acaban quejándose, en nombre de la 'libertaz'...

[#38 chocoleches]

#19 Collboni comentó el otro día que estaba a favor de prohibir la adquisición inmobiliaria a extranjeros (literalmente sentenció con un "se les va a acabar el chollo")

Muy tarde, pero creo que se están dando cuenta que esto es prioritario.

[#45 curaca]

#38 ¿qué porcentaje de no comunitarios que no sean residentes tiene vivienda en propiedad en España?

[#75 chocoleches]

#45 El fondo Black Rock tiene 891 viviendas en Barcelona (estos pillan por extranjeros y por especuladores)

www.elsaltodiario.com/fondos-inversion/directa-fondo-inversion-blackst

[#40 Ohtar]

#2 Que te apuestas que lo aprueban y al día siguiente el constitucional lo anula por falta de competencias o algo así.

[#41 chemari]

#2 Pero si hace unos meses se abstuvieron a la propuesta de prohibir a los fondos de inversion comprar vivienda. El puto psoe siempre psoeando.

[#57 aitkiar]

#2 El PSC tiene que hacer cosas de izquierdas en cataluña para evitar volverse irrelevante, porque el nicho de partido de izquierda moderadorancia ya lo ocupa esquerra. A nivel nacional, no hay ningún partido que ocupe el nicho del PSOE.

[#18 Gurripander]

#1 Parece que existen grandes tenedores, en ese partido... para hincarle, sus puntas, a ese choriceo generalizado, llamado especulación.

[#49 jamon_de_jaboogie]

#1 Que por lo que sea no lo han hecho en estos últimos 8 años…

[#8 Alius]

Y a quien pretenda alquilar su piso por habitaciones a precios desorbitados, que le obliguen a sacarse la licencia de apertura y actividad como a cualquier hostal o pensión, garantizando superficie mínima para cada habitación, baños adaptados, accesibilidad, extintores, salida de emergencias, etc...Que están ejerciendo como pensiones y hostales sin tener la más mínima garantía para los inquilinos.

[#14 Robus]

#8 Totalmente de acuerdo... y para los alquileres turísticos, los que ya tienen licencia, revisión que cumplen con los requisitos de aislamiento térmico y sonoro para evitar molestar a los vecinos.

[#25 Gurripander]

#14 Exactamente, como se pide en la insonorización de bares... Y luego la limpieza profunda, desratización y desinsectación de los locales, visto cómo los dejan, tal y como se hace con los vagones de metro...

[#23 baronluigi]

#8 Y prohibir Airbnb, que se basa precisamente en eso.

[#81 Alsanz7]

#8 pues no te lo termino de comprar. Antes aplicaría otras opciones, sobretodo entendiendo que quieren alquilar una habitación lo hace en la casa en la que vive.
Primera opción, si no eres persona física no puedes tener una vivienda.

[#3 Gadfly]

Joder, es que suena tan razonable...

[#17 tarkovsky]

#3 Fíjate si es razonable, que hasta se puso en un artículo de la constitución hace 48 años. Y por hacer oídos sordos al sentido común estamos como estamos.

[#73 borre]

#17 Duele ver cómo hemos normalizado follarnos la constitución día sí y día también...

[#16 username]

A ver qué dice la ministra de vivienda, seguro que algo así:

- confiemos en la responsabilidad de los propietarios y fondos de inversión, y que la virgen de Lourdes tenga a bien ayudarnos

[#52 JosAndres]

Yo no entiendo nada, hay una escasez física, tangible, de "bien material" de vivienda, y todas las medidas que toman las administraciones van encaminadas, directa o indirectamente, a eliminar oferta. No hay peor ceguera que la ideológica.

[#10 elTieso]

Ni de coña, especular es la esencia misma del capitalismo y nuestra Constitución dice que somos un país capitalista. Es imposible llevar esta medida a cabo.

[#15 Toku]

#9 Canadá, Nueva Zelanda, Dinamarca... Será por ejemplos de países con restricciones severas, incluso dentro de la UE.

CC #10

[#28 Gurripander]

#10 Nuestra constitución también dice que la vivienda, el trabajo, y la sanidad, son un derecho de todos los ciudadanos...

[#65 Cuchifrito]

#36 #46 Precisamente de lo que habláis es lo que hace que suba la vivienda, de gente que la usa para sacar rentabilidad. No son monstruos desalmados ni enormes empresas (alguna de esta hay pero no tanto) lo que suma el grueso de la especulación sino muchos pequeñas personas que han ido ahorrando con mucho esfuerzo y quieren sacar un poquito de rentabilidad.
Es muy fácil culpar a monstruos imaginarios y no ver la culpa compartida.

[#79 magnifiqus]

#65 Yo no veo problema en que alguien tenga varios pisos si los tiene alquilados a precios razonables. Al que no, impuestazos que vayan aumentando su cuantía por cada vivienda extra a partir de la tercera.

[#9 XtrMnIO]

Hasta que no lo vea, no lo creo, pero si es así, ya era hora y será una medida pionera y un hito para los buenos españoles.

[#61 Pitt]

#36 En el momento en el que compras un piso como inversión, es "especular". Se puede camuflar bajo un paraguas de buenismo, pero es lo que es.

[#77 gershwin]

#61 una inversión a largo plazo ("para la jubilación") es lo contrario a la definición de especular

[#78 Pitt]

#77 Por eso he puesto "especular". El término ha ido evolucionando y ahora todos entendemos por donde van los tiros.

Igualmente incluso ateniéndonos al signifiado clásico, comprar algo con la esperanza de que, como mínimo, compense la subida de la vida "para la jubilación", sí es especular: "efectuar operaciones comerciales o financieras con la esperanza de obtener beneficios aprovechando las variaciones de los precios o de los cambios".

[#39 grelos]

Que sea el Ministerio de Consumo, y no el de Vivienda, el que está proponiendo las medidas más efectivas para favorecer el derecho reconocido en la Constitución a una vivienda digna, dice lo muy inútil que es la ministra de Vivienda y el asco que da en cada intervención con un casco de obrera haciendo como que hace algo, porque hacer, lo que se dice hacer, no hace NADA.

[#26 taranganas]

Juro que creía que era un noticia del mundotoday

[#50 powernergia]

#26 No, se trata solo de la verdadera solución al asunto.

[#58 T3rr0rz0n3]

Tremenda estupidez de medida.
Eso reducirá la futura oferta de viviendas en alquiler, lo que hará que suba el alquiler aún más.
Típica medida que le gusta al izquierdista medio porque contiene las palabras "Prohibir" y "especular" sin tener ni puta idea de lo que implican o significan siquiera.

[#69 morefeo]

¿Tenemos un ministerio de derechos sociales?
¿Que han hecho hasta ahora?

[#80 starwars_attacks]

ahora especulan con los alimentos. Ya hay gente que no puede permitirse comer sano.

[#68 Jacusse]

Va a estar complicado demostrar que se compra para especular.

[#33 poxemita]

Me parece correcto, lo complicado es definir que es especulación, y bueno si tienen la competencia y suman suficiente en el parlamento.

[#56 powernergia]

#33 En realidad basta con gravar la vivienda si el comprador no va a vivir en ella. Y bonificar la compra para gente que vaya a vivir.

[#66 power414]

#33 Eso pienso yo.
Especulación es en función del nivel altruismo-avaricia del motivo de compra para alquilar.
Es algo muy intimo que se tendría que ver en un confesionario con un polígrafo

[#30 Onaj]

Esta es la única medida eficaz y realista para bajar el precio de la vivienda a corto plazo.

[#67 Onaj]

#36 Yo creo que hay mucha diferencia entre comprar un piso para sacarle una rentabilidad y comprar un piso para que tu hijo tenga un sitio donde estar en un futuro y mientras le saques un alquiler.

Como eso no se puede probar, como nadie puede probar que ese piso no sea especulación, nadie pone sobre la mesa prohibir comprar pisos donde no te vas a empadronar. Las medidas más restrictivas hablan de 5..10 pisos por persona física.

[#20 Vhalar]

Soy el primero que firmaba por prohibir comprar pisos por parte de personas juridicas y empresas.
Pero el hecho de prohibir "comprar casas que no sean para vivir" me genera dudas.
Entiendo que hay que frenar el acopio pero... somos conscientes de que para que un piso este en alquiler, a alguien le ha de sobrar uno no?

[#27 Onaj]

#20 Están prohibiendo la compra, no que las personas que ya tienen pisos las pongan en alquiler.

[#36 Vhalar]

#31 #27 No hace falta que sean personas dedicadas a comprar pisos para alquilar.
Por ejemplo, en mi caso "casi real": Mi abuelo tenia un piso y mis padres deciden venderlo porque es la manera mas facil de dividir esa herencia entre mi hermano y yo.
Ahi eliminamos un piso que podria estar de alquiler del mercado.
Que hago con ese dinero?
a) Intento amortizar mi hipoteca actual
b) Lo invierto en bitcoins
c) Compro un piso modesto para que al menos el dinero no pierda valor, quiza…   

[#46 BlackDog]

#36 Yo no he dicho eso, digo que mucha gente tiene 2 pisos y uno lo tiene alquilado y no es porque lo compro para especular...

[#51 Vhalar]

#46 Pero es que la noticia habla de prohibir la compra de un segundo piso, vamos de comprar un piso que NO es para vivir

[#55 BlackDog]

#51 yo lo decia por tu frase "de que para que un piso este en alquiler, a alguien le ha de sobrar uno no?" en #20 que lo he entendido como que si te sobra un piso es porque eres un especulador o algo así, que lo mismo te he entendido mal.

[#31 BlackDog]

#20 Joder, anda que no hay gente que tenia un piso de soltero y al casarse y tener hijos se ha comprado uno con 3 habitaciones y alquilado el de soltero, o gente que hereda un piso del padre o abuelos y lo alquilan... los que se dedican a comprar pisos para ponerlos a alquilar yo creo que son una minoría infima

[#47 ManTK]

#20 y entonces ¿quién las compra?, porque estos son los que ponen dinero.

[#54 powernergia]

#20 Simplemente se volvería a la situación anterior donde más del 80% de las personas vivían en su propia vivienda, ahora en los jóvenes no sé si llega a la mitad.

[#32 endy]

Sólo saben prohibir y prohibir. Lo de bajar todos los impuestos y burocracia relacionada con las viviendas para otro día.
Siempre parches que no solucionan el asunto por ser incompletos

[#44 Tannhauser]

Eso lo haría un partido de izquierdas de verdad, con el PSOE al mando imposible.

[#59 Bixio7]

Esto no es lo que hizo el del pelo naranja ?

[#76 davhcf]

A poder ser, con carácter retroactivo.

[#64 MalvadoAspersor]

¿No es más fácil prohibir (no limitar, prohibir) los apartamentos turísticos? Y con las licencias actuales dar una moratoria de 10 años.

Ah, no que entonces las tiendas de souvenirs se arruinan

[#22 meneametemp]

Ahora lo propone?

[#29 MAVERISCH]

Tiene que ser errónea, que aquí cada vez que dices que el gobierno no hace nada te dicen que no tiene competencias en vivienda.

[#37 llorencs]

#29 Eso es la mentira más repetida de los progres. Pero ahora verás a esos mismos progres decir lo contrario y defender las medidas. Aunque desde mi punto de vista es insuficiente, pero algo es algo. Yo sería mucho más radical.

[#42 chemari]

#29 Claro que tiene competencias. Pero es que el PSOE no es izquierda. Cuando hace unos meses se votó para evitar que los fondos de inversion compraran vivienda, el PSOE hizo de las suyas y se abstuvo. Me la juego a que la mitad de sus ministros tienen una buena carterita de pisos en alquiler.

[#24 Mk22]

¿ Cómo se decide que una vivienda es para especular?

[#43 Jack_Burton]

Fácil, sencillo y para toda la familia.

[#60 ODRigel]

El gobierno central tiene mejores instrumentos. Mejor que prohibir es que gravar la especulación, pero también la tenencia y, lo que se obtenga invertirlo en vivienda, porque hace falta estimular el sector de la construcción. Es que aun quitando especuladores y regalando el suelo, construir es carísimo. No hay demanda a esos precios. Prueba a pedir presupuesto para reformar un piso. Dependiendo de la zona te puede costar como comprar uno nuevo. De todas formas que no me vengan con que es un problema de la juventud actual. Antes de pincharse la burbuja la gente lo compraba todo. Si hacía falta, con una hipoteca a 50 años, más el dinero que pudieras conseguir prestado, más el aval de padres y abuelos. Y con el SMI en 700€....

[#74 Samaritan]

Ojalá llegue a aplicarse, aunque ya sea tarde.

[#82 KerryCaverga]

Solo van 10 años tarde, panda de hijos de puta