El juzgado de Instrucción nº 5 de Parla ha condenado con 90 euros a un ciudadano que recriminó a dos agentes de la Policía Local de esta localidad por estacionar –sin señalización de emergencia alguna– el vehículo patrulla en una plaza reservada para personas discapacitadas. El motivo por el que se le condena se debe al contenido de la nota que el afectado dejó en el cristal del vehículo oficial, donde puso: «Multa por estacionar en un espacio reservado a minusválidos, ¿o sois subnormales?».
Comentarios
No les ha insultado, simplemente les pregunta acerca de si padecen alguna deficiencia psíquica, congnitiva o similar, con lo cual quedaría justificado que aparcaran en esa plaza. Si no cumplen el requisito, aire, que la plaza está reservada a quienes padecen alguna discapacidad y la tienen acreditada, sea ésta del tipo que sea. Lo que pasa es que, como para ingresar en el cuerpo tienen que cumplir ciertas condiciones físicas, pues el hombre pregunta si su deficiencia es de otro tipo.
#12 Cada uno es uno y sus circunstancias, si ellas las paga él, se paga a sí mismo.
#14 Abogadoooooooo andas por ahi?? Abogadoooooo...
Me parece errónea porque no le han multado por una buena obra, sino por insultar a funcionarios públicos. Se podía recriminar a los policías sin necesidad de insultarles.
Le ha multado por decirle subnormales a los agentes, vamos es de lo más normal, lo razonable era decirselo sin insultar aunque tuviese ganas de decirselo #4 Te me adelantastes
#4 #5: Vaya. Pensaba que era el único que pensaba eso.
Yo voto errónea. No es una buena obra.
#4 Pues sí, tienes toda la razón... pero...
.......y lo agusto que se ha quedado el mozo?
#7 el sabrá si le compensa 90€ por insultar a un policía.
#12 Insultar a quien se pasa por el saco escrotal las normas que ellos hacen cumplir a los demás: No tiene precio... Para todo lo demás: Mastercard.
No sólo no les insulta sino que les alaba al dudar de su subnormalidad, #4. Lo pone entre interrogaciones.
#10 Yo no entro a valorar si esa pregunta puede ser ofensiva o no, simplemente insisto, basándome en la propia noticia. Copio:
La sentencia, dictada por la jueza María Pilar Pérez Martín, da la razón a los dos agentes y condena al acusado a 15 días de multa a razón de seis euros el día por su «ofensa contra el orden público» (...).
O sea, la noticia contradice completamente al titular de la propia noticia, lo cual convierte el titular en erróneo.
Si sabes un poco de leyes, sabrás que eso de «ofensa contra el orden público» (la acusación oficial) no tiene que ver con avisar por la forma de aparcar, sino por la connotación ofensiva (según la sentencia, y es lo que pone la propia noticia, convirtiendo su propio titular en erróneo).
¿Cómo que dudáis de que sea una buena obra? ya lo indica #15 que la multa es por 'ofensa contra el orden público'.
¿Se os ocurre algo mejor que ofender el orden público? Toda persona honrada y sensata ofende al orden público.
#4 Es solo una pregunta, pero ellos se han sentido ofendidos porque la respuesta lógica era afirmativa.
La verdad puede doler. Que ponga su cuenta bancaria para donativos, gustoso pagare una parte de ella
Propongo dividir los 90€ entre el número de meneos de esta noticia y hacérselos llegar a este HÉROE para que pague la multa, porque vaya crack.
#1 Yo he votado negativo, eso no cuenta ¿no?
Desgraciadamente, lo de esos policias se ve constantemente, ni siquiera des da un poco de verguenza.
Perdón, pero me parece leer que en la nota, él pregunta, la multa tendría que pagarla quien hiciera la afirmación
Me parece que algunos viven en un país con casitas de bizcocho, calles de gominola, fuentes de chocolate y nubes de algodón de azúcar.
Por redactar mal la multa
"La estupidez no es una minusvalía"
Con eso solo está escribiendo un pensamiento que no se dirige a nadie en concreto
Crack.
Jaaaaa,ja,ja ¡qué bueno! Sí, señor, a mí me han dado ganas más de una vez de hacer lo mismo.
Tiene que ser que me estoy haciendo viejo y me corroe alguna enfermedad mental, lo juro, cada día entiendo menos a esta justicia y al sistema imperante
1º No es una buena obra, es una "charlesbronsonada" en toda regla.
2º La noticia no dice si vió aparcar a los policías, puede que estos aparcasen en el primer hueco que vieron porque salieron del coche corriendo para atender una emergencia.
Incluso es posible que por alguna causa que no conocemos, transportasen, o tuviesen intención de transportar, a un minusválido.
Y aunque yo no creo en absoluto que ninguna de estas dos posibilidades sea cierta, como en todo, siempre queda el beneficio de la duda.
Otra prueba más de que todos los españoles no somos iguales ante la ley.
si te sale un hijo subnormal...
La subnormalidad expresada correspondería a un dato médico, por lo que entiendo que según la LOPD le podrían haber multado con cifras mucho mayores a los 90€ por desvelar esos datos personales haciéndolos accesibles al público mediante la nota en el parabrisas, aunque tal vez no desvelaba nada nuevo y por ello no se la aplicaron. Por divulgar cosas más pequeñas (aunque muchas), la que le está cayendo a Assange.
Hay demasiado funcionario creyendo que en lugar de dar ejemplo, su misión es aprovecharse de su posición ventajosa cuando es él quien debe hacer cumplir las normas.
subnormal es una manera mas grotesca para definir minusvalido/discapacitados.
SI soy yo les digo:
- Toma 200€ Gilipo**as