Un funcionario de la Nación Navajo dice que la legalización del matrimonio para parejas de gays y lesbianas en Nuevo México no les afecta. Que tienen su propia ley tribal que prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo no se ve afectada por la decisión de la Corte Suprema de Nuevo México. Que no se plantean ni cambiarla ni modificarla.
No, en serio, supongo que será un tema de competencias. El supremo ha echado el tema atrás sobre la definición del matrimonio a las leyes federales porque parece que no es un tema de ellas, sino de los estados. Así que habrá que ir a los tratados indios para ver si es cosa de ellos o se han extralimitado en sus competencias
Viéndolo no lo tengo muy claro: http://en.wikipedia.org/wiki/Tribal_sovereignty_in_the_United_States Entiendo que será como los matrimonios gays que tienen efectos jurídicos en New York, pero no en Utah (ej, ni idea) O un matrimonio gay español no tiene efectos en Marruecos
Para #3 "The United States Constitution specifically mentions the relationship between the United States federal government and Native American tribes three times:
Article I, Section 2, Clause 3 states that "Representatives and direct Taxes shall be apportioned among the several States ... excluding Indians not taxed."[2] According to Storey's Commentary on the US Constitution, "There were Indians, also, in several, and probably in most, of the states at that period, who were not treated as citizens, and yet, who did not form a part of independent communities or tribes, exercising general sovereignty and powers of government within the boundaries of the states.""
#7 ambas son de actualidad, en cualquiera de ellas, lo que digáis es lo que digo. tampoco va a tener excesivo movimiento, es un meneo rapido para leer en pendientes. La veo curiosa pero no para portada
Comentarios
Un trabajo para el Honorable Jefe de Justicia Herb Yazzie, del Consejo se Justicia de la Nación Navaja
La policia se encargará de ellos: http://en.wikipedia.org/wiki/Navajo_Nation_Police
No, en serio, supongo que será un tema de competencias. El supremo ha echado el tema atrás sobre la definición del matrimonio a las leyes federales porque parece que no es un tema de ellas, sino de los estados. Así que habrá que ir a los tratados indios para ver si es cosa de ellos o se han extralimitado en sus competencias
Viéndolo no lo tengo muy claro: http://en.wikipedia.org/wiki/Tribal_sovereignty_in_the_United_States Entiendo que será como los matrimonios gays que tienen efectos jurídicos en New York, pero no en Utah (ej, ni idea) O un matrimonio gay español no tiene efectos en Marruecos
Para #3 "The United States Constitution specifically mentions the relationship between the United States federal government and Native American tribes three times:
Article I, Section 2, Clause 3 states that "Representatives and direct Taxes shall be apportioned among the several States ... excluding Indians not taxed."[2] According to Storey's Commentary on the US Constitution, "There were Indians, also, in several, and probably in most, of the states at that period, who were not treated as citizens, and yet, who did not form a part of independent communities or tribes, exercising general sovereignty and powers of government within the boundaries of the states.""
Me parece bien
#1 Me sorprende lo chulos que son: "en mi pueblo hago lo que quiero" . Vaya como se las gastan ...
#3 Los grupos de indígenas americanos se rigen por sus propias leyes. De ahí salen los típicos casinos de las pelis etc...
#4 por eso traigo el meneo,
#4 Prefiero "cansino" a...
#0 Esto mejor en Sociedad ¿no?...
#7 ambas son de actualidad, en cualquiera de ellas, lo que digáis es lo que digo. tampoco va a tener excesivo movimiento, es un meneo rapido para leer en pendientes. La veo curiosa pero no para portada
#9 Uhmmm...
Si a ellos les parece bien, a mí también.
Coño, los navajos son nación y los catalanes no. Habrá que volver a conquistar el salvaje oeste.