Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#1, #4 Lo que yo he leído es que haría falta emplear un pequeño asteroide capturado puesto en órbita de la Tierra. Desde ese asteroide se iría tirando cable hacia abajo hasta la superficie.
La ventaja es no solo tener una base desde la que trabajar, sino tensar el cable, porque no conocemos ningún material capaz de soportar su propio peso en la escala que haría falta. De hecho, fabricar uno que soporte la tensión de la que estamos hablando tampoco sería nada fácil.
Y el problema, por supuesto, es como "cazar" el cable cuando se acerque a la superficie terrestre. Eso sería un espectáculo digno de verse.
La ventaja es no solo tener una base desde la que trabajar, sino tensar el cable, porque no conocemos ningún material capaz de soportar su propio peso en la escala que haría falta. De hecho, fabricar uno que soporte la tensión de la que estamos hablando tampoco sería nada fácil.
Y el problema, por supuesto, es como "cazar" el cable cuando se acerque a la superficie terrestre. Eso sería un espectáculo digno de verse.
#8:
Cagonlaleche, Arthur Clarke no lo ha llegado a ver por un pelo... Un aparato ya visionado hace mucho tiempo, pero al que Arthur Clarke le dio visos de realidad, al calcular los materiales que serían necesarios para hacer el aparato funcional, así como el diseño del mismo.
No olvidemos que este caballero predijo los satélites de comunicaciones allá por los años 40...
Y quién es Arthur Clarke? Pues...Os suena Odisea en el Espacio?
En mi opinión, Asimov hacía libros más novelados, mientras que Clarke siempre se preocupaba de que todos sus argumentos fueran viables científicamente.
No olvidemos que este caballero predijo los satélites de comunicaciones allá por los años 40...
Y quién es Arthur Clarke? Pues...Os suena Odisea en el Espacio?
En mi opinión, Asimov hacía libros más novelados, mientras que Clarke siempre se preocupaba de que todos sus argumentos fueran viables científicamente.
#4:
#1 supongo que se enganchará a un satélite o una estación espacial por cuestiones prácticas, pero realmente no "cuelga" de ella, creo que está en órbita todo él. Échale un ojo a http://es.wikipedia.org/wiki/Ascensor_espacial o http://en.wikipedia.org/wiki/Space_elevator (más completo en inglés).
#2:
The Wolowitz Space Elevator
Comentarios
Cagonlaleche, Arthur Clarke no lo ha llegado a ver por un pelo... Un aparato ya visionado hace mucho tiempo, pero al que Arthur Clarke le dio visos de realidad, al calcular los materiales que serían necesarios para hacer el aparato funcional, así como el diseño del mismo.
No olvidemos que este caballero predijo los satélites de comunicaciones allá por los años 40...
Y quién es Arthur Clarke? Pues...Os suena Odisea en el Espacio?
En mi opinión, Asimov hacía libros más novelados, mientras que Clarke siempre se preocupaba de que todos sus argumentos fueran viables científicamente.
#12 Solo hacen falta 35.786 km, asi que ánimo solo faltan 35.785 km :)...4.215km se notan ehmm
Si 1,6 Km se hace en 4 min..
35.785km se hacen en X...
#8 De hecho la órbita geoestacionaria tambien es conocida como órbita de Clarke
#13 X = 62 dias
#13 En realidad esos cálculos no son correctos ya que a mas altura menos gravedad
F = G(m•M/r²)
Donde F es la fuerza que atrae a ambas masas, "m" y "M" son las masas que se atraen, "r"es la distancia que las separa y G es la constante de gravitación universal que
¿Cuanto pesa una persona con una masa de 80kg a 500 km de altura?
Sumamos esto al radio terrestre (6378137m en el ecuador)para saber la distancia al ecuador y calculas:
F = (80 • 5.9736×10^24 kg / 6878137²) 6,67 × 10^–11
F = 673.767N
Que significa que ahora esta persona pesa solo 673.767N y la aceleración de la gravedad es de 8.422m/s², que significa el mismo peso de una persona de 68.75 Kg en la superficie de la tierra (673.767N / 9.8 m/s²)
Vamos que el seguramente una vez cogida cierta altura el ascensor ira mas rápido.
#13, en realidad hace falta el doble, habría que tirar cable en dirección contraria para que hiciera de contrapeso... o eso, o en lugar de una estación espacial utilizar un asteroide, que al ser más pesado también valdría.
#4, sí que cuelga, por eso hace falta el contrapeso. Sin contrapeso, el cable caería a la tierra con la fuerza de millones de bombas nucleares, rodeándola por el ecuador... un accidente o un sabotaje sería terrible.
La ventaja, enorme, es que consume mucha menos energía que un cohete, y parte de la energía que consume al subir carga a la órbita la recupera al bajarla. Eso haría económicamente posible por ejemplo la minería de los asteroides.
#17 si ahora que lo pienso en "Marte Rojo" pasaba algo parecido, un sabotaje de un ascensor espacial pero en Marte en vez de aquí.
#39, sí, de ahí saqué la idea del comentario, aunque creo que el sabotaje fué en Marte Verde.
#46 El sabotaje transcurre en Marte Rojo, y según recuerdo en Marte Verde se relata la construcción de un nuevo ascensor.
#8, ya que estás di el nombre del libro para quien le interese, "Las Fuentes del Paraíso".
#8 detras de “odisea 2001” está Kubrick, Arthur C. Clarke está porqué el libro de donde se sacó el libro-guión de 2001 es “El centinela” así que trabajaron conjuntamente, pero pegarlo tan a la realidad fue la parte de Kubrick.
“Odisea 2010” y “Odisea 3001” no llegán a ser como 2001, y aun así prefiero la versión guión que la del libro.
The Wolowitz Space Elevator
Primero, tendemos el cable. Luego, en una revolución, lo tumbamos y ya tenemos el ecuador como en la bola del mundo que tenía de chico.
Jo, con estas noticias me están entrando ganas de volver a leerme la trilogía de Marte de Kim Stanley Robinson.
Que se dejen de bobadas... !Tele-transporte ya¡
Relacionada: NASA premia con un millón de dólares al módulo de alunizaje Xoie por ganar el "Lunar X Prize Lander" (ING)
NASA premia con un millón de dólares al módulo de ...
scientificamerican.com#26 Casi:
http://es.wikipedia.org/wiki/Nanotubo
#29 pues si es casi indestructible quiere decir que se rompe. Tal vez no con una longitud de 40.000 KM pero con 100.000 KM si.
Eso de que es el material que aguanta su propio peso no puede ser. A menos que te haya entendido otra cosa.
Maravilloso. Si os interesa el tema os recomiendo el libro telaraña entre mundos de Charles Sheffield
http://www.ciencia-ficcion.com/opinion/op00236.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Charles_Sheffield
Es ciencia ficción "hard" y es my bueno.El autor trabajó para la NASA, así que sabe de lo que escribe. En concreto, hay quién piensa qué Clarke plagió este libro para escribir Las fuentes del paraíso, como cuentan en mi primer link.
Por cierto, si de verdad se construyese el "tallo de habichuela" como lo llamaba Sheffield,sería un hito para La Tierra. Los cohetes son carísimos, de esta manera abriría el espacio a la exploración por la humanidad, ahí es nada.
Venga va...repito el comentario que hice en su momento:
¡Qué complicado será mantener una conversación con el vecino que sube/baja contigo, cuando es en un viaje normal y se te acaban los temas tras el del tiempo.!
#5 Yo creo que ese ascensor tendría que tener bar y habitaciones
#5 Pues da para toda una serie ¡Elevator to Space!
Capítulo 1 ->
#38 ¡Brutal!
Para llegar a una orbita geostacionaria, se necesitan como minimo 40.000 kilometros de cable. Ánimo ya solo faltan 39.999
#31 "aumentas la velocidad de giro hasta que se estabilice para la suma ascensor+satelite y ya esta, eso es trivial.... "
como es geoestacionaria si aumentas la velocidad de giro debes aumentar la distancia
no?
cual sería la distancia para supongamos 100 toneladas* (cable+carga)?
"Posicionado en el suelo"... Toma RAE, toma!
EL otro dia hablabamos de Europa , de 2001 y 2010 .
Ahora de los ascensores, de 3001.
El señor Arthur C. Clarke sigue acertando.
Si que seria un hito, asi se podria subir un monton de material de forma barata al espacio y construir naves "intergalat-ticas" para explorar el espacio sideral y tal
Ya que os poneis a recomendar libros, yo recomiendo "El juego de Ender"
Planta Lunar: Sección complementos de moda, gravedad baja y cafetería (suele estar en el último piso). Música de ascensor tocando el tema de la marcha imperial (como en Padre de Familia)
de lograrse, de donde va a colgar al cable?
#1 de los cojones de dios ...
Perdon por la blasfemia, no he podido evitarlo
#1 supongo que se enganchará a un satélite o una estación espacial por cuestiones prácticas, pero realmente no "cuelga" de ella, creo que está en órbita todo él. Échale un ojo a http://es.wikipedia.org/wiki/Ascensor_espacial o http://en.wikipedia.org/wiki/Space_elevator (más completo en inglés).
#1, #4 Lo que yo he leído es que haría falta emplear un pequeño asteroide capturado puesto en órbita de la Tierra. Desde ese asteroide se iría tirando cable hacia abajo hasta la superficie.
La ventaja es no solo tener una base desde la que trabajar, sino tensar el cable, porque no conocemos ningún material capaz de soportar su propio peso en la escala que haría falta. De hecho, fabricar uno que soporte la tensión de la que estamos hablando tampoco sería nada fácil.
Y el problema, por supuesto, es como "cazar" el cable cuando se acerque a la superficie terrestre. Eso sería un espectáculo digno de verse.
Lo que se ha probado con éxito no es un "Ascensor Espacial" sinó un "Robot trepador de cable", que no es poca cosa, pero menos importante que un ascensor espacial.
#21 Has dado en la clave del problema: el material del cable, aunque este se tensaría por la propia gravedad las tensiones que debería soportar en sí mismo y en su anclaje a la tierra serían tremendas.
Sobre como cazarlo, me imagino que primero se enviaría un pequeño hilo (más fácil de manejar, aunque por hilo podemos estar hablando de algo de una sección importante) y una vez capturado se podría aumentar la sección.
#23 será como los albañiles, con una plomada.
Ademas me gustaría saber como piensan hacer que el satelite no se caiga al tirar de él.
#24 F=mv^2/R....
Fuerza centrifuga -o centripeta-, aumentas la velocidad de giro hasta que se estabilice para la suma ascensor+satelite y ya esta, eso es trivial....
Lo JODIDO es conseguir un cable que lo aguante.... Se trabaja con nanotbos pero aun no hay nada que lo aguante...
#25 Es, por ejemplo, la primera sustancia conocida por la humanidad capaz, en teoría, de sustentar indefinidamente su propio peso suspendida sobre nuestro planeta; una condición necesaria para la construcción de un ascensor espacial.
En teoria... aun...
#21
" porque no conocemos ningún material capaz de soportar su propio peso en la escala que haría falta"
Hace tiempo pusieron un par de noticias sobre los nanotubos de carbono, que era el unico material capaz aguantar su propio peso.
#25, ¿como es eso posible? son indestructibles?
#1 De un helicoptero hombre, leete la noticia!
Van a poner un helicoptero en el espacio, y así los cohetes podrán subir y bajar por un cable que colgará de él. Que hay que explicaroslo todo...
#1 De la ISS
Ningún comentario sobre Gundam 00??
Aja, un cable de 1,6km... y cuánto creen que pesará el cable cuando tenga que medir más de 35000 kilómetros?
Si el problema del ascensor espacial no es tanto la energía. El problema es hacer un cable lo suficientemente fuerte para resistir la carga y lo suficientemente liviano para que no sea aplastado por su propio peso.
Mamá!! que me voy a la luna a jugar al fútbol, después vengo!!!
#10 Vale hijo, pero cuidado si un marciano te ofrece meteoritos no los aceptes eh!
Si cuelgo un cable de la tierra a la luna y monto un ascensor y empiezo a subir. A la luna llegare de cabeza? (bocabajo) en que momento paso de estar bocarriba a estar bocabajo?
#33 Si, llegarías de cabeza.
En el momento en que la fuerza de gravedad lunar sea igual a la fuerza de gravedad de la Tierra. Si te colocases en ese punto la suma de las dos fuerzas daría cero("tiran" en sentidos opuestos) con lo que no te irías hacía ningún lado. Tu ascensor debería girar en ese punto para llegar de pié.
El ascensor espacial es inviable. Vi un documental y cualquier fallo implica grandes desastres.
#40 Con el transbordador espacial pasa igual, cualquier fallo y gran desastre, a veces hay que asumir riesgos.