Lejos de la simplicidad de la vida que a veces se describe en los libros de antropología, estos primeros pueblos indígenas eran ingenieros altamente calificados capaces de construir enormes estructuras de tierra en cuestión de meses, posiblemente incluso semanas, que resistieron la prueba del tiempo, muestran los hallazgos.
#7:
¿Y que es lo que construyeron? ¿Pirámides? ¿Zigurats? ¿Algún templo? ¿Quizás carreteras o regadíos? ¿Alguna fortaleza o muralla? No, solo apilaron tierra, pero tienen las narices de compararlos con los romanos. Vamos, que ríete tú de Babilonia, Gobekli Tepe o Abu Simbel.
¿Que va a construir una sociedad de cazadores y recolectores si eran nómadas?
#9:
#8 claro que lo he leído y me parece un despropósito. Lo único que hicieron fue amontonar tierra, sin el conocimiento de la rueda, sin animales, ni metales y siendo nómadas no tendrían capacidad extractiva por lo que el conocimiento de mezclar tierras diferentes se me hace tan creíble como la existencia de los unicornios. Y tener las narices de intentar compararlos con la capacidad constructiva de romanos o chinos... Ya es de traca.
Una cosa es investigar y otra muy diferente venderte la moto cómo están haciendo.
¿Y que es lo que construyeron? ¿Pirámides? ¿Zigurats? ¿Algún templo? ¿Quizás carreteras o regadíos? ¿Alguna fortaleza o muralla? No, solo apilaron tierra, pero tienen las narices de compararlos con los romanos. Vamos, que ríete tú de Babilonia, Gobekli Tepe o Abu Simbel.
¿Que va a construir una sociedad de cazadores y recolectores si eran nómadas?
#8 claro que lo he leído y me parece un despropósito. Lo único que hicieron fue amontonar tierra, sin el conocimiento de la rueda, sin animales, ni metales y siendo nómadas no tendrían capacidad extractiva por lo que el conocimiento de mezclar tierras diferentes se me hace tan creíble como la existencia de los unicornios. Y tener las narices de intentar compararlos con la capacidad constructiva de romanos o chinos... Ya es de traca.
Una cosa es investigar y otra muy diferente venderte la moto cómo están haciendo.
#10 Te contesto yo. Entiendo que quiere decir que, sin desmerecer a nadie, las técnicas constructivas a nivel tecnológico estan bastante alejadas las unas de las otras. Necesitas unos conocimientos tecnicos bastante mas avanzados para contruir un coliseo o un panteón de Agripa que para construir una serie de estructuras con tierra.
#13 Correcto, asi es. Pero creo que se quejaba (y creo que con razón) de que no es muy "acertado" compararlos con los romanos o los chinos, por poner un ejemplo, con ciudades superando el millón de habitantes en muchos casos. Y ojo, hablamos de America del norte, si nos ponemos a hablar de culturas mas al sur, con estados fuertes capaces de centralizar recursos y organizarlos, ya hablamos de otra cosa.
#12 ¿Y la red de calzadas romanas? Eran miles y miles de kilómetros de vías; y las principales no tenían nada que envidiar en calidad constructiva a las carreteras de ahora. A los romanos solo les falló en ingeniería no contar con un sistema numérico posicional.
Par eso estaban los conquistadores británicos y sus descendientes, para matarlos a todos. Como Peter Hardenman Burnett que decretó órdenes para exterminar la razas indiguenas de california en el siglo XIX.
Comentarios
¿Y que es lo que construyeron? ¿Pirámides? ¿Zigurats? ¿Algún templo? ¿Quizás carreteras o regadíos? ¿Alguna fortaleza o muralla? No, solo apilaron tierra, pero tienen las narices de compararlos con los romanos. Vamos, que ríete tú de Babilonia, Gobekli Tepe o Abu Simbel.
¿Que va a construir una sociedad de cazadores y recolectores si eran nómadas?
#7 Evidentemente no has leído en tu vida nada de los montículos y las ciudades de los nativos americanos.
Hala, sigue a lo tuyo
#8 claro que lo he leído y me parece un despropósito. Lo único que hicieron fue amontonar tierra, sin el conocimiento de la rueda, sin animales, ni metales y siendo nómadas no tendrían capacidad extractiva por lo que el conocimiento de mezclar tierras diferentes se me hace tan creíble como la existencia de los unicornios. Y tener las narices de intentar compararlos con la capacidad constructiva de romanos o chinos... Ya es de traca.
Una cosa es investigar y otra muy diferente venderte la moto cómo están haciendo.
#9 Lo dicho, ni idea.
No me contestes mas, por favor.
#10 Te contesto yo. Entiendo que quiere decir que, sin desmerecer a nadie, las técnicas constructivas a nivel tecnológico estan bastante alejadas las unas de las otras. Necesitas unos conocimientos tecnicos bastante mas avanzados para contruir un coliseo o un panteón de Agripa que para construir una serie de estructuras con tierra.
#12 Hombre, eso es de cajón, pero que no eran tan simples, es lo que dice la entradilla.
Y formaron ciudades grandes y estables.
#13 Correcto, asi es. Pero creo que se quejaba (y creo que con razón) de que no es muy "acertado" compararlos con los romanos o los chinos, por poner un ejemplo, con ciudades superando el millón de habitantes en muchos casos. Y ojo, hablamos de America del norte, si nos ponemos a hablar de culturas mas al sur, con estados fuertes capaces de centralizar recursos y organizarlos, ya hablamos de otra cosa.
#12 ¿Y la red de calzadas romanas? Eran miles y miles de kilómetros de vías; y las principales no tenían nada que envidiar en calidad constructiva a las carreteras de ahora. A los romanos solo les falló en ingeniería no contar con un sistema numérico posicional.
#4 Rotundamente ¡NO!
Y los de alienigenas de "Canal Historia" tampoco.
#5 me has roto el corazon en mil... Por cierto y ya coñas aparte gracias por el articulo
Par eso estaban los conquistadores británicos y sus descendientes, para matarlos a todos. Como Peter Hardenman Burnett que decretó órdenes para exterminar la razas indiguenas de california en el siglo XIX.
#11 tenían envidia de su nivel de ingeniería.
Los ingenieros ancestrales!!
#1 pero de origen alien eeeh
#1 #2 Pienso que habría quedado mejor "constructores", pero el titular es ese.
#3 pero aliens sobre todo... Si no son aliens entonces..¿son mentira los documentales de discovery?